Viin
- This topic has 267 replies, 83 voices, and was last updated 16 years, 11 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Kui juba vanaisade peale läks, siis minu vanaisa joob päevas kindlasti 2 liitrit õlut ning ta on praegu 70-aastane ja täie elujõu juures.
Tegelt ma ka täna hommikul mõtlesin,et -kopp on ees sellest joomisest.Pea lõhkus ja süda oli paha eilsest peost,külmavärinad.Minul on tegelikult maks ka kerge defektiga,arst ütles ,et alkoholi ei tohiks mingil juhul puudutada.Aga mina sülitasin sellele ja panin edasi jooki.Teate,minul on asi nii,et ükskõik,mis mind puudutab,allub põhimõtele kõik või mitte midagi.See kehtib ka joomise kohta,kas olen täiskarsklane või täielik joogimees.Tean,mis tähendab olla täiskarsklane,olin seda kaks aastat.Täna mõtlesin samuti,et peaks selle juurdde tagasi pöörduma,päris mõnus oli.tol ajal ei joonud ma üldse,suitsu küll tegin,aga valisin kahest pahest väiksema.Pealegi olen ma kalamees ja see,et ma kala suitsu ei tee,ei tulnud kõne allagi.Muidu ma ei suitseta kunagi v.a. kala olles.Joogi puhul mul häirib see,et kaob teravus ja pinge,ei tunne ennast tugevana.
lugesin nats aega tagasi et vend vähk on joonud pisti viina vms terves oma elus, hmm…paneb mõtlema kui suur isiksus peab ikka olema et kordki elus pole õnnestunud end purju juua….. imetlusväärne… korralikud vanemad olid vist…
aga ärge jooge jah, alko paha!
ilma olla pole mingi probleem. ma arvan, et ma oleks isegi tunduvalt vähem joonud, aga kui sõbrad kogu aeg kutsuvad ja pinnivad ja siis lubangi ning nii see käest ära lähebki. suht kehva on ära öelda ka kogu aeg, et ei ma ei joo, ma lähen koju magama.
Jutt on siin läinud kuidagi süngeks, arutaks parem kuidas on teie arust kõige parem viina võtta?
Mulle meeldib puhtalt. Viin peab olema jääkülm ja suht väikestes pitsides, et saaks terve klahvi korraga mõnusalt sisse laksata, nii et mõnus tuline jutt seest läbi käib. Kui laua taga on mingit rasvast ja sooja head sööki, näiteks hapukapsast, peale ei joo. Kui pole, siis joon väikse sõõmu pealevõtukat aga hammustan ka mingit sakummi. Aga mõnusa viinavõtmise alus on loomulikult hea seltskond.
oky.. joomise jätame? Jätame, võtame selle peale
Kui juba vanaisade peale läks, siis minu vanaisa joob päevas kindlasti 2 liitrit õlut ning ta on praegu 70-aastane ja täie elujõu juures.Kas me peaks teda eeskujuks võtma kui kangelast? Või mis selle postituse mõte oli
Milles probleem ma ei saa aru,demokraatlikus riigis peaks inimene ise oma otsused tegema,me kõik teame alkohooliga kaasnevaid ohte ja riske,kui ma tahan juua,siis ikka joon.Mida riik teha saab?Midagi,rääkida ohtudes,ja kui inimene tahab juua siis joob ikka.Muide Taanis ja Inglismaal on õlle alampiir üldse 16,nii,et ma ei saa aru mida te siin kirete.Kusjuures soomlased,inglased,sakslased joovad ka ikka jube palju.Eesti mehe väikest iga ei tule otsida mitte joomisest,vaid me tervishoiu süsteemist,kus arstid ei suuda haigusi avastada,ja kui suudavad on juba hilja,Nt südamehaigused jne.Samas eriarsti juurde on aeg 3kuud,comon ma suren selle ajaga juba ära.!Kui oled karsklane ole,tore on , aga sa ei pea seda lehes kirjutama!
Ja ,mis juhtub kui aktsiisi tõsta,allilm saab üha rohkem raha oma samakaga,mis Venemaalt sisse tuuakse või ise kuskil villitakse,ja mis siis juhtub?Tekkivad surmad,metanoolitragöödiad jne
Miks ei saada aru, et karskus ei ole mingi liikumine, vaid see on loomulik osa elust. Nagu olen varasemaltki maininud oma hukkamõistu igasuguste liikumiste osas. Jaotus, mis on toodud antud aritklis Postimehes karkslaste kohta, on puudulik! Nimelt MINUL LIHTSALT EI OLE PÕHJUST EGA VAJADUST ALKOHOLI JÄRELE (loomulikult ei peeta seda ühiskonnas “normaalseks”). Kas siis tõesti on seda nii raske mõista? Ma ei hoople sellega, vaid sooviks, et inimesed ei oleks niivõrd tüüpilise piiritletud mõtlemisvõimega. On ju siiski aasta 2007. Vaadates nostalgiahoos oma keskkooliaegsed õppematerjale, jäi mulle sealt silma üks mõttetera, mille siinkohal pean paslikuks ära tuua: “History repeats itself because nobody listens.”
Mul ei ole enam suurt midagi lisada, peale selle, et ikkagi olen järjekordne hüüdja hääl kõrbes ehk vox clamantis in deserto….
PS. See, milleks ma siin üldse niivõrd pikkade postitustega sõna võtsin, jäägu see igaühe enda otsustada või siis (siinsete) psühholoogide analüüsida (kuigi nii isiklike kokkupuudete (näiteks hetkel TÜ-s II kursusel bakalaureuse õppes, statsionaaris õppiv üks konkreetne tudeng, nime jätan avalikustamata) kui ka avalikkuses figureerivate psühholoogide (näiteks Voldemar Kolga, kes pidevalt purjutab näiteks avalikel üritustel) põhjal võin öelda, et need psühholoogid on valdavalt “harilikud” inimesed, kes ka võtavad vahel dringi või siis joovad natukene õlut (kahjuks peetakse seda ühiskonnas “normiks”, sest enamik on sellised ning enamus maksab ja vähemuses olevatele vaadatakse viltu, kuid mitte alati ei ole vähemus õige, näiteks homoseksualism, sest üldsuse puhul on see (õnneks!) taunitav). Kahtlemata leidub ka selliseid psühholooge (ning üldse kodanikke), kes on karske ellusuhtumisega (kurb, et pean sedasi kirjutama, et “kahtlemata leidub”), kuid selliseid, minu arvates “normaalseid”, on paraku valdav vähemus, ehk siis ei maksa imestada, miks enamik suhtub karsklastesse negatiivse alatooniga, eelarvamustega).
NB! Ma ei vihka neid, kes alkoholi tarvitavad või siis näiteks homoseksualiste. Ma saan neist aru ja tunnen neile kaasa (ka näiteks sellised erandjuhud, kus sünnitakse mehena bioloogiliselt, kuid hingelt on naine – taaskord soovitan dokumentaale vaadata, harida ennast mitmekülgselt ja koguda võimalikult palju erinevaid kohastumusmustri variante (nagu toimub organismis antikehade teke)!). Kurb on aga see, et enamik inimesi nagu ei tajuks laiemaid tagajärgi, pikemas perspektiivis kulgevaid trende ja protsesse ühiskonnas ning milliseid mõõtmeid miski võtta võib (näiteks homoseksualism ohustab traditsioonilist perekonna mustrit – ema, isa ja laps(ed)). Jällegi, mul ei ole midagi selliste inimeste vastu, kurb, et nad sünnivad teistsugusena siia ilma (antud juhul seksuaalse orientatsiooniga), kuid taunimisväärne on see kui hakatakse seda propageerima ning kasvavale lapsele juurutama seda käitumist kui “õige”…. see on hetkel aga teemaväline. Alkoholi puhul on ses suhtes sama – see on ajaloo jooksul niivõrd palju halba toonud ning toob ka edaspidi tulevikus… seega võiks inimesed teha omad järeldused… Kuid jääda lootma kodaniku enese distsipliinile ja moraalile… see on ääretult naiivne lootus. Muuta inimeste tüüpilist mõttemustrit ja arusaamu… see on väga pikaldane protsess… ning lõputu…. ehitada/luua on alati raskem kui lammutada/hävitada…. Ja veel… tervishoiusüsteem on tõ(ä)iesti mäda, mäda on aga ka inimeste (k.a paljude arstide) suhtumine patsientidesse… kuid nagu ikka… leidub ka (õnneks) veel arste, kes süübivad inimese tervisehädasse ning teevad oma tööd pühendunult, mitte ei määra operatsiooni ilma põhjalike uuringuteta (mis on tingitud üldjuhul ikkagi finantsilistest kaalutlustest). Kuid jällegi, see on järjekordne pikem teema, kuid hetkel on siin siiski arutelu all “viin”.
Elage tervelt!
PPS. Lp kodanik marguzz22 on kindlasti teadlik, millised on südamehaiguste peamised tekkepõhjused… Kurb tõdeda, et te olete järjekordselt üks sellistest inimestest, kes üritab leida tulutult õigustust oma pahele, milleks on alkoholi (regulaarne?) (liig)tarvitamine. Kuid võin ju vabalt eksida… ikkagi inimene
, siis tuleb jääda metsa (kui ei suudeta enda jaoks ärevust, pingete tekitaja suhtes musterreageerimist muuta, seda teisiti tõlgendada…)</p>
<p>Lõpetuseks veel üks mõttetera, mis mul täna seoses vanade keskkooliaegsete materjalide lappamisel silma jäi (gümnaasiumi lõpuklassi kordamismaterjalid suuliseks eksamiks, vestluseks inglise keeles): “<em>Education is an admirable thing, but nothing that is worth knowing can be taught.</em>“</p>
<p></p>
</div><!-- .bbp-reply-content -->
</div><!-- .reply -->
<div id=)
Miks ei saada aru, et karskus ei ole mingi liikumine, vaid see on loomulik osa elust. Nagu olen varasemaltki maininud oma hukkamõistu igasuguste liikumiste osas. Jaotus, mis on toodud antud aritklis Postimehes karkslaste kohta, on puudulik! Nimelt MINUL LIHTSALT EI OLE PÕHJUST EGA VAJADUST ALKOHOLI JÄRELE (loomulikult ei peeta seda ühiskonnas “normaalseks”). Kas siis tõesti on seda nii raske mõista? Ma ei hoople sellega, vaid sooviks, et inimesed ei oleks niivõrd tüüpilise piiritletud mõtlemisvõimega. On ju siiski aasta 2007. Vaadates nostalgiahoos oma keskkooliaegsed õppematerjale, jäi mulle sealt silma üks mõttetera, mille siinkohal pean paslikuks ära tuua: “History repeats itself because nobody listens.”Mul ei ole enam suurt midagi lisada, peale selle, et ikkagi olen järjekordne hüüdja hääl kõrbes ehk vox clamantis in deserto….
PS. See, milleks ma siin üldse niivõrd pikkade postitustega sõna võtsin, jäägu see igaühe enda otsustada või siis (siinsete) psühholoogide analüüsida (kuigi nii isiklike kokkupuudete (näiteks hetkel TÜ-s II kursusel bakalaureuse õppes, statsionaaris õppiv üks konkreetne tudeng, nime jätan avalikustamata) kui ka avalikkuses figureerivate psühholoogide (näiteks Voldemar Kolga, kes pidevalt purjutab näiteks avalikel üritustel) põhjal võin öelda, et need psühholoogid on valdavalt “harilikud” inimesed, kes ka võtavad vahel dringi või siis joovad natukene õlut (kahjuks peetakse seda ühiskonnas “normiks”, sest enamik on sellised ning enamus maksab ja vähemuses olevatele vaadatakse viltu, kuid mitte alati ei ole vähemus õige, näiteks homoseksualism, sest üldsuse puhul on see (õnneks!) taunitav). Kahtlemata leidub ka selliseid psühholooge (ning üldse kodanikke), kes on karske ellusuhtumisega (kurb, et pean sedasi kirjutama, et “kahtlemata leidub”), kuid selliseid, minu arvates “normaalseid”, on paraku valdav vähemus, ehk siis ei maksa imestada, miks enamik suhtub karsklastesse negatiivse alatooniga, eelarvamustega).
NB! Ma ei vihka neid, kes alkoholi tarvitavad või siis näiteks homoseksualiste. Ma saan neist aru ja tunnen neile kaasa (ka näiteks sellised erandjuhud, kus sünnitakse mehena bioloogiliselt, kuid hingelt on naine – taaskord soovitan dokumentaale vaadata, harida ennast mitmekülgselt ja koguda võimalikult palju erinevaid kohastumusmustri variante (nagu toimub organismis antikehade teke)!). Kurb on aga see, et enamik inimesi nagu ei tajuks laiemaid tagajärgi, pikemas perspektiivis kulgevaid trende ja protsesse ühiskonnas ning milliseid mõõtmeid miski võtta võib (näiteks homoseksualism ohustab traditsioonilist perekonna mustrit – ema, isa ja laps(ed)). Jällegi, mul ei ole midagi selliste inimeste vastu, kurb, et nad sünnivad teistsugusena siia ilma (antud juhul seksuaalse orientatsiooniga), kuid taunimisväärne on see kui hakatakse seda propageerima ning kasvavale lapsele juurutama seda käitumist kui “õige”…. see on hetkel aga teemaväline. Alkoholi puhul on ses suhtes sama – see on ajaloo jooksul niivõrd palju halba toonud ning toob ka edaspidi tulevikus… seega võiks inimesed teha omad järeldused… Kuid jääda lootma kodaniku enese distsipliinile ja moraalile… see on ääretult naiivne lootus. Muuta inimeste tüüpilist mõttemustrit ja arusaamu… see on väga pikaldane protsess… ning lõputu…. ehitada/luua on alati raskem kui lammutada/hävitada…. Ja veel… tervishoiusüsteem on tõ(ä)iesti mäda, mäda on aga ka inimeste (k.a paljude arstide) suhtumine patsientidesse… kuid nagu ikka… leidub ka (õnneks) veel arste, kes süübivad inimese tervisehädasse ning teevad oma tööd pühendunult, mitte ei määra operatsiooni ilma põhjalike uuringuteta (mis on tingitud üldjuhul ikkagi finantsilistest kaalutlustest). Kuid jällegi, see on järjekordne pikem teema, kuid hetkel on siin siiski arutelu all “viin”.
Elage tervelt!
PPS. Lp kodanik marguzz22 on kindlasti teadlik, millised on südamehaiguste peamised tekkepõhjused… Kurb tõdeda, et te olete järjekordselt üks sellistest inimestest, kes üritab leida tulutult õigustust oma pahele, milleks on alkoholi (regulaarne?) (liig)tarvitamine. Kuid võin ju vabalt eksida… ikkagi inimene
, siis tuleb jääda metsa (kui ei suudeta enda jaoks ärevust, pingete tekitaja suhtes musterreageerimist muuta, seda teisiti tõlgendada…)</p>
<p>Lõpetuseks veel üks mõttetera, mis mul täna seoses vanade keskkooliaegsete materjalide lappamisel silma jäi (gümnaasiumi lõpuklassi kordamismaterjalid suuliseks eksamiks, vestluseks inglise keeles): “<em>Education is an admirable thing, but nothing that is worth knowing can be taught.</em>“</p>
</div>
</blockquote>
<p>tundub,et siia foorumisse on regitreerunud Vahitorni peatoimetaja.</p>
<p></p>
</div><!-- .bbp-reply-content -->
</div><!-- .reply -->
</li><!-- .bbp-body -->
<li class=)
Postitused- You must be logged in to reply to this topic.
