Viin
- This topic has 267 replies, 83 voices, and was last updated 16 years, 11 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Nojah. See pool liitrit ei olnduki mingi eputamise koht. Seda juhtub ikka väääga harva. Ja nagu ma ütlesin, sellise koguse peale olin ma tõesti väga purjus.
Ja seda teemat ma lihtsalt ei jõudnud enam lugeda, kuna need postitused olid lihtsalt nii pikad. Ma olen siin lehel artikleid ka lugenud, kuid need käivad ju eelkõige tippsportlaste kohta? Sellepärast ma sellise küsimuse esitasingi, et mulle tundub, et enamus tegelevad sellel alaga väga tõsiselt. Mulle aga ei ole oluline just kuskile tippu jõudmine. Lihtsalt parema enesetunde pärast käin trennis.
No maitea, minumeelest on normaalne ennast vahepeal vabaks lasta ja kubis käia ja juua. Varem ma olin koguaeg autoga liikvel ja lihtsalt ei olnud võimalik juua. See aga tüütas üsna ära. Nüüd on üsna lõõgastav natuke juua ja vabalt tunda ennast. Päris nii ka ei saa elada, et ma ei tarbi kunagi midagi halba. Söön koguaeg kodus valmistautd tervisliku toitu jne. Elu tuleb ikka elada ja mitte mõelda,et oi kui kahjulik see mulle on. Ma üritasin vahepeal nii ja see tegi aind Minu enda elu raskeks.
Kuna olen üsna kõhna kehaehitusega siis ma ei põe ka, et lähen paksuks jne. Söön seda mida heaks arvan ja kuna arvan. Olgu ta siis ebatervislik või mitte.
See on lihtsalt minu arvamus. Vahel võib ikka lubada endale, mis tänapäeval võimalik on
Väga meeldiv postitus, kuid kahjuks on nüüd sedasi, et soovitan sul ikkagi rahulikult mõttega süübida näiteks minu postitustesse, sest olen kirjutanud seal sellest, et mind kui karske eluviisiga inimest ei huvitagi see tervise faktor, vaid hoopis midagi muud… see midagi muud on lihtsalt see, et ma ei näe mingit põhjust miks tarvitada alkoholi või suitsetada? See on lihtsalt niivõrd mõttetu tegevus. Ma ei näe põhjust, miks? Kui sellest aru saada on niivõrd raske siis see on sinu enda asi… milleks pean mina ennast õigustama? See, et sina seda normaalseks pead, see ei ole ju üldsegi üllatav minu jaoks, sest noorte seas on see levinud arusaam üldjuhul (kahjuks tuleb mul seda nentida, kuigi ma ei leia, et mina 23-aastaselt oleksin vanainimene
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>). Tooksin sulle ära ühe hea mõttetera, mis mind karsket (kuid oma sõnavõttude poolest ka karsklast) paika paneks, sest pole ju midagi meeldivamat kui “ärapanemine”, selles ju elu mõte seisnebki… et oleks uhkem auto kui naabril, et surres oleks rohkem asju kui naabril… Kas pole nii? Kas pole mitte inimene oma loomuselt halb? Mainisin ühes postituses ühte hiina filosoofi, kes on selle teooria pooldaja… seda sattusin loomulikult lugema tänu sellele, et googeldasin sõnaga “inimloomus” ning esimese vastena kuvas keegi Xunzi Vikipeediast…Inimene ei ole kunagi hämmastunud selle üle, et ta ei tea, kui teine teab; kuid ta peab suurimaks võhiklikkuseks seda, kui teine ei tea, mida tema teab.
Tippsportlaste puhul on jutt kaugel tervislikkusest… loomulikult ei ole mõtet tervislikkust piinlikult jälgida… ega’s ogaraks ei saa ju minna! Piinlikkuse all pean silmas näiteks kaloraaži igapäevast punktuaalset arvutamist, sundmõtteid, kuid alkoholi, suitsetamise, liigse soola tarbimist – vaat nende osas tuleks olla resoluutne. See ei tähenda, et oleks keeld peal. Inimestel on alati lihtsam stereotüüpidega tegeleda kui süübida igasse indiviidi eraldi ja ega ei saakski ju… see sarnaneks mainitud punktuaalse kaloraažiga põhimõtteliselt… Sedasi sõidaks ju katus ära. Selle ehedaks näiteks ongi minu postitused siin foorumis
, lisaks sellele loe ka veel seda eelnevat postitust, mis sai kirjutatud enne seda, nüüdseks juba rohkem kui tund aega tagasi: LINK. Ehk on seal midagi lugemisväärset, vähemasti kui väga igav on siis saab igavust peletada, muidugi on selleks ka palju paremaid meetodeid nagu näiteks netis mängude mängimine või siis tšillimine või hängimine ehk lihtsalt tolknemine parklas . Issanda loomaaed on suur ja lai ning vägagi koloriitne.Karskus ei ole vähemasti minul sundmõte, sundmõttena võib jääda mulje pealiskaudsele lugejale minu vastasseisus alkoholiga, suitsetamisega. Jälle, miks ma õigustan ennast? Tüüpiline kaitsereaktsioon – kaitsen seda, mida pean isiklikult õigeks…. ühesõnaga ma võtan edaspidi kõike pohuilt ning kommenteerin analoogselt enamusele… lühidalt ja enda arvates “tabavalt”
ning panen muidu “tarka”, ega lolli ei paneks ju NB! See sinu mainitud “tänapäeval võimalik” on olnud võimalik päris kaua aega… kui sa pead silmas “tüüpilisi pahesid”. Ei ole midagi uut siin Päikese all. Selleks, et kõike mõista, ei pea kõike seda ise kogema. Selleks ei tule ühtesid ja samu vigu korrata, mida meie esivanemad on teinud. Miks aga ikkagi tehakse samu vigu? Lihtne! Seda mainisn jällegi ühes eelnevas postituses: History repeats itself because nobody listens. Tark õpib teiste vigadest, rumal enda omadest ja täiesti lammas ei õpi ei enda ega teiste vigadest
. Enesekriitika on hea, kuid eneseõigustamine teadlike väärsammude astumisel aga vastuvõetamatu… tähtis on see, kuidas ennast põhjendada, kuid teod räägivad enda eest. Talk is cheap. Igale argumendile saab tuua vastuargumendi, kuid ükskõik kui palju ja osavalt argumenteerida, siis kui asja olemus on väär, siis minu jaoks ei muut selle sisu – ehe näide oleks herr Ninasarvik, kes on seotud konkreetsete skandaalidega ning on isegi tunnistanud oma väärat teguviisi, kuid vabandus on niivõrd lapsik: “Aga teised teevad ju ka.” vaatasin kunagi filmi “Equilibrium” ja hiljuti mingi aeg “A Scanner Darkly”. need kaks filmi sarnanevad praegu selle alkoholi-teemale. alkohol on meie elus täiesti normaalne ja tavaline asi, peaaegu kõik kasutavad/on kasutanud seda ja see tundub täiesti tavalise asjana. kui neid kahte filmi vaadata, siis seal on sama teema. räägib siis narkootikumides (enamvähem) – kõik suurem üldsus kasutab neid ja see enamus, kes ei kasuta näevad asja nagu normaalse pilguga, mida teised näha ei suuda ja kuna üldsusel on võim, siis need kes asja “normaalselt” näevad, ei saa sinna mitte midagi teha. praegu kasutaja argonaut meenutab täpselt seda vähemust üldsuse vastu võitlemas.samas meenub ka psühholoogiast termin “mina kaitse”. see mida teen mina on õige, “mina” on alati paremas valguses kui “nemad” ja “sina”. enda teguviisi püüeldakse alati parema nurga alt näidata. ehk siis mina kasutan alkoholi, kuigi tean, et ta on paha, ning väidan, et kasutan seda vähe – seega see on ok (põhjendus leitud ja vaidlustamsiele enam ei kuulu). või siis mina, kes ei tarbi alkoholi ütlen sellele, kes ka väga vähe kasutab, et rikub ikkagi oma tervist, paar korda aastaski purjus laua all olla ei ole teps mitte hea…. kuhugi sinnakanti jääks minu mõtteavaldus.
“Tasakaalu” olen näinud. Järjekordselt üks hea film
. Seda ohtu, et emotsioonikuriteod oleks määratletud selliselt nagu seal filmis, absurd. Selline mõtteviis oleks täielik taandareng inimeste arengus. Niivõrd kitsalt ei saa võtta asju…. õigemini saab võtta küll, kuid see oleks väär… (arvan, et ei hakka enam uuesti oma mõtteid kirja panema ja ennast kordama, sest aeg on… varajane juba ). Pealegi, mis ma siin ikka õigustan enese ebanormaalsust. Igasugu väärakaid sünnib maailma – iseasi kui paljud neist “väärakatest” igasuguste jamade kokku keeramisega tegelevad ja ainest annavad teistele kaaskodanikele, et neil tööd oleks… vaat siin tookski ühe huvitava tähelepaneku: miks nii mõnigi inimene viskab põhimõtteliselt kiuste prahti maha tänaval… seepärast, et ta teab, et keegi korjab sealt selle ära, kunagi… ning tänu temale sai see kojamees/-naine tööd, sest tema ju põhjustas seda, kasvõi vägagi kaudselt (kuigi kahtlen sügavalt, et üks selline “tüüpiline” kaak niivõrd mõtleb ja osutab tähelepanu sellistele pisiasjadele, mis tegelikult mõnele võivad olla suured asjad; jällegi: Inimene ei ole kunagi hämmastunud selle üle, et ta ei tea, kui teine teab; kuid ta peab suurimaks võhiklikkuseks seda, kui teine ei tea, mida tema teab. Tuleb osata asetada ennast teise inimese asemele ning kujutada ennast tolle situatsioonis – toon drastilise näite: oletame, et sünnib siia ilma mingil põhjusel inimene, kellel puudub nii nägemine, kuulmine kui ka rääkimisvõime, siis kujutlegem seda kuivõrd saab ta kontakti luua ümbritsevaga? (“kontakt” kõlab naljakana kui oled seda kuulnud/lugenud erinevates kontekstides – mõnes “massaaži”-salongis tähendab see üldjuhul hoopistükis midagi muud ). See on kõigest jälle üks tähelepanek ja näide… seda saab muidugi edasi arendada ja täiendada, kuid mis mõtet sel on…. mis mõtet on üldse millelgi… peale selle, mis on inimese enda jaoks olulised.Jutt on siin maru pikaks ja sügavamõtteliseks läinud. Mul aga konkreetne küsimus.Aasta otsa olen joonud lahjat ainult. Õlled ja siidrid, kuid viimasel nädalal sai sellest kõrini juba, ei jõua ni palju raha kulutada ja alla kallata. Lähen tagasi viina peale. Aga nädal tagasi alustasin kreatiini kasutamist. Kui palju mõjutab viina tarbimine mu tulemusi? Näiteks nädalas kaks korda. Laupäeval ja kolmapäeval siis. Ja ma ei ole mingi tippkulturist. Järjestikuste haiguste tõttu maru vormist välja ka veel ja üsna väikseks jäänud. Ühesõnaga kui palju minu kreatiini kasutamist ja trennist läheb tegelikult tühja sellise joomise peale.
A ma väga ei kanna ka muidu, 0,5l viina sis ma olen ikka päris päris päris täis
Ma tahan oma endist vormi kiiremini saavutada ja edasi areneda. Ja huvi pärast mõtlesin et proovin ära, palju tast kas on minujaoks. Varem kasutasin valke ja süsivesikuid, kuid selle asja jätsin maha. Kuna ema on arst siis juba tema rääkis mulle augu pähe, et ma ei kasutaks neid. Siin ei viitsi sellest vaielda, aga no olgem ausad, see lihtsalt ei ole normaalne et ma lisan mingile pulbrile vett ja sis on see minu üks toidukord:S. Söön normaalset toitu lihtsalt rohkem. Jah ma tean, ei peaks kreatiini ka kasutama, aga no mis teha
Mis joomisesse puutub, siis vastaksin ühe (tol hetkel üdini purjus) luuletaja sõnadega: “Joomine on nagu tants, õilsalt meeldiv ühendus maailmaga ja veel enam – miskit, mida tehes ma tunnen, et olen osa millestki, mis on elust suurem. See on sfääride muusika ja püha kolmainsus!”
nonii. viinaga on minumeelest lugu nii, et igaüks ise teab joob v mitte. siinsamas lehel sai lugeda arnoldi päevikut kus mees ise kirjutas kuidas ta vabas õhus piknikuil käis, kõigepealt end sõbraga ogaraks treenis ning seepeale lolliks kah jõi. ja mis me sellest mehest arvame? olen kindel et valdav enamus meist imetleb teda ja tema saavutusi(keemia osa on muidugi vaieldav). ega see viinaga liialdamine hästi ei mõju, kuid uskuge mind 50% enamuste trennist kes seda postitust loevad, hõlmab kah rohkm enda kahjustamist. jõusaalides ringi vaadates on saab ikka näha kui paljud oma vanapõlve väga raskeks muuta soovivad:)
nonii. viinaga on minumeelest lugu nii, et igaüks ise teab joob v mitte. siinsamas lehel sai lugeda arnoldi päevikut kus mees ise kirjutas kuidas ta vabas õhus piknikuil käis, kõigepealt end sõbraga ogaraks treenis ning seepeale lolliks kah jõi. ja mis me sellest mehest arvame? olen kindel et valdav enamus meist imetleb teda ja tema saavutusi(keemia osa on muidugi vaieldav). ega see viinaga liialdamine hästi ei mõju, kuid uskuge mind 50% enamuste trennist kes seda postitust loevad, hõlmab kah rohkm enda kahjustamist. jõusaalides ringi vaadates on saab ikka näha kui paljud oma vanapõlve väga raskeks muuta soovivad:)Nõustun täiesti sinuga. Mõtlesin asja üle veits järele. See alkoholi tarbimine on täiesti individuaalne, mõnele ei mõju see üldse nii halvasti kui teisele. Ja noh, teen siis kõvemini ja korrektsemalt trenni lihtsalt.
Ja kui tekib küsimus, et mis selle asja mõte on jne. Siis, see ei ole üldse sellle pärast, et noh kõik joovad, et ma joon ka siis. Vaid mulle lihtsalt meeldib vahel ennast lõdvaks lasta ja vabalt tunda. Kindlasti on selleks ka teisi võimalusi, kuid minumeelest üsna minu enda asi, mil viisil ma seda teen. Ja selle põhjal nüüd teisi hukka mõista, et nad pole õiged sportlased ja mida iganes veel, ei ole õige minumeelest.
Nagu argonaut juba mainis enne, et igaüks kaitseb ikka enda seisukohta. Loomulik kah. Näiteks sama seis on autode tuunimisega. Need kes sellega tegelevad on väga rahul endaga. Ja nende jaoks on asjal mingi mõte. Need kes ei tegele, ei saa sellest lihtsalt aru ja arvavad, et see on mõttetu ja nõme.
Niiet suhteliselt mõttetu enam vaielda sellel teemal.
Nõustun täiesti sinuga. Mõtlesin asja üle veits järele. See alkoholi tarbimine on täiesti individuaalne, mõnele ei mõju see üldse nii halvasti kui teisele. Ja noh, teen siis kõvemini ja korrektsemalt trenni lihtsalt.Ja kui tekib küsimus, et mis selle asja mõte on jne. Siis, see ei ole üldse sellle pärast, et noh kõik joovad, et ma joon ka siis. Vaid mulle lihtsalt meeldib vahel ennast lõdvaks lasta ja vabalt tunda. Kindlasti on selleks ka teisi võimalusi, kuid minumeelest üsna minu enda asi, mil viisil ma seda teen. Ja selle põhjal nüüd teisi hukka mõista, et nad pole õiged sportlased ja mida iganes veel, ei ole õige minumeelest.
Nagu argonaut juba mainis enne, et igaüks kaitseb ikka enda seisukohta. Loomulik kah. Näiteks sama seis on autode tuunimisega. Need kes sellega tegelevad on väga rahul endaga. Ja nende jaoks on asjal mingi mõte. Need kes ei tegele, ei saa sellest lihtsalt aru ja arvavad, et see on mõttetu ja nõme.
Niiet suhteliselt mõttetu enam vaielda sellel teemal.
no ma arvan ikka, et sa peaksid vähe jooma.. ja no see autode tuunimine.. mõttetu ju
Isegi veel paar aastat tagasi sai iga nädalavahetus Pidutsetud, joodud, oksendatud
Põhimõtteliste karsklaste nägemus alkoholi tarvitamisest ja mitte tarvitamisest on peaaegu alati must-valge. Kas on probleem või ei ole probleemi. Kõik kes alkot tarvitavad, neil on PROBLEEM???. Kurat enamik inimesi maailmas tarvitavad alkoholi ja kujutage ette … mitte kõik neist ei olegi parmud. Mina näen aga probleemi just kõikvõimalikes äärmustes. Olgu selleks siis mingid skisod tevisefanatid, kes igat sinu suutäit loevad ja analüüsivad ning muudkui vatravad oma teooriaid. Olgu selleks näiteks ka taimetoitlased, kes kahvatuvad, kui sa liha mugid ja samuti kukuvad sind tüütama oma pläraga, et inimene pole lihasööjaks loodud. Olgu selleks ka täiskarsklased. Tunnen neist päris mitut ja neil kõigil on sama kompleks, mis argonaudil – totaalne mölapidamatus alko kahjulikkuse teemal. Olin nädal aega tagasi ühel sünnipäeval, kus üks selline “korralik” viibis. Kui külalistele valati šampust, et sünnipäevalapsega klaase kokku lööa, siis tundis too, et nüüd on tema järjekordne tähetund saabunud. Ta palus demostratiivselt endale kaasi mingit mahla valada. Keegi ei pidanud seda ebaloomulikuks ja külalise soovile tuldi vastu – palun. Ta pidas siiski vajalikuks teatada – OLEN KARSKLANE. Ok tubli … ole edasi. Hiljem tüütas ta inimesi terve õhtu, teemal alkohol, selle kahjulikkus ja vatras ja filosofeeris Argonaudi sarnaselt. Kõigi katus sõitis … täiega. Kuna kõigil oli hea tuju ja keegi teda ei kuulanud, siis lõpuks rahunes ta enam-vähem maha ja sarnaselt Argonaudiga teatas pettunult: Olen aru saanud, et mõtetu on teiega edasi rääkida, niikui nii ei muutu midagi. Me kõik olime tema silmis probleemsed inimesed. Kuid point oli selles, et tegelikult oli ainuke probleem-inimene selles seltskonnas tema ise (kõik on suhteline). Inimene jah ei loodud siia ilma selleks, et alkot üldse tarbida ja selleks, et teise elusolendi liha mugida. Aga samuti mitte selleks, et autoga sõita, juua coca colat, käia kinos, võtta päikest, laulda, mägida pilli, … käia jõusaalis
Põhimõtteliste karsklaste nägemus alkoholi tarvitamisest ja mitte tarvitamisest on peaaegu alati must-valge. Kas on probleem või ei ole probleemi. Kõik kes alkot tarvitavad, neil on PROBLEEM???. Kurat enamik inimesi maailmas tarvitavad alkoholi ja kujutage ette … mitte kõik neist ei olegi parmud. Mina näen aga probleemi just kõikvõimalikes äärmustes. Olgu selleks siis mingid skisod tevisefanatid, kes igat sinu suutäit loevad ja analüüsivad ning muudkui vatravad oma teooriaid. Olgu selleks näiteks ka taimetoitlased, kes kahvatuvad, kui sa liha mugid ja samuti kukuvad sind tüütama oma pläraga, et inimene pole lihasööjaks loodud. Olgu selleks ka täiskarsklased. Tunnen neist päris mitut ja neil kõigil on sama kompleks, mis argonaudil – totaalne mölapidamatus alko kahjulikkuse teemal. Olin nädal aega tagasi ühel sünnipäeval, kus üks selline “korralik” viibis. Kui külalistele valati šampust, et sünnipäevalapsega klaase kokku lööa, siis tundis too, et nüüd on tema järjekordne tähetund saabunud. Ta palus demostratiivselt endale kaasi mingit mahla valada. Keegi ei pidanud seda ebaloomulikuks ja külalise soovile tuldi vastu – palun. Ta pidas siiski vajalikuks teatada – OLEN KARSKLANE. Ok tubli … ole edasi. Hiljem tüütas ta inimesi terve õhtu, teemal alkohol, selle kahjulikkus ja vatras ja filosofeeris Argonaudi sarnaselt. Kõigi katus sõitis … täiega. Kuna kõigil oli hea tuju ja keegi teda ei kuulanud, siis lõpuks rahunes ta enam-vähem maha ja sarnaselt Argonaudiga teatas pettunult: Olen aru saanud, et mõtetu on teiega edasi rääkida, niikui nii ei muutu midagi. Me kõik olime tema silmis probleemsed inimesed. Kuid point oli selles, et tegelikult oli ainuke probleem-inimene selles seltskonnas tema ise (kõik on suhteline). Inimene jah ei loodud siia ilma selleks, et alkot üldse tarbida ja selleks, et teise elusolendi liha mugida. Aga samuti mitte selleks, et autoga sõita, juua coca colat, käia kinos, võtta päikest, laulda, mägida pilli, … käia jõusaalis jne.jne.jne. Maailm on nii palju muutunud, et mitte midagi pole enam nii nagu enne ja nii nagu looja meid lõi. Ma arvan, et hea on piirideta maailmas ja piirideta kuid tasakaalukat elu. Mina elan niimoodi ja olen õnnelik ” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>
“Mina olen oma elus alkoholist tunduvalt rohkem võtnud, kui alkohol on minust saanud.”
Winston Churchill.
Mulle tundub, et Sa nyyd natuke yldistad
Mina olen ka täiskarsklane, aga ei hakka oma ellusuhtumist teistele peale sundima. Loomulikult on igayhe oma asi, kui palju ta joob ja kas yldse joob. Samas olen yllatunud, kui minu söbrad kysivad, et kuidas ma “neid lolle” välja kannatan, olles ainuke kaine seltskonnas. Mina ei pea purjus inimest lolliks, aga millegipärast on nad ise veendunud, et kui on alkoholi manustanud, siis muutuvad nad “lolliks”. Siis pean mina neid rahustama, et köik on okey…niikaua, kui ollakse löbus, ei muututa agressivseks ega labaseks ja meie seltskonnas ei muututagi
Miks ma ise ei tarbi? Sel lihtsal pöhjusel, et önneks mulle ei maitse alkohol.
Mures olen ma aga noorte pärast, kelle jaoks siider-gin-ölu on naq limonaad. Kui noor inimene (12a viina tarbimisest oleme köik kuulnud) ei saa seda kogemust ellu kaasa, et ka ilma alkoholita on vöimalik löbutseda ja löögastuda, siis kas ta oskab täiskasvanuna teha valikuid
Mul on kodus 2 murdeealist (15a ja 14a)poissi kasvamas ja ma ei loe neile moraali, et ärge jooge alkoholi jne. Siiani pole neil seda vajadust olnud, ju nad siis liiguvad sellises seltskonnas, kus saab ka ilma alkoholita lahedalt aega veeta. Muidugi on oma osa selles, et 1 mängib jalgpalli ja teine harrastab poksi.Pigem olen ma pööranud nende tähelepanu purjus inimestele ja mainunud, et selliseks vöib inimene muutuda, kui tarbib alkoholi. Aga loomulikult teevad nemad oma valikud elus ise.
Loodetavasti ei vöetud mu teksti oma vaadete peale surumisena, vaid lihtsa arvamuseavaldusena
Sinu jutus on jälle see selge piir: KAINE vs PURJUS. Kas inimene, kes hea toidu kõevale klaas veini joob on purjus. Kas mees, kes peale sauna õlle ära joob, on purjus?. Enamik täiskasvanud inimesi maailmas tarvitab alkoholi ja nendest enamik ei ole alkohoolikud ja kui nad alkot tarbivadki, siis ei ole nad kohe purjus ja neid ei pea rahustama. Kui tahad (tahate) millestki rääkida või vaielda, siis pigem alkoholi tarbimise kultuurist, aga mitte teemal: ON OFF. Mis lastesse puutub, siis siin on loomulikult resoluutsus ainuõige tee, sest hiljem teevad nad oma valikud nii või naa ise. Alkoholi eitav kasvatus aitab neil lihtsalt seda valikut langetada.
Sinu jutus on jälle see selge piir: KAINE vs PURJUS. Kas inimene, kes hea toidu kõevale klaas veini joob on purjus. Kas mees, kes peale sauna õlle ära joob, on purjus?. Enamik täiskasvanud inimesi maailmas tarvitab alkoholi ja nendest enamik ei ole alkohoolikud ja kui nad alkot tarbivadki, siis ei ole nad kohe purjus ja neid ei pea rahustama. Kui tahad (tahate) millestki rääkida või vaielda, siis pigem alkoholi tarbimise kultuurist, aga mitte teemal: ON OFF. Mis lastesse puutub, siis siin on loomulikult resoluutsus ainuõige tee, sest hiljem teevad nad oma valikud nii või naa ise. Alkoholi eitav kasvatus aitab neil lihtsalt seda valikut langetada.Minu viga, et ei täpsustanud
Kõige lihtsam on tembeldada hulluks, nagu keskajal. Imbetsill on see, kes ei oska mõista teist inimest ja asetada ennast teise asemele. Lihtne on mõista nii alkoholi tarvitajat, liigtarvitajat kui mittetarvitajat…. igal teol on oma põhjus. Kuid selge see, et alkoholi tarvitajad ja peopanijad on tagajalgadel püsti, sest nad tunnevad ennast puudutatuna (samamoodi võiks ka öelda karsklaste kohta, kuid mitte karskete kohta)… see on igavene vaidlus… Ma ei sunni kellelegi karskust peale ning ei loe alatasa moraali, kuigi jah, siin foorumis kommenteerides on see mulje jäänud küll….
Tonto käest saan aga küsida seepeale, et miks sulle meeldib alkoholi tarvitada? Siit ei jõua kuhugi välja… sa vastad ilmselt siis, et “annab hea enesetunde, võtab “piirajad” pealt, hea vabaduse tunne”…
Kes juhtus täna hommikul nägema Terevisiooni viimast saatekülalist, kes rääkis alkoholi teemal?
Miks seaduses ei lähe läbi alkoholi reklaami keelustamine?
Siin on puhtalt rahaline põhjus, sellepärast seda eelnõud vastu ei võeta riigikogus.
Kuidas inimesed nii pimedad on? Poliitikud ei ole aatelised suuremas osas, vaid siiski materialistid, ilma eetikata, kahjuks. Jällegi pean silmas enamikke neist 101-st liikmest. Seega taaskord, inimesel on vaja isiklikku kogemust, et tema suhtumine muutuks! Tuleb taaskord meenutada akadeemik Laura Kõrgemäed, kes ütles kuldsed sõnad: “seni kuni nad minu õuele ei tule, on kõik OK”.
Siin voorumis hulga arstiharidusega ja muidu väga palju väga tarku inimesi;
ega keegi ei oska selgitada,kuidas mõjub alkohol grafomaaniahoogudele?
Et kas grafomaaniatakke põhjustab alkoholism või hoopis alkoholismi karm mahasurumine ehk “latentne alkoholism elik võitlev karsklus …,
Mina jään siiski selle “meeldib” juurde. Igat tundmust/hoiakut/aistingut ei ole ma oma sõnavaraga siiski võimeline adekvaatselt kirjeldama. Selles mõttes ma sunnin jah lugejat tegelema sisekaemusega ja andma oma määratluse terminile “meeldib” (vabandust selle eest)
. Asjal on muidugi see tahk, et lapse otsustamist mõjutab ka keskkond, sõbrad jne ja pelk reklaami keelustamine jääb kohati ebapiisavaks, kui eesmärgiks on muuta ühiskonnas valitsevaid hoiakuid….</p>
<p></p>
</div><!-- .bbp-reply-content -->
</div><!-- .reply -->
</li><!-- .bbp-body -->
<li class=)
Postitused- You must be logged in to reply to this topic.
