Veel kord mr Suhkrust:)
- This topic has 8 replies, 3 voices, and was last updated 16 years, 9 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Kui teil on laadimisp2ev, siis k6ike ei maksa ikka suhu pista
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Veel infot.
The metabolism of sugar requires accessory nutrients which are involved in its combustion, including vitamins, minerals and even some protein and fat molecules. These elements are depleted by the consumption of refined sugar.
When eating sugar becomes a habit, the supply of vitamins and minerals is used up, and eventually such nutrients must be pulled from tissues in the body in order to continue support of the metabolic activities fueled by sugar.
Veel infot.The metabolism of sugar requires accessory nutrients which are involved in its combustion, including vitamins, minerals and even some protein and fat molecules. These elements are depleted by the consumption of refined sugar.
When eating sugar becomes a habit, the supply of vitamins and minerals is used up, and eventually such nutrients must be pulled from tissues in the body in order to continue support of the metabolic activities fueled by sugar.
Jah.
Ma tean, et siin lehekyljel on prof Mihkel Zilmer ees ja prof Mihkel Zilmer taga. Artikkel, milles ta kirjutab suhkrust on v2ga eksitava pealkirjaga…
Kuid syvenege lausesse, mille siia kleebin:
“Normaalne päevane suhkrukogus on 3–5% päevasest toiduenergiast.”
Tavainimene ei syvene, kui palju lihtsuhkruid ta tavas88gist (teraviljad, puuviljad, juurviljad, marjad) saab ja kui suur hulk on 3-5 % p2evasest toiduenergiast.
Antud tulemused ei saadud mitte suhkru söömisega, vaid uurides kõrge veresuhkru mõju.
Iseenesest selle uurimuse kontekstis vahet ei ole, kuidas kõrge veresuhkru tase saavutati, kas suhkru söömisega või muude vahenditega.
Näiteks hiirte peal saadi antud tulemused viies nende veresuhkru tase 20 mM juurde kuueks tunniks. Üpriski ekstreemsed arvud.
Sellest uurimusest ei saa järeldada, et suhkur oleks halvem või parem kui teised süsivesikud, ainult seda, et väga kõrge veresuhkru tase põhjustab artiklis mainitud efekte.
Antud tulemused ei saadud mitte suhkru söömisega, vaid uurides kõrge veresuhkru mõju.Iseenesest selle uurimuse kontekstis vahet ei ole, kuidas kõrge veresuhkru tase saavutati, kas suhkru söömisega või muude vahenditega.
Näiteks hiirte peal saadi antud tulemused viies nende veresuhkru tase 20 mM juurde kuueks tunniks. Üpriski ekstreemsed arvud.
Sellest uurimusest ei saa järeldada, et suhkur oleks halvem või parem kui teised süsivesikud, ainult seda, et väga kõrge veresuhkru tase põhjustab artiklis mainitud efekte.
Enne, kui te postitama hakkate, v6iksite ka teisi postitusi lugeda.
Milline kogus on juba yle normi? Ma v6in ju aru saada, et te sooviks, et see kogus, mida teie isiklikult olete harjunud s88ma, olekski norm. No s88ge edasi…2rge ainult postitama hakake.
Minu jaoks on probleem, kui siink2ivaid noori inimesi (ma loodan, et teadmatusest, mitte pahatahtlikkusest) postitustega eksitatakse.
Enne, kui te postitama hakkate, v6iksite ka teisi postitusi lugeda.Milline kogus on juba yle normi? Ma v6in ju aru saada, et te sooviks, et see kogus, mida teie isiklikult olete harjunud s88ma, olekski norm. No s88ge edasi…2rge ainult postitama hakake.
Minu jaoks on probleem, kui siink2ivaid noori inimesi (ma loodan, et teadmatusest, mitte pahatahtlikkusest) postitustega eksitatakse.
Ei vaidle üldse vastu sellele, et suhkur kahjulik on.
Postitasin just selle pärast, et hoopis teie viidatud artikkel tundus eksitav.
Tsitseerin:
Human genes remember a sugar hit for two weeks, with prolonged poor eating habits capable of permanently altering DNA, Australian research has found.A team studying the impact of diet on human heart tissue and mice found that cells showed the effects of a one-off sugar hit for a fortnight, by switching off genetic controls designed to protect the body against diabetes and heart disease.
Sellest lõigust jääb mulje, nagu suhkru söömine muudaks kuidagi DNA’d. Tegelikult uuring seda ei avastanud, leiti ainult, et väga kõrge veresuhkru (!) tase muudab geene, mis on seotud suhkru- ja südamehaigusega.
Ma ei kujuta ette, kuidas saab üldse inimene saavutada veresuhkru taset 20 mM ilma suhkruhaiguseta.
Lugege eelmises postis lingitud lehte. See on uurimise läbiviinud teadlaste artikkel tulemuste, järelduste ja infoga katsete läbiviimisest.
Ei vaidle üldse vastu sellele, et suhkur kahjulik on.Postitasin just selle pärast, et hoopis teie viidatud artikkel tundus eksitav.
Tsitseerin:
Sellest lõigust jääb mulje, nagu suhkru söömine muudaks kuidagi DNA’d. Tegelikult uuring seda ei avastanud, leiti ainult, et väga kõrge veresuhkru (!) tase muudab geene, mis on seotud suhkru- ja südamehaigusega.
Ma ei kujuta ette, kuidas saab üldse inimene saavutada veresuhkru taset 20 mM ilma suhkruhaiguseta.
Lugege eelmises postis lingitud lehte. See on uurimise läbiviinud teadlaste artikkel tulemuste, järelduste ja infoga katsete läbiviimisest.
Hmm..
N2htavasti on nende eeldiabeedis (v6i siis lihtsalt II diabeet veel diagnoosina v2lja panemata…) oleva populatsiooni hulk tunduvalt suurem.
Eks me ka v2si
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Lisaks veel, et suhkur hävitab nahka pingul hoidvat elastiini ja kollageeni. Suhkru tarbimine on enneaegse vananemise üheks põhjuseks.
Lisaks veel, et suhkur hävitab nahka pingul hoidvat elastiini ja kollageeni. Suhkru tarbimine on enneaegse vananemise üheks põhjuseks.Mul on tekkinud yks m6te… Vaat mehed taluvad igatsugu halbu asju n2iliselt paremini…ainult sydame-veresoonkond on naistel tugevam
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Alkoholi kahjutustavad nad paremini, suitsetades ei muutu nad nii kiirelt voblaks, isegi magusat saavad nad rohkem ja kauem syya, enne, kui midagi t6sist juhtub ja neil ei teki ka s6ltuvust magusast nii kiirelt.
Peetakse loomulikuks, et naised armastavad liigselt magusat… St nagu peetaks loomulikuks, et nad on s6ltuvusse sattunud.
- You must be logged in to reply to this topic.