Vaidlused soolise võrdõiguslikkuse, kunstrindade ja muu kunsti teemadel :)
- This topic has 101 replies, 27 voices, and was last updated 14 years, 9 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Inimesed on looduse poolt võrdseks loodud.vaimsel tasemel ja inimesena on kõik samapalju väärt järelikult ka võrdsed.Füüsilised erinevused ei ole mitte kallutatud ühe või teise kasuks vaid paikka on pandud tasakaal,olgu siis tegemist mehe või naisega.
Inimene ise aga kipub asja üle mõtlema ning oma teooriat edasi arendama,endale mugavamas ja meelepärasemas suunas.Kõik on mõtlemise taga kinni.Rahulolematu inimesel on endal sügavad probleemid mistõttu süüdistatakse loodust,vastassugupoolt jne.
See, kas inimesed on võrdset või mitte, näib olevat tegelikult filosoofiline küsimus ja sõltub kontekstist (kes millises konkreetses olukorras on eelistatumas seisundis).
Ja looduse roll inimeste võrdsuse-ebavõrdsuse küsimuses põhineb vaid inimestel -kui looduse osal- endil.
Räägib levinud müütidest nagu seda on naiselik intuitsioon jne.
LugemistRäägib levinud müütidest nagu seda on naiselik intuitsioon jne.
Inimesed on erinevad, naised on erinevad. …ja see on mõõdetamatu suurus. Miks sa ei lugenud algust?
Arhailiste igandite hulka kuulub MEHE domineerimine kõikides naise ja mehe kooseluvaldkondades, välja arvatud ehk sööginõude pesemine.
Seni seletamata juhtumiks peetakse asjaolu, et sageli sooritavad tüdrukud poistest paremini sisseastumiseksameid kõrgkoolidesse ning eksamisessioone. Kõike seletatakse vaid nende püüdlikkusega ja püsivusega.
Eksisteerib eelarvamus, et naised tulevad halvemini toime juhtiva tööga ning ei suuda vajalikul määral organiseerida tootmisprotsessi. Samas aga tulevad keerulise perekonnasisese majapidamisega paremini toime just nimelt naised.
Arvatakse, et mees juhib paremini autot ja naine loob liikluses vaid avariilisi situatsioone. Kuigi neid mehi, kes ei tea, kuidas on ehitatud mootor, on tänapäeval arvatavasti samapalju kui mootorit mittetundvaid naisi. Seevastu on täpselt teada, et viimased istuvad harvemini ebakaines olekus autorooli.
On tavaks arvata, et mees on automaatselt perekonnapea, omamata sageli selleks mitte mingit alust. Naine peab aga teesklema, et ta austab subordinatsiooni perekonnas. Tegelikult pole tal vahest teist väljapääsu: asetada mehe õlgadele vastutuse perekonna eest ju ei saa, sest mees ei tule vastutusega toime, aga avalikult end perekonnapeaks kuulutada naine ei või, sest see provotseerib skandaali.
Antud teemal võiks arutleda lõpmatuseni. Kuigi igaüks teab, et mehe-naise omaduste kohta väited pooltel juhtudel ei vasta tegelikkusele, on ikkagi need vananenud dogmad senini käibel.
Vaat sellest ma räägingi…
Mina olen viimane inimene, kes toetaks järgnevaid eelarvamusi…. a la naised on paremad lapsehoidjad või siis tundelisemad… või, mis iganes.
Minu mees on nii tundeline kui ka hea lapsehoidja…näiteks.
See oli juba vana uurimus ajast, mil õpetati, et me oleme kõik võrdsed.
Ma kasutasin neid arve oma keskakirjandis.Arvud on ilmselt õiged, aga sa oled mehed-naised ühes osas segi ajanud. Mingid muud variandid ei ole absoluutselt reaalsed. Sinu tõlgenduse järgi oleks meeste keskmine IQ väga madal, ja see oleks silma torganud juba väga ammu.
Reaalselt on hõivatud, saavad rakendust kindlalt väiksem protsent naisi kui 30. Teenivad kindlalt vähemRakendust peaks endale otsima rohkem motiveeritud osa… järelikult peaks nad siis hoopis keskmisest rohkem teenima.
ja ei saa loomulikult ka piisavalt stimulatsiooni, et areneda. …ja uuringud näitavad ka, et naistele pealesunnitud suur nn fassaadi eest hoolitsemine võtab nende potentsiaali alla (see ei tähenda, et neil see puuduks).Keegi ei sunni väljastpoolt seda peale, naised omavahel on üksteise välimuse suhtes palju kriitilisemad
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ei maksa unustada ka, kust me kõik tuleme. Nemad ütlevad, et geniaalseid naisi ei ole, kuid samas on aastasadu põhiliselt ikka naisravitsejaid armutult tuleriidale saadetud.Üsna lühike hetk ajaloo pikas kontekstis. Ja hea meelega põletati umbes samal perioodil ketseritena ka targemaid mehi.
See on ju vana teadmine, et naiste seas äärmused, ehk siis kõikumised äärealadele on tunduvalt väiksemad. Kuid samas on meil tunduvalt paremad eeldused ellujäämiseks (ellujäämise kindlustamiseks on vaja paremaid eeldusi,kui pelgalt keskpärased…keskpärased võimed annavad ainult keskpärase võimaluse).Ei ütleks et annavad. Nagu sa nõidade ja ketserite näitest näed, on keskmine tavaliselt ohutum olla.
Naised on palju paremate sotsiaalsete võimetega, mitte ainult heas mõttes. See koos väiksema riskiarmastusega tagab juba iseenesest paremad ellujäämisvõimalused. Samas, nagu näed, vähendab see ka looduslikku valikut, mis meeste seast nõrgad armutult elimineerib.
Kui keegi tahab mind idioodiks tembeldada, siis olge nii kenad, teeme seda selles teemas.Seda sõna kasutasid ainsana sina
Kõikides nendes näidetes välja toodud erinevused on jällegi põhjustatud iganenud arusaamadest milline üks mees peab olema.selelst tingituna ka siis selline käitumisviis.
Enne, kui te kukute vaidlema, et kumbad on targemad, mõtisklege lahti, mida täpselt nö tarkus kujutab endast- analüüsivõimet, taplikust, laia silmaringi või midagi muud? Ma olen ürpiski kindel, et igal ühel on erinev arvamus sellest….Igatahes on tuntud fakt, et naistel on õppeedukus parem- mida te aga sellest järeldate, on teie teha:)
Ega siin foorumis arutamisega kaugele just jõua, lihtsalt pole selle alast uurimust läbi viidud, et oleks fakte mille põhjal järeldusi teha.
Arvud on ilmselt õiged, aga sa oled mehed-naised ühes osas segi ajanud. Mingid muud variandid ei ole absoluutselt reaalsed. Sinu tõlgenduse järgi oleks meeste keskmine IQ väga madal, ja see oleks silma torganud juba väga ammu.Rakendust peaks endale otsima rohkem motiveeritud osa… järelikult peaks nad siis hoopis keskmisest rohkem teenima.
Seda sõna kasutasid ainsana sina
. Konkurents meie endi vahel on suurem (siin tulevad siis mängu ka kreemid ja puudrid). Lõppude lõpuks lepitaksegi madalama palga ja kvalifikatsioonile mittevastava tööga…või muu kräpiga nagu ilusate mehepoegade eest töö tegemisega. </p>
<p><a href=)
Üks näitlik artikkelEnne, kui te kukute vaidlema, et kumbad on targemad, mõtisklege lahti, mida täpselt nö tarkus kujutab endast- analüüsivõimet, taplikust, laia silmaringi või midagi muud? Ma olen ürpiski kindel, et igal ühel on erinev arvamus sellest….Igatahes on tuntud fakt, et naistel on õppeedukus parem- mida te aga sellest järeldate, on teie teha:)Ega siin foorumis arutamisega kaugele just jõua, lihtsalt pole selle alast uurimust läbi viidud, et oleks fakte mille põhjal järeldusi teha.
…on ikka tehtud, miks ei. IQ teemat on igatepidi uuritud… ja on saadud ka mitteniivägapoliitiliseltkorrektseid tulemusi.
Siin on üks tähtis asjaolu. Kui mina väikese tüdrukuna näen koolis, et eelistatakse pigem poisse, siis ei mõju see minu üldisele heaolule ja enesekindlusele eriti hästi. Mina näiteks käisin ainult füüsikas olümpiaadidel, kuid ma tundsin ennast matemaatikas tunduvalt paremini…kuid, kui klassis sind ei nähta, siis sul puudub ka lisastimulatsioon. Mis minule oleks kindlasti olnud hädavajalik.
Meie ühiskond soosib ikka veel mehi, kas neil võimeid on või mitte.
Tunnetage ebaõiglust ja te tajute abitust.
She’s not in the kitchen.
Kas ma olen ainuke kes aru ei saa mis selle pildiga öelda on tahetud ve?
Kas ma olen ainuke kes aru ei saa mis selle pildiga öelda on tahetud ve?Sel juhul pole sa kursis “naine köögis” naljadega.
Siis kui mina koolis käisin siis soositi pigem ikka tüdrukuid.oli suhtumine,et poisid on rumalad ja ega nad muuks kui lihtööliseks ei kõlbagi.
Mõni õpetaja eelistas tüdrukuid lausa niipalju,et pea pool aastat varem oli neil lõpuhinded välja pandud ning kõigil ilusti viied reas.
Poiss sai aga juba kahe kui korraks mõtlema jäi,järelikult laisk ja polnud õppinud.
Nende näidetega on nii nagu nad on.mehed ei kaeba kuna see pole ju mehelik.seetõttu jääbki jälle mulje,et ainult naistele tehakse liiga kuna nemad on ainukesed kes lihtsalt probleemidest räägivad.
“ei emotsionaalsus, ei loogilised võimed, ei tahe ega intuitsioon pole seotud sooga.”
Siis kui mina koolis käisin siis soositi pigem ikka tüdrukuid.oli suhtumine,et poisid on rumalad ja ega nad muuks kui lihtööliseks ei kõlbagi.Mõni õpetaja eelistas tüdrukuid lausa niipalju,et pea pool aastat varem oli neil lõpuhinded välja pandud ning kõigil ilusti viied reas.
Poiss sai aga juba kahe kui korraks mõtlema jäi,järelikult laisk ja polnud õppinud.
Nende näidetega on nii nagu nad on.mehed ei kaeba kuna see pole ju mehelik.seetõttu jääbki jälle mulje,et ainult naistele tehakse liiga kuna nemad on ainukesed kes lihtsalt probleemidest räägivad.
Selline suhtumine tõesti midagi head ei tee. Kas te tegite pättust siis nii palju?
Mina käisin Tartu I Kk (praegune H. Treffneri gümnaasium). Poisid…vähesed olid sellised probleemsed tüübid. Algklassides vast 2-3 klassi peale.
Juba esimesse klassi oli raske saada. Mul vedas, et mu vanatädi oli seal õppealajuhatajaks olnud ja ma käisin ka nn 0 klassis seal.
Mida edasi, seda tihedam konkurents oli. Füüsika-matemaatika eriklass…
Kas koolide erinevused võivad siis nii suured olla? Sellistest tüdrukutest ei saa ju asja?
Ei saa eksid, küsiti, et kuhu ma kuulun, kas idiootide või keskmike ridadesse…Arvud ju klapivad. Mehi, naisi enam-vähem võrdselt ja gruppide viisi jaotuvus seda ka näitab.
Misasi klapib? Et mehed on keskmiselt väga rumalad? Keskmist IQ-d on uuritud aastakümneid ja sellist tulemust ei ole küll keegi täheldanud. See lööks välja ka ühiskonnaelus.
Kõrgema haridusega naisi on tunduvalt rohkem (siin ei ole midagi segi ajada…).See ei üllata mind üldse. Usun et seletasin seda nähtust ka.
Konkurents meie endi vahel on suuremMiks ta peaks olema suurem? Konkurents mõõdetavate edukusparameetrite suunas ei ole isoleeritud ühe soo piiridesse. Ja konkurents, mis on isoleeritud ühe soo piiridesse, kõrvaldab nõrgad, mitte ei piira tugevaid. Meeste näitel väga ilmne.
Lõppude lõpuks lepitaksegi madalama palga ja kvalifikatsioonile mittevastava tööga…või muu kräpiga nagu ilusate mehepoegade eest töö tegemisega.Ei, ei ja veelkord ei.
Muuseas kuidas sa defineerid kvalifikatsiooni? Ega ometi formaalsete tunnuste järgi?
Need mõlemad kuuluvad kategooriatesse feminismi hääletoru/poliitiliselt korrektne teemakäsitlus
Postitused- You must be logged in to reply to this topic.
