Sügiskülv ajab segast
- This topic has 59 replies, 21 voices, and was last updated 12 years, 2 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Tekkis inimestel probleem, et sina liiga palju thumbs up’e viskad – lahendasime probleemi
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Tekkis inimestel probleem, et sina liiga palju thumbs up’e viskad – lahendasime probleemi
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Tublid, et toimetate.
Muidu tarkvaras ei ole konkreetselt mind vaid on selline tegelane:
Seega me programmeerimine selle pildil oelva isiku tarbeks.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Aga mulle tundub, et ma väljendasin liiga tehnilises keeles ehk mõistetamatult Redigeeri nupu aspekti ja teisi vigu.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Sa vist oled IT-ga kokku puutunud pelgalt teoreetilises plaanis ja sedagi väga põgusalt?
Mis on selle retoorilise küsimuse mõte?
Kahe käega poolt. Aga see “thumbs up”-i piiramine tema puhul on küll igati õigustatud
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>EDIT: Suht pull oleks teada, kes Sügiskülvi postidele thumbs up’e viskab. Mingi varikonto?
Mina, siis kui on hea postitus, mis näitab, millised vastused siin foorumis on oodatud.
Vanas roomas visati teisiti mõtlejad kividega surnuks.
Minu meelest on sügiskülv kloun. Teeb lapsed rõõmsaks.
Aga kuhu see Redigeerimsie nupp siis kaduda võis?
Tänu sellele muutub iga teema siin foorumis klounaadiks. See on vist natuke eesmärk ka, muidu vast ei viitsitaks niipalju alter ego’dega jamada.
Minu meelest on sügiskülv kloun. Teeb lapsed rõõmsaks.
Bonsunast keegi äkki. Püüab konkurendi lehekülge klounaadistada
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Tsirkus on see foorum ilma külvitagi.
Kel igav, saab enda grafomaaniat rahuldada.
Ühtegi sellist asja mida kuskil mujal kirjas ei ole, nagunii ei leidu.
Tsirkus on see foorum ilma külvitagi.
Kel igav, saab enda grafomaaniat rahuldada.
Ühtegi sellist asja mida kuskil mujal kirjas ei ole, nagunii ei leidu.
Arvad, et mitte ükski siinse foorumi külastaja ei suuda kunagi ühtegi originaalset mõtet välja enam käia?
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ei tasu nii pessimist ka olla. Vähemalt niipalju see foorum pakub, et paljud inglisekeelsed ning mujal maailmas levivad teadmised tõlgitakse ka Eesti keelde ning seletatakse algajatele lahti. Piisab, kui asi on kohalikul tasandil küllalt originaalne ning foorumi väärtus on päris suur.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Selle foorumi väärtus on suurtes piirides mul kirja pandud
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Pisiasjad, jah, neid võib olla, aga see kõik kaob müra sisse ära.
Jääb mulje, et inimestel puudub oskus (tahe) teha järeldusi, mõelda edasi, jne
NÄITEKS, teema, mis vajaks kindlasti hästi selget lahendust: (vaikus siiamaani)
Mis näljatunde leevendamisest saab rääkida mees (mis siis, et 2 meetrine ja 100 kilone), kelle kaloraaž 3500 on.
Ma jätkuvalt ei saa aru, kuidas on võimalik öelda kellelegi, et tema toitumine on korrast ära, samal ajal, kui endal on kaloraaž plussiis, toiduvalikud samasugused nagu igal keskmisel inimesel (jäätis, šokolaad, muuhulgas).
Midagi peab olema siiski valesti mujal.
Tavalise ülekaalulise päevaratsioon ei ole kindlasti protsentuaalselt (kehakaal-aktiivsus-kaloraaž) kuidagi rohkem paigast ära, aga mingil põhjusel ta ikka on ülekaalus. Kus on konks?
Tavalise ülekaalulise päevaratsioon ei ole kindlasti protsentuaalselt (kehakaal-aktiivsus-kaloraaž) kuidagi rohkem paigast ära, aga mingil põhjusel ta ikka on ülekaalus. Kus on konks?
Konks on selles, et päevaratsioon ON paigast ära. Tavaline ülekaaluline ei tegele lihastreeninguga, seega isegi, kui ta positiivne kaloraaž on samaväärne, siis kulub see ülejääk peki vohamiseks, mitte lihasmassi arendamiseks. Samuti on ülekaalulistel tugev probleem oma toidukoguste järgimisel. Kui sportlane, kes mõistab teemat- ütleb, et tema kaloraaž on 3500, siis ta suure tõenäosusega seda ka on. Kui sama väidab ülekaaluline, siis on ca. 50% tõenäosus, et ta ajab jama. On uuringuid, mis on leidnud, et ligi pooled ülekaalulised alahindavad tarbitavaid toidukoguseid ning alakaalulised ülehindavad.
Seetõttu ongi nii levinud jutt, et “ää, äää, ma olen paks ja ei võta alla kuigi söön sama palju kui teised” ja “ää, äää, lihas ei kasva, kaal ei tõuse kuigi söön samapalju, kui teised”. Jama aetakse suust välja, sest toidukoguste hindamine on tavainimese jaoks umbes silmaga pakkumine. NIng silmaga paneb iga algaja nii rämedalt mööda, et ei tasu kommenteeridagi.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Seetõttu ongi nii levinud jutt, et “ää, äää, ma olen paks ja ei võta alla kuigi söön sama palju kui teised” ja “ää, äää, lihas ei kasva, kaal ei tõuse kuigi söön samapalju, kui teised”. Jama aetakse suust välja, sest toidukoguste hindamine on tavainimese jaoks umbes silmaga pakkumine. NIng silmaga paneb iga algaja nii rämedalt mööda, et ei tasu kommenteeridagi.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Täpselt nii ongi. Ise ka siin mingi aeg üritasin enamvähem(silma järgi koguseid mõõtes) vaadata, palju päevas kaloreid tarbin – päeva lõpuks tuli välja, et ~2600 kcal keskmiselt 3 päeva jooksul. Nüüd olen olnud siin mingi aeg dieedil ja kõik toidud üle kaalunud ja võin öelda, et ma söön tohutult vähem, kui siis, et saada 2500 kalorit täis. Täpselt ei oskagi öelda, kuid ise arvan, et silma järgi vaadates panin mingi 1000-1500 kaloriga umbes mööda (ehk hindasin vähemaks tarbitud kalorite hulka).
- You must be logged in to reply to this topic.