Steroidid polegi nii kahjulikud ?

See ongi see, et mõni võtab liiga palju steroide, samas mõni võtab liiga palju kokaiini , kolmas jällegi joob ennast surnuks. Räägime ikkagi mõistlikest (soovitavatest) kogustest.

Mida siin yldse raakida?

Aga räägime.Palun defineeri:

1)mõistlik kogus alkoholi

2)mõistlik kogus steroide

3)mõistlik kogus narkot

et me ikka teaks,millest me räägime, ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

1) Naised ei tohiks tarvitada päevas üle ühe napsu, mehed üle kahe.

2) See, mis pakendi infolehel kirjas.

3) See on suurenev kogus, et kergendada raske haige seisukorda.

” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Ei ole küll kuulnud eriti fataalsetest tagajärgedest. Tiptasemel sport ei ole ei dopingu ega dopinguta niivõinaa tervisele kasulik. Küll aga arvan, et dopingust ja keelatud ainetest tabuteema tegemine ja selle maha salgamine on täielikult vale. Nii on ka narkootikumidega. Kui näiteks koolis hakkavad levima kuuldused, et osad õpilased on narkot tarbinud, siis 1) Kas tuleb sellest väga selgelt rääkida 2) Mitte rääkida? Sama spordis. Minuarust keelatakse igal pool vastavad diskussioonid. Ja seetõttu saavad patustajad rahulikult oma rida edasi ajada.

STEROIDID

-) On enne tehtud, tehakse praegu ning tehakse ka tulevikus. Nagu prostitutsioon, ei kao ka steroidid kunagi. ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Sa võid olla poolt või vastu, see ei omagi erilist tähendust… kellelegi on nad vajalikud ja seega alati nõutud.

-) Ütleks, et isiklikku kogemust ei asenda miski – kui ikka tung on, proovige ära! Aga blondisel soovitaks nö kampa võtta – üks ostab; teine uurib koostise ja kõrvalmõjude kohta; kolmas teab, palju, millal ja kuidas võtta tuleb; neljas koostab kõigile personaalsed toitumis- ja treeningkavad; viies peab treeningpäevikuid ning kuues peksab tuimalt kogu kamba õigetel aegadel jõusaali!

-) Ärge nähke igal pool kolli.

-) Mis te arvate, et need, kes räägivad nö natural bodybuildingust ei tahagi teile MIDAGI MÜÜA?! Kogu see teema on üks suur bisnjetss! Steroidid on täpselt samasugune KAUP nagu vadakuvalgu pulber, pulbristatud süsivesikud, mega-multi-gigavitamiinid jne. JA kui ühes usa filmis räägitet, et steroids are bad, siis rohelise tee ekstrakti tootjad ja müüjad plaksutavad käsi!

Doping’u definitsioon ja mõiste “doping” tekkimine:

http://en.wikipedia.org/wiki/Doping_(sport)

In sports, the use of performance-enhancing drugs is commonly referred to by the disparaging (TÕLGE: disparaging adj. laitev, halvustav, maha tegev) term “doping”, particularly by those organizations that regulate competitions.

…

Origin of the term “doping”

There are many suggestions as to the origin of the word ‘doping’. One is that it is derived from ‘dop’ an alcoholic drink used as a stimulant in ceremonial dances in 18th century Southern Africa [1]. Another suggestion is that the word comes from the Dutch word ‘doop’ (a thick dipping sauce) that entered American slang to describe how robbers stupefied victims by mixing tobacco with the seeds of Datura stramonium [2], known as jimsonweed, which contains a number of tropane alkaloids, causing sedation, hallucinations and confusion [3]. By 1889, ‘dope’ was used in connection with the preparation of a thick viscous preparation of opium for smoking, and during the 1890s this extended to any stupefying narcotic drug. In 1900, dope was also defined as ‘a preparation of drugs designed to influence a racehorse’s performance’ [4]

Seega nii toidulisandid nagu kreatiin, glutamiin, beta-alaniin jt, ja ka steroid metanool näiteks, on kõik üheskoos mõiste all “doping”, ehk siis nagu wikis öeldud sportlikku saavutusvõimet parandav lisand (“performance-enhancing drug”). Seejuures on “doping” halvustava varjundiga sõna (disparaging), ala, samamoodi nagu sõna “lõhn” asemel öelda “lehk”, et siis doping selline halb sõnake, halb asi ilmselt siis. Kui siinkohal keegi näeb definitsioonis viga, siis parandage palun.

Et 4X jõusaali teha nädalas, ja lisaks veel 1X Tai Chi’d otsa, on kokku 5 trenni nädala kohta, väga palju ikka eksole, üsna ilmselt see organismile väga meelt-mööda pole, tervisel on raske vastu pidada sellisele koormusele, siis doping nagu glutamiin jm mida nimetasin, on siinjuures abiks- nad parandavad seda niigi ebatervislikku suurt koormust kehale, aitavad äkki kiriemini taastuda, jm viisil abiks. Seega mingi loogika on olemas, dopingust mingi kasu näib olema, kui treenitakse ebatervislikult palju, ja 4 trenni nädalas on minuarvates palju, parandage siinkohal kui eksin selle väitega.

Seega, ma näen, et doping kui selline on abiks, ja reaalsus näitab, et seda kasutatakse, kreatiini kasutavad ju paljud, et oma seerias energiaga varustatus tõhusamaks muuta, glutamiin aitab pärast sellist seeriat lõhutud lihaskiude lappida järgmiseks lõhkumise trenniks.

Nüüd mulle tundub, et kreatiinist ja glutamiinist nagu aitab/piisab. Mul pole kogemust suuremate/raskemate trennidega, pole ka eesmärki ülikiirelt/ülitõhusalt areneda, et kulturismilava isikutega konkureerida, sisi tundub mulle, et kreatiinidest* peaks piisama, tundub praktiliselt et piisabki, mingi vorm on olemas, ja nagu käib küll selline vorm, niigi edev vorm võrreldes mittetreeniva isikuga, milleks veel edevamaks end ajada, see edevus pole minu subjektiivsel seisukohal normaalne.

Nüüd tekib küsimus, et kui eelnev mõttekäik andis mõista, et dopingust* nagu oleks kasu suuremate trennide korral, siis küsida võiks, et millistel tingimustel siis eriti radikaalsetest dopingutest nagu steroidid on mõtekas kasu võiks olla? Võib-olla väga suurte trennide korral, oleks tervisele kreatiinist ja glutamiinist vähe toetust? Väga raskete trennide tegija, ja väga suurte eesmärkide omaja, ja väga edevale inimesele, võib-olla siis tõesti tavadopingust* jääb väheks, ja tervis isegi nõrgeneb, ma ei oska spekuleerida, võib-olla on tõesti võimalik tuua loogika ala, et “nii radikaalse suure trenniga on pigem mingis aspektis kasu mõjusamast* dopingust” ?

Minu arutlus selline hetkel selle dopingu teemal.

Mida ma soovitaks teha, on see, et tuua eriti konkreetselt ja loetavalt ja selgelt välja steroididega kaasnevad terviseriskid, panna need artiklisse, ja kleepekana* või kuidas seda niemtatakse, siia toitumise või kuhugile foorumisse ülesse, nii nagu kreatiini puhul on tehtud, siis oleks alati hea viidata sellele artiklile/postitusele.

Mis on lubatud Jupiterile, pole lubatud härjale. Kas mõtelesid nii, et siis Kalmus on väljavalitud ja tema võib, mõni teine Kalmuse taoline ehk ka, aga ülejäänud lihtsurelikud ärgu kujutagu ette??

Võid sellest nii aru saada jah.

Üldiselt – võib see,kes teab,mis teeb ja on valmis ka tagajärgede eest vastutama.

Võid sellest nii aru saada jah.

Üldiselt – võib see,kes teab,mis teeb ja on valmis ka tagajärgede eest vastutama.

Muidu nõus, ainult et enamus kipub arvama et nad teavad mis teevad…