SKG transformation journey
- This topic has 1,339 replies, 78 voices, and was last updated 2 months, 3 weeks tagasi by
.
-
Postitused
-
Mark Sissoni kodulehel on igal pühapäeval postitus, kus ta toob viiteid uuringutele, mis tema teooriaid toetavad.
http://www.marksdailyapple.com/weekend-link-love-304/#more-50814
Mismõttes “ei ole midagi oma teooriatele toeks toonud”?
diet books consisting of half-assed speculations & cherrypicking.
– kasutatakse VAID oma teooriatega haakuvaid uuringuid, ignoreerides teisi. Suurt pilti ei näidata / nähta.
viimased uuringute lingid:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24860277 mandlite kasulik mõju vastupidavussportlastele. Jaa, aga, kes on kahelnud, et pähklid, näiteks, ei võiks/peaks olema inimese toidulaual.
Või teine: et tume shokolaad võib omada positiivset mõju kardiovaskulaarsele tervisele – sellegagi on päri iga mitte-paleolane.
Tead, usu, ei ole minu asi, kui kohe üldse ei soovi ise mõelda.
eenfeldti raamatus on küll mõned argumendid.
ja no teadliktreening.ee….. andke palun andeks
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>” Exposing the holes in people’s attempts at reasoning is great fun for me. Many people have learned a great deal from watching these debates from the sidelines. Also, you’re confusing arguing with trolling. There’s actually not much of an argument here. ” A.A.
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi/10.1371/journal.pone.0100652
Conclusions
Trials show weight loss in the short-term irrespective of whether the diet is low CHO or balanced. There is probably little or no difference in weight loss and changes in cardiovascular risk factors up to two years of follow-up when overweight and obese adults, with or without type 2 diabetes, are randomised to low CHO diets and isoenergetic balanced weight loss diets.
I have no issue with LC diets. Any diet that provides protein at ~>1.6 g/kg and contains adequate fat can be a viable strategy. Ultimately it comes down to genetic variation, goals, and preference.
My only issue is with those that claim there is a one-size-fits-all approach. That view simply isn’t supported by the research.
Kirjutagu rootsi tohter ja ameerika pensionär mida iganes, teadus räägib teist keelt. Andesta, SKG, et su pinnal nats diskussiooni tekitanud.
He is 75 and typical menu :
” Meal 1 (7:30 AM): One half cantaloupe or orange, banana, two egg beaters and one or two regular eggs (‘scrambled’ in the microwave), two slices of whole wheat toast or whole wheat pita, coffee.
Meal 2 (10:30 AM): One serving of grape nut cereal or some other whole grain cereal, with 8 oz. 2% milk, 1 serving of dried prunes and 1 serving of another dried fruit such as raisins, 2 oz. of walnuts, and one large scoop of protein powder, all mixed in the cereal.
Meal 3 (1:00 PM): One cup nonfat yogurt, one tablespoon of peanut butter on two slices of whole wheat bread, one apple.
Meal 4 (4:00 PM): One cup of cottage cheese, one tablespoon of peanut butter, two slices of whole wheat bread, grapes.
Meal 5 (7:00 PM): Small serving (3-4 oz) of tuna, salmon, or meat, grains or two slices of whole wheat bread, one very large mixed salad, vinegar and oil for dressing
Meal 6 (10:00 PM): Only if hungry, 1 oz lower fat cheese, Clif Bar, orange.”
So a guy who’s older than you, with a better physique WHO EATS ALL THE CARBS.
Do you see how pointless your kind of ad hominem call outs are?
Andesta, SKG, et su pinnal nats diskussiooni tekitanud.
Pole hullu, asjalik diskussioon on alati hea.
Tänan.
võtan hetkel teema kokku nii: (jälle kellegi teise sõnad – mis teha, kui kogu töö ära tehakse
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>)We have one group of people who claims their understanding is ahead of the evidence; that they posses an understanding of complex problems the rest of the world considers to be areas of ignorance, and they proudly espouse their certainties about these issues.
We have another regroup of people who wish to align their beliefs with the current best evidence; who aren’t afraid to speculate, but don’t claim their speculations mean they have special knowledge the rest of the worlddoesn’t; who proudly talk about our areas of ignorance and their own doubt, and therefore only argue things they can justify with objective evidence, not stories or opinions.
In short, the first group claims to have answers on topics where there’s little to no evidence, and proportions their beliefs to their own confidence in those beliefs. The second group remains curious, withholds making objective claims about areas where’s theres little to no evidence, and proportions their beliefs and claims to the evidence.
Interestingly, it’s ALWAYS people in the first group who are 1) calling those in the second group “arrogant” and 2) always praising themselves for their “open-mindedness.”
põhimõtteliselt sa ise osundad ju ka ainult sinu seisukohti toetavaile isikuile
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. ja eelviidatud “argumentum ad hominem”’i ei tulnud ka mitte kellegi teise klaviatuurilt.mde, see onu sööb keskmisest kodanikust kõvasti rohkem valku.
huvi pärast igaks juhuks vaatasin, kas mapo väited vastavad tõele…. avasin mark sissoni “the primal blueprint’i”… ja ennäe imet, selle lõpus on mitu lehekülge viiteid uurimustele, artiklitele, raamatutele…..
nii et vahelduseks võiks tõesti ASJAST rääkida, mitte kopida buklette sellest, kui rumalad ikka mõned on ja kuidas see grupp ikka igati halvem on sellest teisest….
minu poolt kõnealuse vestluse lõpp.
VIDEO COMING SOON
Lõuatõmbeid tuli üle 20 seeria. 25 kanti ehk täpsemalt. Kokku üle 2h seal..
Peopesad on täiesti tuksis, aga see oli seda väärt.
Soeng on vägev.
Keskeakriis.
kas kinnastega ei oleks parem teha (kui peopesad ära lõhub)?
Olen proovinud, kuid lohub samuti ja haare on selle vorra halvem.
Peopesad pole torudega veel harjunud, peale monda korda peaks OK olema.
põhimõtteliselt sa ise osundad ju ka ainult sinu seisukohti toetavaile isikuile
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. ja eelviidatud “argumentum ad hominem”’i ei tulnud ka mitte kellegi teise klaviatuurilt.mde, see onu sööb keskmisest kodanikust kõvasti rohkem valku.
huvi pärast igaks juhuks vaatasin, kas mapo väited vastavad tõele…. avasin mark sissoni “the primal blueprint’i”… ja ennäe imet, selle lõpus on mitu lehekülge viiteid uurimustele, artiklitele, raamatutele…..
nii et vahelduseks võiks tõesti ASJAST rääkida, mitte kopida buklette sellest, kui rumalad ikka mõned on ja kuidas see grupp ikka igati halvem on sellest teisest….
minu poolt kõnealuse vestluse lõpp.
Sööb keskmisest enam valku? Ja siis? Kes ütles, et ära tee seda. Need “targad” keda ma kopin, ütlevadki, et see kogus peaks olema seniarvatust oluliselt suurem. Miks nad seda teevad? Sest uuringud soovitavad.
Minu seisukohti? Mu ainuke seisukoht on: ei saa olla kategooriline, dogmaatiline, milleski kindel, kuna keegi nii ütles. Kui väitleja ei näe termineid cherrypicking, ning viitamist sellele, et keegi toob küll mingite uuringute linke juurde aga teeb seda VALIKULISELT, siis ei ole temaga võimalik neutraalselt dialoogi pidada. Asjast rääkida . Mis moodi, kui üks osapool tsiteerib vaid tema ajju kinnistunut, tahtmata ” langeda” korrakski “tagasi” maa peale. Tavaellu. Asjad ei ole nii keerulised, kui neid üritatakse serveerida, reeglina on selle taga müügiplaan. Jah, müüvad oma “teadmisi” ka oponendid aga neid toetab selles midagi enamat kui suured sõnad ja muinasjutud kiviajast.
Artikli ja raamatu kirjutamine on juba ammu nii lihtne toiming, et sellest jääb väheks.
Ja antud ajahetkel, näiteks, ütleb teadus ja kaine mõistus, et keskmisel inimesel ei ole põhjust vältida ühtegi toiduainegruppi, suurendada drastiliselt rasvasisaldust toidus või viia süsivesikud päris miinimumi.
Kui “maistream” teadus tuleb uutele järeldustele, siis võib selle seisukoha ümber kujundada. Seni püsib kõik uskumisel, millel kaalu ei ole. Vähemalt mitte nii palju, et saaks vaielda ja öelda, “see on nii”.
Kui keegi soovib eksperimenteerida, miks ei. Isegi saab seda proovitud. Aga see ei anna õigust jutlustada seda kui uut tõde.
Kui soovid elada gluteeni- ja piimahirmuga, ei saa seda lõbu kelleltki vägisi võtta. Inimeses on palju erinevaid mehhanisme, mis võivad sulle mõjuda nii, et sa oled kindel, et sul ongi need allergiad. Aga seni, kuni see baseerub vaid sinu subjektiivsetel vaatlustulemustel, oled sa lihsalt nende vang vabast tahtest.
Ja teistel ei ole sind kriitilisele mõtlemisele üleskutsumisega midagi võita. Vaid sinul.
- You must be logged in to reply to this topic.