Parteiline kuuluvus

Jah, nii tore oleks ju kui meie riik hakkaks ligi tõmbama logardeid üle maailma, kuna Eesti hakkab (sarnaselt Rootsile) logardite paradiisiks. ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Samuti on t2nap2evaks need samad rikkad Skandinaavia maad olukorras, kus sotsiaaltoetuste jaoks ei ole enam piisavalt raha, sest yhiskond vananeb ning sellega koos sissetulekud v2henevad ning riik peab hakkama maksma suuremaid pensione. Rootsis valiti eelmine (v6i juba yleeelmine?) aasta yle pika aja esimest korda taas riiki juhtima parempoolne partei, kes isegi on avaldanud v6imalust, et sotsiaaltoetusi hakatakse k2rpima, sest vahendid nendeks puuduvad.

Eesti on samuti vananev yhiskond, seega oleks sotsiaaltoetuste kasv m6eldamatu. Kui on iga aastaga j2rjest rohkem vanureid ning v2hem t88tavaid noori, siis ei ole ju v6imalik ehitada riiki yles laiap6hjalise sotsiaalpoliitikaga. Parempoolsus n2eb ette, et igale inimesele luuakse v6imalused leida ise enda tee ning oma raha investeerida ning luua sellega enda jaoks piisav vara, et p2rast t88p6lve hakkama saada. Minu arvates on see ideaalyhiskond – igayks teab ise, kas ta tahab osta praegu auto v6i hoopis investeerida pensioni jaoks. Miks peab olema riik see, kes v6tab selle raha lihtsalt 2ra ja paneb ta sulle pensioni ja ravimite jaoks ootele? …Tark inimene teeb ise oma otsused.

Minu ideaalkord on anarhia, aga kahjuks pole veel inimesed selleks valmis.

Ütleks nii, et lammastele on karjust ka vaja siiski, kuigi nad ei pruugi sellest vajadusest aru saada ise.

Ise lisaks veel, et see karjane ei peagi olema valitud nende lammaste poolt, ega pea kuulama nende lammaste soove.Pooldan väheke autoritaarsemat valitsemisviisi ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>.Lääne demokraatiad on dekadentsed ja tulevases vältimatus vastasseisus kahe vastandliku ideoloogia vahel võidavad tõenäoliselt idapoolsed rangemalt juhitud rahvad.Panustaks ise Hiina Rahvavabariigile, aga nende praegune kurss kapitalismi suunas võib neile lähiajal hukatuslikuks saada.Teised potensiaalsed tulevikutegijad on veel Iraan, India ja hetkel taasrelvastuv Vene Föderatsioon.Hetkel toimub ka nende nelja riigi lähenemine üksteisele.Ootaks ka Eesti poliitilisele maastikule natuke äärmuslikumaid tuuli, aga hetkel tundub, et radikaalsematel poliitilistel õpetustel pole rahva seas kandepinda.Eesti ühiskond on liiga mainstream.

Minu ideaalkord on anarhia, aga kahjuks pole veel inimesed selleks valmis.

Vene kodusõjas sai näha anarhistliku eksperimendi haledat läbikukkumist.

Ma võin ka siia pool kilomeetrit ajalugu kopeerida. Palun pane mulle sõrm selle osa sotsiaaldemokraatiale omase peale, mis on aidanud riikidel rikkust tekitada? Mida paksem riik, seda kallim on seda riiki pidada. Sotsiaaldemokraatia on kallis.

Ja loomulikult riik peab hoolitsema nende eest, kes abi vajavad. Aga riik ei pea hoolitsema nende eest, kes ei taha tööd teha. Rootsis see ju nii on kohati läinud ja pigem riigile koormaks kaelas kui õnnistuseks.

Lisaks Eesti ei ole Rootsi. Suurem “sotsiaalsus” maksab rohkem raha. Eesti ei ole nii rikas riik nagu Rootsi. Kust see raha sinuarust tulema peaks? Maagilisest sotsiaaldemokraatia põhjatust rahakotist? Nagu Karu ka kirjutas.

Parteitu.

Ma võin ka siia pool kilomeetrit ajalugu kopeerida. Palun pane mulle sõrm selle osa sotsiaaldemokraatiale omase peale, mis on aidanud riikidel rikkust tekitada? Mida paksem riik, seda kallim on seda riiki pidada. Sotsiaaldemokraatia on kallis.

Ja loomulikult riik peab hoolitsema nende eest, kes abi vajavad. Aga riik ei pea hoolitsema nende eest, kes ei taha tööd teha. Rootsis see ju nii on kohati läinud ja pigem riigile koormaks kaelas kui õnnistuseks.

Lisaks Eesti ei ole Rootsi. Suurem “sotsiaalsus” maksab rohkem raha. Eesti ei ole nii rikas riik nagu Rootsi. Kust see raha sinuarust tulema peaks? Maagilisest sotsiaaldemokraatia põhjatust rahakotist? Nagu Karu ka kirjutas.

Eespool postitustes natuke anarhia kohta ka, et tõesti jorsik kirjutas hästi ja õigesti.

Ajalugu oli esiteks minu postituses suhteliselt vähe, ainult näited baseerusid sellel. Kui sa küsid, kust tuleb raha, siis ei saa sa just väga informeeritud olla riigi raha saamise viisidest – sotsiaaldemokraatia ei genereeri imelisi rahategemisviise ega ka vaja neid, sest riigi sissetulekuallkikad on ikka samad. Raha tuleb kõrgendatud maksudest, mõned näited: kõrgendatud töötuskindlustusmaks, kõrgendatud tulumaks, kõrgendatud protsent palgast läheb riiklikku pensionifondi. Sotsiaaldemokraatia ei tee ühtegi riiki vaesemaks, pigem rikkamaks, aidates oma inimesi.

Sa ütled, et riik tõesti peab hoolitsema nende eest, kes abi vajavad, aga oled sa märganud, et Eesti riik hiilgab oma abistava käe ulatamisega vaestele ja allpool vaesuse piiri elavatele inimestele? Tegelikkus on kurb ning need, kes abi vajavad ei saa seda täies mahus ning ei taga neile normaalset äraelamist kasvõi uue töökoha leidmiseni. Toetuste maksmine peab käima käsikäes inimese motiveerimise ning töölesuunamisega, sest rõhutan sotsiaaldem. eesmärk ei ole töötut, kes on potensiaalne töötaja, hoida teda võimalikult kaua “prii leiva peal”. Eesmärgiks on kindlustada inimesele normaalne äraelamine, mitte teha temast rikkurit ning iga normaalne inimene ei rahuldu tavaliselt puhtalt toimetulekuga, vaid ihaldab enamat, kui riik talle pakub normaalseks äraelamiseks.

Hullem olukord on veel töövõimetute või töövõime kaotanud isikute vallas, kus riigi toetus on tõesti minimaalne ning inimesed peavad ratastooli ostmiseks pöörduma välisabi organisatsioonide poole.

Sotsiaaldemokraatia ei tee ühtegi riiki vaesemaks, pigem rikkamaks, aidates oma inimesi.

Rikkamaks ta küll kedagi ei tee.Teeb inimesi võrdsemaks, seda küll…aga mis kasu oleks võrdsusest viletsuses?