Parima tulemuse andnud proteiin
- This topic has 54 replies, 26 voices, and was last updated 16 years tagasi by
.
-
Postitused
-
Teadagi ei puistata valkudele maitseks sisse maasika või shokolaadi tükikesi
Mõnele ikka puistatakse küll. Dorian Yates/Ultralife nt on minu teada väga naturaalne. Ja ega ta pole ainuke.
Aga mis näide need shokolaaditükikesed olid ? Transrasvaga shokolaadi tahad äkki siis juba ? Kui naturaalsus on oluline, siis pane parem shokolaadi toorainet kakaod.
nende kunstlike lõhna- ja maitseainete hääldamisega läheks keel sõlme, mida valgu sisse suurtes kogustes topitakse, aru ma ei saa miks – eriti veel lõhnaaineidEga lõhna ja maitset erinevad ained ei anna.
Aga pannakse ikka maitse pärast.
Sõber ükskord unustas vanillimaitselisest WGS´st sheikeri puhastada ning järgmine päev seda tehes jäigi sheikeri sein kollaseks, ei tulnud pestes ka maha see värv! Ja mõtle siis, kui “hästi” see meie organismis toimetab…Pane porgandimahl sellesse purki ja vaata purgi seina järgmine päev. Ma arvan et seda valku oli värvitud beeta-karoteeniga.
Peedimahl on ka populaarne värvaine.
Toiduainetööstuses on palju idioote, kes värvivad asovärvidega, (lihatooteid üldse nitrititega), aga toidulisanditööstuses mõeldakse natuke rohkem ja pannakse asovärve sellevõrra vähem.
Ma ei tahtnud öelda, et poevalke ei peaks/tohiks tarbida, see on paratamatus, et tehislikke aineid topitakse(kuigi vsit on mingid firmad, kes toodavad üdini looduslikke valke, aga need on olulisemalt kallimad) igalepoole – aga ainult maitseelamuse pärast neid valke küll ei tasuks süüa, nagu üks eespoolkõneleja arvas end seda tegema.Parem seda kui toidupoest mingit transrasvade või asovärvidega sodi.
Sama lugu ju nende värviliste kummi/klaaskommidega, pärast on keel värviline.Püüa vahet teha toiduainete- ja toidulisanditööstusel.
kas keegi väidab, et kunstlikud maitse- ja lõhnaained ei ole kahjulikud tervisele?Neid on väga erinevaid, enamus on looduslike ainete analoogid või looduslikku päritolu, aga töödeldud.
Minu teada üldiselt ei ole.
Paljud on kirjutanud, et hakates valku tarbima, on mingid kõhuhädad tulnud või punnid tekkinud, see võib vabalt olla allergia nendele ainetele …Väga ebatõenäoline, valk ise on palju reaalsem põhjus.
Sul on ikka iga lause kallal vigiseda vaja, nagu mingi põhimõte oleks kohe
Seal on huvitav peatükk “But Post Workout Protein Makes More Muscle … Right?”.Seal öeldakse lõpuks, et “proteiini süntees” on ülekehaline nähtus, see nähtus esineb lihastes, ja, ka maksas. Ja uuringud, mis kirjutavad, et treeningjärgne proteiinisheik tõstis proteiinisünteesi, ei näita miskit tõestust, et just lihastes suurem proteiini süntees toimus, et need uuringud ei näitagi mitte midagi, mis tõestaks, et lihase kasvatuseks treeningjärgsest pulbrist kasu oleks. Ma saan sellest artiklist nii aru, et treeningjärgne sheik pole millegipoolest parem kui treeningjärgne tavatoit.
Ei ole väga väärt ülevaateartikkel. Loe ka viidatud artiklit,
http://jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/138/11/2198
esiteks ei võrreldud seal eraldi treeninguaegset ja treeningujärgset sheiki vaid ühele rühmale anti mõlemat ja teisele mite kumbagi. Ja selle sheigi efekt oli vägagi märkimisväärne, põhiliselt lihastes, aga natuke ka mujal, ei tea kus täpselt. Lihaste valgusüntees paranes just trenni ajal, nii et selle artikli põhjal on trenni ajal parem sheiki juua kui pärast trenni.
Sul on ikka iga lause kallal vigiseda vaja, nagu mingi põhimõte oleks kohe
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Kui ma iga totruse kallal vigiseks siis ma muud ööpäevas ei teekski ja ikka ei jõuaks kõigega valmis
Sul on ikka iga lause kallal vigiseda vaja, nagu mingi põhimõte oleks kohe
Ja sina Kirp tead siis kõige täpsemini jah
Kirp2 ei saa siinkohal neutraalne olla ja see on ka täiesti mõistetav ja ok
Ja sina Kirp tead siis kõige täpsemini jah
Yeah, Kirp teab kuidas asi on ja kuidas elu käib
