Obama ja majanduslangus.
- This topic has 33 replies, 15 voices, and was last updated 16 years, 8 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Minu meheraas….
Coming from America last week where I started from home in Georgia to Boston to Chicago, there is not one american so stupid as to change Obama for four more years of Bush.
Globaalse soojenemise vastu ei saa võidelda edukalt üks inimene ainult oma tarbimis- ja eluharjumusi muutes, sellega peavad tegelema kõik riigid kasutades selleks oma seadusandlust! Üks inimene ise näiteks ühistransporti sõiduauto asemel kasutades ei suuda peaaegu midagi muuta. Riik peab ka selleks võimalused looma inimestele, et nad saaksid loodust hoida.
Ka ummikutega võitlemine on riigi teha, seal põletatakse palju fossiilseid kütuseid.
Kyoto protokoll aegub varsti minu teada ja seetõttu tuleks sõlmida uus leping. Ka see on riikide teha.
MUUTUS PEAB TOIMUMA RIIGI JA RIIKIDE TASANDIL, MITTE AINULT ÜKSIKISIKUTE HARJUMUSI MUUTES
, nagu meile sisendatakse populistlike roheliste poolt. Need tolvanid on ka tuumajaama vastu, mis on täielik lollus. Näiteks tuulegeneraatorite püsti panemiseks kulub nii palju metalli, et see ei tooda peaaegu üldse kasumit, aga rohelised ajavad ikka oma rohelist demagoogiat neid promodes.
Tuumaelektrijaam oleks meile kasulik. Me saame ise uraani diktüoneemaargilliidist toota ja seda kütusena kasutada. Ka saame seda maha müüa välismaale. Paljud inimesed kardavad tuumaelektrijaama, sest sellega seostub neile Tšernobõl. Veel paanitsevad nad ka tuumajäätmete pärast, aga nendest vabanemine lihtne: vanasse kaevandusse sadade meetrite sügavusele. Peal on juba looduslikult mitu vettpidavat savikihti ja alla ladudaka mõni ning seetõttu põhjavette jäätmed ei satu ega hakka ka sattuma.
Teemaga seoses: 1% maailma elanikkonnast kontrollib 1 % maailma rikkusest. Seda ütles seal Zeitgeistmovies. Peaks tõsi olema küll.Mis sellel proportsioonil viga on?
Globaalse soojenemise vastu ei saa võidelda edukalt üks inimene ainult oma tarbimis- ja eluharjumusi muutes, sellega peavad tegelema kõik riigid kasutades selleks oma seadusandlust! Üks inimene ise näiteks ühistransporti sõiduauto asemel kasutades ei suuda peaaegu midagi muuta. Riik peab ka selleks võimalused looma inimestele, et nad saaksid loodust hoida.Ka ummikutega võitlemine on riigi teha, seal põletatakse palju fossiilseid kütuseid.
Kyoto protokoll aegub varsti minu teada ja seetõttu tuleks sõlmida uus leping. Ka see on riikide teha.
MUUTUS PEAB TOIMUMA RIIGI JA RIIKIDE TASANDIL, MITTE AINULT ÜKSIKISIKUTE HARJUMUSI MUUTES
, nagu meile sisendatakse populistlike roheliste poolt. Need tolvanid on ka tuumajaama vastu, mis on täielik lollus. Näiteks tuulegeneraatorite püsti panemiseks kulub nii palju metalli, et see ei tooda peaaegu üldse kasumit, aga rohelised ajavad ikka oma rohelist demagoogiat neid promodes.
Tuumaelektrijaam oleks meile kasulik. Me saame ise uraani diktüoneemaargilliidist toota ja seda kütusena kasutada. Ka saame seda maha müüa välismaale. Paljud inimesed kardavad tuumaelektrijaama, sest sellega seostub neile Tšernobõl. Veel paanitsevad nad ka tuumajäätmete pärast, aga nendest vabanemine lihtne: vanasse kaevandusse sadade meetrite sügavusele. Peal on juba looduslikult mitu vettpidavat savikihti ja alla ladudaka mõni ning seetõttu põhjavette jäätmed ei satu ega hakka ka sattuma.
Aitäh, sa tõestasid just seda mida 99% inimestest mõtleb – mina üksi ei muuda midagi ja kui keegi teine ei tee siis ei tee mina ka
Mis sellel proportsioonil viga on?Väike viga läks läbi. 1% kontrollib 90% maailma rikkusest. Kuigi tuleks arvestada ka seda, et 10 000 dollarit USAs ja 10 000 dollarit Indias ei ole sama. Indias saad sa selle eest endale lubada ikka kordades rohkem. Seetõttu ei saa ka võrrelda riikide sõjalisi kulutusi ainult dollarites, vaid peaks ka arvestama seda, et miljardi dollariga USAs eriti midagi valmis ei tooda, Indias seevastu saab juba väikese armee relvastada sellise summaga! See, et USA kulutab oma sõjaväele peaaegu pool kõigi maailma riikide sõjalistest kulutustest, ei tähenda, et tal sellepärast näiteks Hiinast 10 korda tugevam sõjavägi on.
Aitäh, sa tõestasid just seda mida 99% inimestest mõtleb – mina üksi ei muuda midagi ja kui keegi teine ei tee siis ei tee mina ka
Globaalse soojenemise vastu ei saa võidelda edukalt üks inimene ainult oma tarbimis- ja eluharjumusi muutes, sellega peavad tegelema kõik riigid kasutades selleks oma seadusandlust!Miks on suur enamus meist ikka veel nii kindlad, et kliima soojeneb?
Kui te pole siiani teistpidist informatsiooni veel saanud, siis sissejuhatuseks ehk vaadake väikest klippi:
Muidugi tuleb ka teisi inimesi valgustada, et nad ikka õiged meie pärast muretsevad inimesed meid valitsema valiksid, mitte suurfirmade ja ärimeeste teenrid. Siis hakkavad asjad juba ise liikuma.Pole ülemisi postitusi teemas lugenud, ja jäi vaid see lause silma, selle kohta ka järgnev mõte.
“Õige” ja “valime õiged” ja “teeme õigesti” on subjektiivne, kelle jaoks miski on “õige”. Käesolev ühiskonna korraldus on sarnane loomade elukorraldusele metsas, nii inimeste vahel turumajanduses kui ka loomade vahel metsas on ja jääb alati ebaÕige süsteem kellegi suhtes, täpsemalt nõrgemate suhtes, kui rikkuda seda korraldust ja anda nõrgematele kätte suuremad privileegid, näiteks panna jänesele kuulivest selga ja vaestelt eemaldada tulumaks näiteks, siis selline elukorraldus ei vii asju kuhugile paremale poole. Raamatus “Rahavoo kvadrant” seletatakse heade näidetega, kuidas ühiskonnas raha liigub, vaestelt rikastele, ja metsa-elu vaadates on sarnane skeem, sedalaadi skeemi üritati vene-sotsialisismiga meil ju muuta, ja nagu näha, siis ei jõudnud kuhugile eriti sedalaadi loodus-tasakaalu rikkumine. Inimesi võib valgustada, ja mõni võib oma töös rohkem muretseda, ja vähem teenida suurärimehi, kuid ega see miskit suurt ei muuda, ja kas oleks hea üldse kui muudaks- inimene oma maailmavaatelt kui on “töölisklassi kvadrandis” nö, siis sinna ta ka jääb elu lõpuni suure tõenäosusega, mõni maksusoodustus või valgustamine vms siin midagi ei aita, toidab ta ikak kaudselt nimetatuid suur-firmasid, kuna on oma teadmistelt ja elulaadilt selleks kasvanud (nagu ka jänes metsas). Mitte midagi teha ka nüüd ei soovita, aga andsin mõista eelneva jutuga, et pole suurt tähtsust, keda valitsema valida, või et kui keegi rohkem valgustaks või muretseks. Selline veidi intriigi-hõnguline mõte mõtlemiseks, kel ka tööl vaba paus hetkel.
Kliima soojenemise kohta ütleks seda, et süsihappegaasi tase atmosfääris pole väga pikka aega (kogu maismaaimetajate ajastu) nii kõrge olnud, kui praegu. Sellepärast arvan ikka, et globaalne soojenemine (õigemini: globaalne kliimamuutus) vastab tõele. Muidugi on ka see ülepromotud ja vaevalt see polaarjää nüüd nii kiiresti sulab, kui enamik väidab.
Kuna tehnoloogia ja teadus on nii palju viimasel ajal arenenud, siis peaks igale inimesele külluslik elu võimalik olema. Kuhu siiski kõik see raha, mis inimesi teenima peaks, kaob? Ühiskonnakorraldus ei ole just parim! Kui ühiskond korraldatakse vastavalt ümber, oleks meil kõigil palju muretum elu. Praegu muidugi ühtegi selliste ideedega liikumist maailmas ei ole. Zeitgeistmovement ehk uuskommunistid ajavad palju jama. Näiteks tehakse ettepanek mitte kellelgi sõjalise organisatsiooniga liituda. Inimesed ei ole küllalt head selleks. Näiteks, kui Iisraeli armee saaks zeitgeisti ideedest valgustatud ja paneks relvad maha, poleks enam Iisraeli kuigi kauaks. Paljud äärmusmoslemid hävitaks selle riigi. See on vaid üks näide zeitgeistmovementi vasti.
Igatahes vajame me uut ühiskonna korraldust. Muidugi ei tohi midagi ülepeakaela revolutsiooniliselt ette võtta vaid kainelt kaalutledes ja ettevaatlikult tegutsedes.
Kuhu siiski kõik see raha, mis inimesi teenima peaks, kaob? Ühiskonnakorraldus ei ole just parim! Kui ühiskond korraldatakse vastavalt ümber, oleks meil kõigil palju muretum elu.Raamatus “Rikas isa, vaene isa” antakse mõista, et inimest mõjutavad mitmed emotsioonid, peamiselt vist olid need:
*hirm (olen jänes, ja ei julge midagi ette võtta, seega ka mingit edu ei saa võimalikuks osutuda)
*ahnus (olen liiga ahne ja lüpsan jäneseid veel rohkem kui enne, kuna miljonist mulle ei piisa, tulemuseks edu lõpp, pannakse äri ja mind ennast kinni)
Senikaua kuni inimestel on need emotsioonid olemas, eriti aga too viimane- ahnus- senikaua ei ole võimalik luua ühiskonda, kus nimetatud emotsioon jms võimule ei pääseks! Ei saa rääkida muretumast elust, või et raha mõistlikult jaotuks, senikaua kuni inimesel on teemaks olevad emotsioonid olemas. Samamoodi ei saa öelda hundile, et ära söö niipalju jäneseid, ta sööb ikka, nii eesti metsas, kui ka hiina metsas, sest tema emotsioonid* (instinktid on tugevamad instinktid kui moraal* jms), hunt sööb jäneseid ikka ja alati, ka meelelahutuseks, siin pole võimalik suurt sekkuda sellesse. Sama ka ilmastiku teema suhtes mis siin teemaks vist on, kui kõik tuumajaamad lukku panna jm loodust mõjutav, siis leidub ikka keegi, kes tuumapommidega enda meelelahutuseks antarktika täidab vms teeb. Ei ole mõtet loota, et maailmas üldises plaanis miskit uut korraldust tuleb lähisajanditel. Aga reguleerida muidugi saab mingil määral asju, et päris ülekäte ei mindaks, ses suhtes ei taha ma mõista enda, et istuge käed rüpes, küll loodus-seadused ise asjad paika panevad asjad, kuigi see öeldud mõte ei tundugi nii vale…
Tänu globaliseerumisele ei ole võimalik ühiskonda oma suva järgi ümber korraldada. Tuleb arvestada erinevate organisatsioonide, lepingutega jne.
Kliima soojenemise kohta ütleks seda, et süsihappegaasi tase atmosfääris pole väga pikka aega (kogu maismaaimetajate ajastu) nii kõrge olnud, kui praegu. Sellepärast arvan ikka, et globaalne soojenemine (õigemini: globaalne kliimamuutus) vastab tõele. Muidugi on ka see ülepromotud ja vaevalt see polaarjää nüüd nii kiiresti sulab, kui enamik väidab.Süsihappegaasi suur hulk atmosfääris on pigem kliima soojenemise tagajärg, mitte põhjus. Kuumuta mis tahes süsihappegaasi sisaldavat ainet ja süsihappegaas hakkab väljuma. Ookeanid sisaldavad tohutul hulgal süsihappegaasi ning kuna kliima soojeneb, siis tuleb ka rohkem süsihappegaasi. Inimene ei ole nii võimas, et ta oma tegevusega suudaks Maa tegevust häirida. Need CO2 kvoodid jne on lihtsalt üks järjekordne bisnets.
Sama ka ilmastiku teema suhtes mis siin teemaks vist on, kui kõik tuumajaamad lukku panna jm loodust mõjutav,Tuumajaamad on vist kõige vähem saastavad elektri tootmise jaamad üldse. Kui aga midagi rikki läheb, siis oi-oi-oi. Aga tänapäeva tuumajaamu ei saa võrrelda Tšernobõli aegsetega, need ikka tunduvalt ohutumad. Muidugi on probleem ära kasutatud uraaniga, mis laguneb tuhandeid aastaid, kuid seda saab ka ohutult matta, soomlased panevad seda mingi kivimi sisse, mille nime praegu ei mäleta ja ongi ohutus kohas.
Nõuka-aegses raamatus “Filosoofia lühileksikon” (kui nimega ei eksi nüüd), defineeriti selgelt nii:
“Elu on ainevahetus”
See tähendab seda näiteks, et viljateras olevad aineid muutuvad saiaks, ja sai muutub väetiseks viljale, toimub vahetus, muteerumine, miskit antakse(saia), miskit saadakse vastu(energia), niisama energilist tunent ei saa, peab maksma selle eest saiaga, selline on elu enamikes valdkondades, toimub vahetus-vahendus. Sama on organisatsioonidega suhtlemisel, kui küsida miskit organisatsioonilt, siis peab vastu andma midagi, tuleb kooskõlastada, et kõik oleks rahul, alati keegi aga pole täiesti rahul, näiteks võiks tuua dialoogi:
Jänes: Hunt, ära söö meid laupäeviti, meil on siis piknik.
Hunt: Sel juhul söön ma oravaid, kas nii sobib.
Jänes: Oravad on mändide ülivähese populatsiooni tõttu praegu äärmiselt oluline, me ei saa seda lubada.
Hunt: Midagi peame me ju laupäeval sööma, meil on siis grill.
Kliima soojenemise kohta ütleks seda, et süsihappegaasi tase atmosfääris pole väga pikka aega (kogu maismaaimetajate ajastu) nii kõrge olnud, kui praegu. Sellepärast arvan ikka, et globaalne soojenemine (õigemini: globaalne kliimamuutus) vastab tõele. Muidugi on ka see ülepromotud ja vaevalt see polaarjää nüüd nii kiiresti sulab, kui enamik väidab.Vaata seda klippi, mis ma postitasin. On väga lihtne ja arusaadavas keeles.
Võid ka ICSC kodukal tuhnida, kui huvi peaks jätkuma… ?
Postitused- You must be logged in to reply to this topic.
