Nutritiopedia.com
- This topic has 108 replies, 21 voices, and was last updated 14 years, 2 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Minu meelest on toksilisuse oht antud juhul siiski alahinnatud. D-vitamiini üledoosi kätte on tõesti keeruline surra AGA me siiski võima arvata, et mingi ebaoptimaalselt kõrge pideva doosi puhul kogeme üsna sarnaseid tulemusi nagu defitsiidis.
Ja seda just sellel puhul kui stabiilselt võtta liiga suurt doosi lisandit.
Defitsidi riskid paistavad igal juhul suuremad, ja ka vaieldamatult reaalsemad, ehk vaatlusuuringutel vist veel pole kordagi avastatud vere liiga kõrge D-vitamiini sisaldusega inimesi aga defitsiidis inimesi on täheldatud mustmiljon(+-1,5 inimest).
Isegi need üksikud teadlikud kõrgeannuselised pigem kurdavad imendumisprobleemide üle, ehk mõnel ei lähe ka massiivsetel annustel veres kontsentratsioon üles.
Põhiline risk liigsetel annustel on mäletamist mööda kaltsiumi transport luudest veresoontesse, selle vastu aitab magneesium, mis on nagunii edukaks eluks hädavajalik.
Sama teeb K2, mis on ka tegelikult edukaks eluks hädavajalik. Eestis krdi kallis, Jaapanis tuleb üsna tasuta kätte
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>SUPER MEGAPIKK POSTITUS. Aga infi tonnidena. Kes mõistab keelt, see nautigu.
SUPER MEGAPIKK POSTITUS. Aga infi tonnidena. Kes mõistab keelt, see nautigu. http://forum.bodybui…1#post746603043Palju olulisi teemasid on puudu sealt. Parkinsonism, veresoonte elastsus ja muu.
Pisike väljavõte ühel teemal millest ka Robert siin kirjutanud on. Kui on huvi näha, kuidas kõik need tosinad viited ka tekstis sees on, siis peate küll kahjuks raha maksma.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> – See foorum kipub pilte väiksemaks tegema, läbi browseri peaks saama vähemalt asja suurendada ja siis lugeda.Kas teraviljad on kasulikud? Kahjulikud?
Neid artikleid võib ju kokku toksida, kuid absoluutset tõde pole olemas. Mind näiteks ei veena uurimus, mis “viidi läbi ameerika tudengite seas”.
Sama hästi võid lisada kuhugi, et mingi uurimus viidi läbi Uugametsa vanadekodus:) Ja edasi? Mõnekümne, mõnesaja kui ka mõnetuhandelist uurimust ei saa üldsustada elik laiendada kogu inimkonnale. See kõik on tore lugeda, kuid ära hakka prohvetiks, kes ainust ja ülimat TÕDE nüüd saabus kuulutama.
Neid artikleid võib ju kokku toksida, kuid absoluutset tõde pole olemas. Mind näiteks ei veena uurimus, mis “viidi läbi ameerika tudengite seas”.
Sama hästi võid lisada kuhugi, et mingi uurimus viidi läbi Uugametsa vanadekodus:) Ja edasi? Mõnekümne, mõnesaja kui ka mõnetuhandelist uurimust ei saa üldsustada elik laiendada kogu inimkonnale. See kõik on tore lugeda, kuid ära hakka prohvetiks, kes ainust ja ülimat TÕDE nüüd saabus kuulutama.
Mis puudutab mõningaid füsioloogilisi tegureid, siis võiks ikka arvata, et ühtteist saab üldistada. Samamoodi Uugametsa vanadekodu uuring nt. eakate kardio-vaskulaarhaigustest võib väga kobe olla…
Neid artikleid võib ju kokku toksida, kuid absoluutset tõde pole olemas. Mind näiteks ei veena uurimus, mis “viidi läbi ameerika tudengite seas”.
Sama hästi võid lisada kuhugi, et mingi uurimus viidi läbi Uugametsa vanadekodus:) Ja edasi? Mõnekümne, mõnesaja kui ka mõnetuhandelist uurimust ei saa üldsustada elik laiendada kogu inimkonnale. See kõik on tore lugeda, kuid ära hakka prohvetiks, kes ainust ja ülimat TÕDE nüüd saabus kuulutama.
Kõik oleneb protokollist. Piisavalt lai katse-aluste hulk ning kindlad kontrollmeetodid on vägagi tõhusad viisid erinevate mõjude tõestamiseks inimrassi peal üldiselt.
Millegi pärast suur kogus teaduslikke uuringuid, kindlate kontrollmeetodide ning uusima tehnikaga on siiani paljude jaoks “jama”. Aga kui käputäis lihamägesid kuskil reklaamis valku kiidavad on kohe järjekord uksetaga ning kõik ainult noogutavad ja kaagutavad asja “headusest”.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>See ongi minu jaoks paras müsteerium.
Kuidas inimesed Kuulujutte nii kergelt tõe pähe võtavad, samas kui teaduslikel meetoditel, karmides kontroll protokollides tehtud katsed nende arvamusi ei kõiguta.
Kus on loogika?
Millegi pärast suur kogus teaduslikke uuringuid, kindlate kontrollmeetodide ning uusima tehnikaga on siiani paljude jaoks “jama”. Aga kui käputäis lihamägesid kuskil reklaamis valku kiidavad on kohe järjekord uksetaga ning kõik ainult noogutavad ja kaagutavad asja “headusest”.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>See ongi minu jaoks paras müsteerium.
Alles hiljaaegu rääkisid ise ka, et teadus on jama, “suured mehed” on KÕIGE targemad. Millest selline muutus nüüd?
See ongi minu jaoks paras müsteerium.
Kes tahab, leiab internetist ka 19 sajandil (vist) kirjutatud raamatu, kus tõestati teaduslikult, et maakera on lapik. Teadus muutub.
Mitmes valdkonnas öeldakse iga 10a tagant mingi asja kohta “ee.. see mis me varem rääkisime… unustage see ära, me nüüd arvame ristivastupidi”
” srcset=”/uploads/emoticons/happy@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Alles hiljaaegu rääkisid ise ka, et teadus on jama, “suured mehed” on KÕIGE targemad. Millest selline muutus nüüd?
See ongi minu jaoks paras müsteerium.
Et siis peaksin terve elu järgima kogemusi ja teadmisi mida omastasin lapsepõlves? Ole nüüd Rotter. Nagu Gmaster allpool välja toob – kõik muutub. Inimese suhtumine võib ja PEABKI muutuma, sõltuvalt uutest kogemustest ja teadmistest. See, kes edasi arene, on see, kes vääriks mõnitamist. Kas sa Rotter arened edasi? Või sündisid sa juba praeguse teadmiste-pagasiga ning pole seda elu jooksul grammivõrdki muutnud?
Kes tahab, leiab internetist ka 19 sajandil (vist) kirjutatud raamatu, kus tõestati teaduslikult, et maakera on lapik. Teadus muutub.
Mitmes valdkonnas öeldakse iga 10a tagant mingi asja kohta “ee.. see mis me varem rääkisime… unustage see ära, me nüüd arvame ristivastupidi”
” srcset=”/uploads/emoticons/happy@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Nii on. Arvamusi kujundatakse ikka praeguse tõendusmaterjali järgi. Ning on äärmisel tobe väita, et minu jutul pole tõepõhja all lihtsalt sellepärast, et ei klapi 20-30a tagasi tehtud avastustega, sest mahult on kindlasti sellest perioodist rohkem materjali, kui praeguse viimase paari aasta jooksul tehtust.
Aga tundub, et nii on see alati. Kõik, mis on “uus” on hirmutav ja kole ning 99% inimestest elaks parema meelega minevikus, sest see ei nõua kohanemist ega vaimset arengut.
Paljud vana-inimesed arvutavad siiani kopikates ja rublades, ning levinud on ka sadu müüte toitumise/treeningu kohta. Kohe mitte ei suuda unustada kogemusi ja teadmisi mida omandati aastakümneid tagasi.
Aga kas sa ei karda, et see, mida sa praegu kuulutad, on n 5-10a pärast ka ümber lükatud? Nagu praegune info lükkab ümber varem absoluutseks tõeks kuulutatud asju.
Sest praegu on sul veidi sellise suhtumine et “peale mind tulgu või uputus”, ja et see mida sina “preachid” ongi absoluutne tõde, nagu piibel kunagi oli. Et veidi religioosne tundub see asi sul olevat
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Et siis peaksin terve elu järgima kogemusi ja teadmisi mida omastasin lapsepõlves? Ole nüüd Rotter. Nagu Gmaster allpool välja toob – kõik muutub. Inimese suhtumine võib ja PEABKI muutuma, sõltuvalt uutest kogemustest ja teadmistest. See, kes edasi arene, on see, kes vääriks mõnitamist. Kas sa Rotter arened edasi? Või sündisid sa juba praeguse teadmiste-pagasiga ning pole seda elu jooksul grammivõrdki muutnud?
Sina oled II kursuse tudengi faasis (kes arvavad, et on kõige targemad), minuga aga on nii, et mida rohkem ma loen, seda lollim ma olen.
Taandareng on ka areng. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Aga kas sa ei karda, et see, mida sa praegu kuulutad, on n 5-10a pärast ka ümber lükatud? Nagu praegune info lükkab ümber varem absoluutseks tõeks kuulutatud asju.
Sest praegu on sul veidi sellise suhtumine et “peale mind tulgu või uputus”, ja et see mida sina “preachid” ongi absoluutne tõde, nagu piibel kunagi oli. Et veidi religioosne tundub see asi sul olevat
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ei karda. Siis muudan oma arvamusi. Olen mõnes asjas juba viimase 2-3 kuu jooksul arvamusi muutnud ja muudan ka edaspidi. Ühe koha peal ei ole mõtet tammuda.
Raske ja ebamugav on muidugi, kui alles õpid ühe asja selgeks, kui juba avastatakse midagi uut ning pead jälle ümber õppima. Enda erialaga seotult peaksid ju mõistma, et ei ole midagi teha ning selline asi on vajalik, kui on soov pakkuda parimat abi inimestele. Muidugi võid ju aastakümneid vanu teadmisi kasutades ka tulemusi saada, kuid tihtipeale on see eba-praktiline võrreldes uuemate lahendustega.
Religioosne võib see kõik ju tunduda, kuid kui praegune tõendusmaterjal räägib üht ning suurem osa minu teadmistest sellele ka baseerub, siis oleks tobe mult oodata tagasihoidlikku lähenemist.
Vanasti kisti minusugused öösel voodist välja ning pandi tuleriidale.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> – tänapäeval pean õnneks ainult virtuaalset tümitamist taluma. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Sina oled II kursuse tudengi faasis (kes arvavad, et on kõige targemad), minuga aga on nii, et mida rohkem ma loen, seda lollim ma olen.
Taandareng on ka areng. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ma ei arva, et kõige targem olen. Saan ise väga hästi aru, et mida rohkem loen, seda rohkem mõistan, et lugeda ja mõista on veel nii, nii palju.
Kuid ei pea just mingite komplekside käes vaevlema, et väita oma teadmiste olemasolu.
Ma usun, et sinu puhul Rotter on kõige raskem see, et sinu nö. baasharidus ning kõik sellega seonduvad materjalid ja teadmised omandasid aastakümneid tagasi. Mis tähendab, et väga suur osa sellest mida sa praegu internetist lugeda võid, läheb vastuollu sellega, mida aastaid tagasi õppisid ja mida sulle pähe korrutati.
Ilmselgelt sa oled võimeline oma arvamusi muutma ning teadmisi korrigeerima.
Kuid sinu puhul on see raskendatud kuna esiteks on sul raske hinnata, millised teadmised on sul aegunud ja millised mitte ning teiseks on väga raske vanu teadmisi “unustada” või ümber muuta. Olen ise kõigest mõned kuud sügavamalt asjaga tegelenud ning juba oleks vaja peast visata hunnik materjali, mis sai loetud suve lõpus… Ei kujuta ettegi, kui peas oleks mitukümmend aastat vana materjal mida kunagi pm. sunniviisiliselt pähe tagusin endale, et kunagi meelest ei läheks.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Kuid üldiselt kuna loen uusimat materjali ning pm. minu teadmised ja mõistmine asjadest on puhtalt uusimate uuringute peale üles ehitatud, siis üldjuhul ei pea ma pead vaevama kartuses, et mu teadmised on juba aegunud. See on eelis, kuigi mitte just ülimalt märkimisväärne eelis.
Kokkuvõttes oleme kõik siin lollid. Kes rohkem, kes vähem. Kes tunnistab, kes ei tunnista. Kes käib ajaga kaasas ja kes mitte.
Tunnistan ausalt, et olen veel loll, kuid annan endast parimat, et ajaga kaasas käia ning oma teadmisi ja arvamusi ka avalikustada ning mitte vait olla ning üldsuse mölaga kaasa minna.
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>- You must be logged in to reply to this topic.