Nutritiopedia.com

Jälgin samuti, mida uut avastatakse ning teinekord leiab põnevaid asju. Siiski, üks asi, mis mind edasi viib, on see, et ma ei unusta kunagi suurt pilti. Komistades mõne uue avastuse otsa, proovin ma seda tükki meie ajaloolisse ja evolutsioonilisse arengusse sobitada. Siit ka järeldus: oleme teravilju tarbinud umbes 10,000 aastat, kuid koos eelkäijatega eksisteerinud lähemale 10,000,000 aastat. Olen skeptiline, et enne viimaseid 10,000 aastat olid neil kõhud korrast ning vaeveldi massiliselt toitainete puuduse käes. Ühtlasi, gluteen, ning selle kogused, mis täna meie toidus esinevad, ei ole võrdelised sellega, mis nad olid 100 aastat tagasi, rääkimata 5000 aastast. Selline on minu nägemus asjast. Tänan vastuse eest.

On ka kirjandust, mis väidavad, et teravilju tarbiti ka ligi 100 000a tagasi. Kuid täpsemalt me lihtsalt ei tea, mis sel ajal toimus. Võime spekuleerida.

Ma täiesti usun, et liigne teravilja tarbimine võib probleeme põhjustada. Kuid ma ei usu kuidagi, et teravälja vältimine muidu tervetele inimestele vajalik on. Vbl tarbimist piirata, seda küll. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

http://www.bodyrecomposition.com/research-…rch-review.html

“Now, while an entire article could be written about this, it’s important to note that nobody knows for sure what we ate during our evolution. Even researchers in the field (Cordain and Eaton are two of the major ones) have arrived at rather drastically different conclusions about what our diets contained based on their assumptions because it’s all basically a lot of guesswork. We end up with estimations based on a bunch of assumptions and not much more.”

That is, it’s generally assumed that refined grains (being currently blamed for much of modern health problems) weren’t a major part of our diet until the agricultural revolution, about 10,000 years ago. It’s also assumed that that span of time is insufficient for man to have evolved to deal with them. I’ll only address this second assumption by pointing readers to a new book called The 10,000 Year Explosion: How Civilization Accelerated Human Evolution wherein the authors make a rather good argument that, contrary to common belief, not only did human evolution continue once humans became civilized, that it accelerated.

“Put differently, while more research will certainly be needed to verify or refute this claim, data that is a bit more direct than “Assumptions based on a book some guys wrote years and years ago” suggest that as far back as 100,000 years ago, humans had found a way to refine and consume at least some grains for their diet. Or as the researchers state more directly in the abstract above:

A large assembly of starch granules has been retrieved from the surfaces of Middle Stone Age tools from Mozambique, showing that early Homo Sapiens relied on grass seeds starting at least 105,000 years ago, including those of sorghum grasses.

And even if you don’t buy the argument of the book I referenced above, that 10,000 years is more than sufficient to allow adaptation to changes in diet, it would be hard to argue that 105,000 years isn’t time enough to adapt to some degree.”

Edit: link parandatud.

Tore ettevõtmine Robert! Kuidas sa kommenteerid enestunnet, mis sind sellel ajal kui sa rasva ja valgu dieeti tegid? Koosolekud, kus tuled olid peal, kuid kedagi kodus ei olnud….Aju vajab tegevuseks süsivesikuid ja igasugused äärmused ei liigne süsivesikute sissekühveldamine kui ka äärmuslik rasva tarbimine ei vii kokkuvõttes kuhugi, mõistuspärane lähenemine jääb sinna vahepeale, kus toitainete proportsioonid on vastavad kulutusega. Selge see, et igaüks arvab ja jälgib asju vastavalt oma tõekspidamistele ja selleks on igasugune õigus. igal juhul soovin edu ja kordaminekuid!

Tore ettevõtmine Robert! Kuidas sa kommenteerid enestunnet, mis sind sellel ajal kui sa rasva ja valgu dieeti tegid? Koosolekud, kus tuled olid peal, kuid kedagi kodus ei olnud….Aju vajab tegevuseks süsivesikuid ja igasugused äärmused ei liigne süsivesikute sissekühveldamine kui ka äärmuslik rasva tarbimine ei vii kokkuvõttes kuhugi, mõistuspärane lähenemine jääb sinna vahepeale, kus toitainete proportsioonid on vastavad kulutusega. Selge see, et igaüks arvab ja jälgib asju vastavalt oma tõekspidamistele ja selleks on igasugune õigus. igal juhul soovin edu ja kordaminekuid!

Ma arvan, et Robert ei propageeri toitumist, kus süsivesikud puuduvad. Puuviljad ja juurviljad katavad selle mure ilusti. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Selline mõiste nagu evolutsioon on tundmatu sinu jaoks? Ma ei arvaks, et inimesed on tänapäeval täpselt samasugused nagu 100 000 aastat tagasi.

Pealegi kust need andmed, mida keegi sõi 100 000 aasta eest? Tõenäoliselt polnud siis ka taolise lihasmassiga inimesi nagu tänapäeval, inimesi suri rohkem, elati vähem ja hambad kaotati üldse juba päris varakult.

Et see küll nüüd mingi argument pole.

Hambad kaotatakse just tänapäeval varakult (hädapärast lapitakse kokku aga päris korda ei saa), õigemini ürginimese ilusaid hambaid kellelgi ei kasvagi; ürginimeste luustike hambaread on ilusad ja sirged ja tarkusehambad ka teistega ühes reas. Nii vanu luustikke küll pole aga teraviljaeelseid siiski on piisavalt. Lihased ja luud olid palju võimsamad. Lühike eluiga on ka müüdi poole, Eestist leitud 7000 aastat tagasi mahanotitud (võimsate luude ja lihasekinnitustega ning ilusate hammastega, http://static.epl.ee/pildid/2010/normal/171409.jpg) sõjameeste kamp oli 40ndates ja oleks sõjalise edu korral ilmselgelt elanud veel kaua.

Söögilauda saab oletada loogika ja tööriistaleidude põhjal, tänapäeva metsikute suguharudega võrreldes jne.

Ja evolutsioon ei saa parimagi tahtmise juures sama kiire olla kui söödamuutused uusajal.

Vajalikud süsivesikud saab raskusteta valkudest glükoneogeneesiga, aga täielikuks kohanemiseks süsivesikuvaba menüüga läheb kuni kuu. Anaeroobne töövõime ilma süsivesikuteta muidugi enam sama pole, aeroobne ei kannata.

Kohanemist peaks kergendama karnitiin, kalaõlid, sesamiin ja kookosõli lühemad rasvhapped.

Ei kahtlegi ,et inimene elus ei püsi, kuid miks sundida organismi kasutama energia katmiseks keerukamat teed kui anda talle seda mida ta energia kulutuse katmiseks eelkõige vajab ehk sv. Pean silmas eelküige sportlase toitumist, istuvatele inimestele ja ka naistele soovitan kindlasti sv mitte sisse lahmida….

Ei kahtlegi ,et inimene elus ei püsi, kuid miks sundida organismi kasutama energia katmiseks keerukamat teed kui anda talle seda mida ta energia kulutuse katmiseks eelkõige vajab ehk sv. Pean silmas eelküige sportlase toitumist, istuvatele inimestele ja ka naistele soovitan kindlasti sv mitte sisse lahmida….

Mõned ajavad süsivesikuvaba lähenemisega rasva hästi maha, mõni kolesteroolinäitajaid, mõnele meeldib, mõnel on terviseteemad (süsivesikuvaba menüü on miskipärast väga hea langetõve ravi).

Igasugu tsüklilised variandid on harrastussportlaste seas väga populaarsed, tagavad normaalse anaeroobse jõudluse aga täielkku adaptsiooni ei tule.

Ma ise korralikult pole proovinud, stiihiliselt vbl natuke midagi. Varasemast vähem söön süsivesikuid küll.