Näis kas täna selgub-vad uued patused?
- This topic has 9 replies, 5 voices, and was last updated 23 years, 8 months tagasi by
.
-
Postitused
-
OOTAN HUVIGA DOP. KNTR. TULEMUSI. OLEKS KALMUSE SUHTES AUS KUI KA NENDE NIMED JA PILDID ILMUKSID AJAKIRJANDUSES. ARNOLD SA OLED KOHUSTATUD SEDA TEGEMA, SEST KÄIB JU NN. ALA PUHASTAMINE. AVALIKUSTAMINE ON IKKA K?IGE PAREM ASI MIS DOPINGUIHA VAIGISTAB. LASE KÄIA-LASE TULLA ARNOLD!!!!!!!!!
Arnold ABIKS SULLE, ?htulehe tlf. 06144000 ja Postimehe spordiosakond näiteks: 06662225 ANNA KOHE MINNA SOE MAGUS UUDIS, MUIDU JAHTUB ÄRA. K?IK OOTAVAD HUVIGA.
Juba hakkab ka tänane tööpäev ?htusse saama.aga ei kippu ega k?ppu.
No on ikka sel korral dopinguarsenaliga tegu,annab alles neid aineid sorteerida
ja selgeks teha.
zcxczxc
Kalmuse ja Tkatsenko puhul teadis Tokko isegi TVs pajatada tarvitatud ainetest veel enne seda,kui polnud isegi
Soomest dopingulaborist saabunud
kontrolli tulemusi.Kuidas sai tema teada
ainetest,millest näiteks Marekil üldsegi aimu ei olnud.Tokkol oli pime viha Mareki vastu peale head esinemist
Euroopa Meistriv?istlustel nii suur,et korraldaski selle dopinguafääri Marekile kaela,et ometi tast lahti saada.Seda oli
v?imalik ju korraldada,sest dopinguproovide v?tmisel valitses Tartus
täielik korralagedus ja mingitestki elementaarsetest kontrolli reeglitest ei peetud kinni,rääkimata rangetest reeglitest,mis rahvusvaheliselt on kehtestatud.Kahtlustusi t?stab seegi,et kohal ei viibinud ka Eesti Antidopingu
komisjoni esimeest hr. Mardnat.Pärast aga püüdis seletada asju t?e pähe,milledest tal enadl ?iget ettekujutustki polnud,sest teda ennast polnud asja juures.Siit saigi v?imalikuks kogu edasine rikkumiste jada.Küsimus
on vaid selles kuidas ?nnestus Tokkol ,luua selline korralageduste jada,mida ikka üks t?eline dopingukontroll lubada ei saa.Püstitub
väga t?sine küsimus,kui palju sellise situatsiooni tekitamine maksma ka läks,
sest praegusel ajal ilma tasuta niisugune asi pole v?imalik,v?i saadeti kohale spetsiaalselt täielikud v?hikud,kelledel polnud
mingitki ettekujutust mingitestki protseduuri reeglitest.Sellega loodi lausa teadlikult olukord,mida teatud isikud ka ära kasutasid,v?i kohe ruttasid kasutama,sest k?ik läks ettekavandatud stsenaariumi järele.
Kuidas siis nimetada,seda kui lakmusepaber kastetakse otse A,v?i B proovi pudelisse,et määrata hattesust.
Millistes reeglites on selline asi lubatud.
Kuidas siis nimetada seda dopinukontrolli ametniku pädevust,kui
ametliku dokumendi täitmisel kirjutatakse Kiivika lehele dopingukontrolli saabumise ajaks kell 17.05,kui tegelikult seda ei olnud.Kiivikas ei ilmunud dopingukontrolli sel ajal küll mitte.Isegi kella 17.15 ks ei olnud veel Kiivikast kuuldagi.Siit saab teha ainult ühese järelduse,et Kiivikas ei viibinudki dopingukontrollis ja dokument täideti juba varem Tallinnas ära,sest arvati umbes,et küll ta sel ajal ikka v?iks olla.
Kiivikat aga ei olnud.Proove ei lastud
v?istlejate endi poolt konteineritesse asetada ja kinni pitseerida,nagu näeb ette reglament,vaid jäid lihtsalt lauale vedelema sportlase lahkumisel.Kas seda
saab v?tta siis t?siseltv?etavaks dopinukontrolliks.See on ju laste mäng dopingukontrollist,kellel t?esti ei ole veel mingitki aimu reglamendist,mida tuleb täita,sest sellest v?ib s?ltuda inimeste edaspidine elu.Vaat sellepärast ongi Tokko Eesti spordis mädapaise,mis tuleb t?esti eemaldada ainult operatsiooni teel.sest ise ta ei avane.
No kulla Mikuke sa oled paistab samasugune väiklane puupea kui sinu bosski,sest ainult puupeadele tuleb puust ette teha,et nad midagigi taipaksid ,rääkimata probleemi sügavamast süüvimisest.Jätka siis samas vaimus.
- You must be logged in to reply to this topic.