Mustafa Mohhamed

Kui lubate siis ma natuke valgustaks meie noorkehaehitajate suhteliselt hämarat maailmanäegemust selles osas. Ole sa pro tasemel kehaehitaja või tavaharjutaja Eestimaa mingis saalis. Lihsamass kaob nii või teisti kui mingist hetkest enam treeninguid ei järgme. Õigemini langeb see tasemele kui palju te oma lihastele koormust annate või siis lihasmass on võrdeline neile antava koormusega. Ole sa oma taseme saavutanud siis keemiaga või naturaalselt treenides , asi toimib pärast treeninise lõpetamist samamoodi. Ei ole nii, et treenin naturaalselt ja siis mingit hetkest enam trenni ei tee, lihasmass aga jääb samaks. Ei jää kallikesed. Lisame siia veel õigest toitumisest loobumise ja seda kiirem on vormi kaotus pärast koormustest loobumist. Loodus on meid lihtsalt nii kokku klopsinud, et meie organism oleks max ökonoomne, liigsest vabaneb ta suhteliselt kiiresti.

Lihtsalt, kui inimene on kasutanud lihasmassi forseerimiseks keemiat, steroide, on see kukkumine märgatavam. Kontrast on suurem. Võtame ntx Oti kes suure tõenäosusega on 100% puhas. Vähemalt ma tahan sellesse uskuda, suuresti ka usun. Miks sellest ma olen ka kirjutanud. Nii, ntx ta loobuks aastaks, või ka pooleks aastaks kangitreeningutest ja ütleme, et toitub samas ikkagi vastavalt oma kulutustele. Hoiab toitainete vahekorra vastavuses oma füüsilise aktiivsusega siis poole aastaga kaotaks ta päris kindlasti head mitmed kilod lihasmassi mis oleks visuaalselt ka märgatav. Ise julgem pakkuda, et 3kg kindlasti kui mitte rohkem. Kui siia kõrvale tuua sama kasvu Pro kulturist kes kaalus enne 130kg, siis tema lihasmassi langus samade tingimuste juures oleks numbriliselt palju suurem, mis loomulikult ka visuaalselt märgatavam. Kukuks aga ta kehakaalu numbrinäidult umbes sinnasamasse auku kui eelpool toodud näitema Otil.

Keemiaga või keemiata, vahe on vaid selles, et keemiaga treenides on risk steroididest saadavate kõrvalmõjude puhul suur. Ilma tehes need puuduvad. Keemiaga oled 10-30kg suurem /oleneb doosist, teadmistest kuidas erinevaid aineid koos tarvitada jne/, ilma keemiata saavutad oma maks + 6kg puhast lihasmassi ja kõik. Nagu I.Otsuse raamatus kirjas, siis ka see +6kg on võimalik vaid parimate eelduste puhul. Enamuse naturaalne lagi on heal juhul +3kg puhast lihasmassi, kui võtta aluseks, et ei arvetsa inimese loomulikku, kasvuaega jäävat lihasmassi arengut.

Kes tahab mulle vastu vaielda, palun väga.

Ah jaa, sorry, vahe on veel ka spordieetikas. Seda amatöörspordis, meie alal + mõnel alal veel.

Kui lubate siis ma natuke valgustaks meie noorkehaehitajate suhteliselt hämarat maailmanäegemust selles osas. Ole sa pro tasemel kehaehitaja või tavaharjutaja Eestimaa mingis saalis. Lihsamass kaob nii või teisti kui mingist hetkest enam treeninguid ei järgme. Õigemini langeb see tasemele kui palju te oma lihastele koormust annate või siis lihasmass on võrdeline neile antava koormusega. Ole sa oma taseme saavutanud siis keemiaga või naturaalselt treenides , asi toimib pärast treeninise lõpetamist samamoodi. Ei ole nii, et treenin naturaalselt ja siis mingit hetkest enam trenni ei tee, lihasmass aga jääb samaks. Ei jää kallikesed. Lisame siia veel õigest toitumisest loobumise ja seda kiirem on vormi kaotus pärast koormustest loobumist. Loodus on meid lihtsalt nii kokku klopsinud, et meie organism oleks max ökonoomne, liigsest vabaneb ta suhteliselt kiiresti.

Lihtsalt, kui inimene on kasutanud lihasmassi forseerimiseks keemiat, steroide, on see kukkumine märgatavam. Kontrast on suurem. Võtame ntx Oti kes suure tõenäosusega on 100% puhas. Vähemalt ma tahan sellesse uskuda, suuresti ka usun. Miks sellest ma olen ka kirjutanud. Nii, ntx ta loobuks aastaks, või ka pooleks aastaks kangitreeningutest ja ütleme, et toitub samas ikkagi vastavalt oma kulutustele. Hoiab toitainete vahekorra vastavuses oma füüsilise aktiivsusega siis poole aastaga kaotaks ta päris kindlasti head mitmed kilod lihasmassi mis oleks visuaalselt ka märgatav. Ise julgem pakkuda, et 3kg kindlasti kui mitte rohkem. Kui siia kõrvale tuua sama kasvu Pro kulturist kes kaalus enne 130kg, siis tema lihasmassi langus samade tingimuste juures oleks numbriliselt palju suurem, mis loomulikult ka visuaalselt märgatavam. Kukuks aga ta kehakaalu numbrinäidult umbes sinnasamasse auku kui eelpool toodud näitema Otil.

Keemiaga või keemiata, vahe on vaid selles, et keemiaga treenides on risk steroididest saadavate kõrvalmõjude puhul suur. Ilma tehes need puuduvad. Keemiaga oled 10-30kg suurem /oleneb doosist, teadmistest kuidas erinevaid aineid koos tarvitada jne/, ilma keemiata saavutad oma maks + 6kg puhast lihasmassi ja kõik. Nagu I.Otsuse raamatus kirjas, siis ka see +6kg on võimalik vaid parimate eelduste puhul. Enamuse naturaalne lagi on heal juhul +3kg puhast lihasmassi, kui võtta aluseks, et ei arvetsa inimese loomulikku, kasvuaega jäävat lihasmassi arengut.

Kes tahab mulle vastu vaielda, palun väga.

Ah jaa, sorry, vahe on veel ka spordieetikas. Seda amatöörspordis, meie alal + mõnel alal veel.

Sa hirmutad siin algajad ära oma ainult max +6 kiloga. Nii vähe seda nüüd ka ei tule. Otsus vist kirjeldas oma raamatus ennast ” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Ma julgen pakkuda, et võimalik on juurde saada ikka 10 – 15 kg lihast olenevalt pikkusest. Aga mis Mustafasse puutub siis tavaliselt muutuvad nad sellisteks kui lõpuks tervis ülesse ütleb, üldjuhul mõni siseorgan. Näitena võib tuua siin selliseid proffe nagu Flex Feeleri, Marko Savolaineni jne.

Ei ma hirmuta midagi, see on reaalsus. Peale loomuliku lihasmassi ja kasvu arengut vaevalt keegi enamat suudaks +6kg. PUHTAST LIHASMASSIST. puhtast fileest RÄÄGIN MA. Tavaliselt just noored ajavadki siin segamini kaalutõusi nr-d puhta lihasmassi juurdekasvuga. ” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

No ma siis võin ise ennast näitena siin tuua. Ma alustasin jõusaaliga 24 aastaselt, kus teatavasti selles vanuses on kasvuiga ammu peatunud. Sellel momendil kaalusin ma 75 kilo. Aasta pärast 85 kilo, kusjuures täpselt sama rasva% juures. Selle kinnituseks on mul treeningpäevik mida koos Fred Antsoniga täitsime. Samuti mõõtsime rasva % ja seda veel kaliibriga. Kindlasti oli selle arengu taga Fredi teadmised nii treeningu kui toidu osas ja samuti see, et mees jälgis mind pea iga trenn. Edasine areng on juba palju raskemalt tulnud.

Minu mäletamistmööda Otsus oma raamatus kirjeldas seda nii:

Esimesel aastal on võimalik kasvatada 3-4kg lihasmassi ja iga aastaga väheneb see umbes 1kg võrra… mida on võimalik kasvatada

Kui Bonsuna teooriat uskuda, siis suudab mees keskmiselt aastas 1kg liha kasvatada ..kui ütleme 6a treenib, ja siis ongi kõik??

paljud inimesed siin on rääkinud, kuidas mõne kuuga on võetud 15-20kg juurde – lihasmassi arvelt.. 100% seda uskuda oleks lollus muidugi.

Ma ise mõtlen, et alates sellest kui hakkasin aasta aega taagsi treenima, olen juurde võtnud 15+kg …no EI TAHAKS kuidagi uskuda, et sõin ennast 15kg võrra rasvasemaks ja liha on sellest max kilo.. ka visuaalselt vaadates ei ütleks, et 15kg rasva on juurde tulnud …ja vanust on juba 21, niiet ei saa ka öelda, et kasvuiga on.

Vaata, teatud rasvaprotsentidel on pea võimatu teha vahet kas, mina näiteks läksin 10% rasvaprotsendilt tuimalt 16% peale ja 16% rasvaprotsendi juures näen täpselt samasugune välja nagu 13% peal, absoluutselt mitte mingit vahet pole – on pildid olemas ja olen pixel-pixli haaval üle käinud. Neid “x kogus liha aastas” jutte on palju, inimesed on ikka piisavalt erinevad et seda ‘õiget’ teooriat jääbki otsima..

PS. Need teooriad ei kehti ka teatud tingimustes üldse, mina kes ma enne jõusaali trenni olin rängas alakaalus ning polnud varem peale pikamaa jooksu millegiga tegelenud suutsin vähem kui 8 kuuga ligi 9kg puhast lihasmassi endale kaela riputada(Möödetud sai 3x kaliibritega ning nende keskmine kohe trenni alguses + 2 kuud tagasi samamoodi..), karta on et see oli tingitud puhtalt juba sellest et keha taastas nn ‘normaalkaalu’ kuid vahe on absurdselt suur ikka : p

Mina jään ikka selle teooria juurde et esimene aasta max 5kg, ning iga edasine aasta vähem, aga no mingi ~9-10kg 5 aastat piitsutamist peaks ära rebima kui vaeva näha..

Sarkoplasma ” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Minu mäletamistmööda Otsus oma raamatus kirjeldas seda nii:

Esimesel aastal on võimalik kasvatada 3-4kg lihasmassi ja iga aastaga väheneb see umbes 1kg võrra… mida on võimalik kasvatada

Kui Bonsuna teooriat uskuda, siis suudab mees keskmiselt aastas 1kg liha kasvatada ..kui ütleme 6a treenib, ja siis ongi kõik??

paljud inimesed siin on rääkinud, kuidas mõne kuuga on võetud 15-20kg juurde – lihasmassi arvelt.. 100% seda uskuda oleks lollus muidugi.

Ma ise mõtlen, et alates sellest kui hakkasin aasta aega taagsi treenima, olen juurde võtnud 15+kg …no EI TAHAKS kuidagi uskuda, et sõin ennast 15kg võrra rasvasemaks ja liha on sellest max kilo.. ka visuaalselt vaadates ei ütleks, et 15kg rasva on juurde tulnud …ja vanust on juba 21, niiet ei saa ka öelda, et kasvuiga on.

Pidage nüüd hoogu, ma räägin fileest nö. ” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Kui sul see rasva% maha koorida siis näeksid ka ise palju sul tegelikult lihast on juurde tulnud. Kui kasukas on seljas siis on raske juurdekasvanud lihakilosid hinnata. Olgu see siis mutinahkne samet või angoora hõberebase nahast kasukas. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Aga eks usku on ka muidugi vaja, paraku jõuate kõik varem hiljem tõdemuseni, et mu jutt peab suhteliselt täpselt paika.

Ta näeb välja nii, nagu poleks kunagi mingit trenni teinud…

Päris nii hull see asi ka ei ole ju