Minu lollid vead toitumises
- This topic has 20 replies, 9 voices, and was last updated 13 years, 11 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Ma ei rääkinud sellest. Mina mõistan “enda kogemuse” all seda, mida inimene ise on teinud ja enda peal kogenud. Kui ütled, et sul on kogemusi toitumise alal, siis mina saan aru, et sa ise oled tegelenud enda toitumisega ja saavutanud mingid märkimisväärsed tulemused. Kui sa ütled, et sul on kogemusi treeningu alal, siis mina saan aru, et sa ise oled teinud sporti ja midagi saavutanud (mitte tingimata võistlustel). Kas teiste teadmiste refereerimine on “enda kogemus”? Mulle tundub, et mitte.
Ma ei ütle, et kõik see, mida sa kirjutad, on vale. Kindlasti mitte. Osade asjadega ma nõus ei ole, aga see ei ole oluline. Lihtsalt riivab silma see, mida ka kodanik samuil märkis. Sinu “mina” ja “minu kogemused” on su artiklites liiga palju, kuigi tegelikult sul ju neid kogemusi ei ole. Sul on võib-olla mingid teadmised, mida sa oled saanud kirjandusest või teiste treenerite käest, aga mitte kogemused. Huvi pärast vaatasin Facebookist su pilte. Ära solvu, aga jutt ja pildid ei lähe kokku – ei paista, et sa ise sporti oleks teinud.
Ma ei ütle, et sa ei tohikski midagi sellist kirjutada. Teiste kogemuste ja kirjandusest saadud teadmiste põhjal võib ka kirjutada, see ei ole vale. Aga selleks, et su kirjutised vähem silma riivaks, võiksid hoopis rohkem viidata teistele allikatele ja kasutada vähem mina-vormi, mitte põhjendada kõike enda laialdaste kogemustega. Kui mina-vormis kirjutab tuntud sportlane, kellel on 20 aastast kogemust ja märkimisväärsed saavutused, siis on OK. Tema kirjutised põhinevad tema enda kogemustel, ja tema autoriteet räägib enda eest. Kui aga mina-vormis kirjutab tundmatu autor, kellel endal ei ole kogemusi ega saavutusi, siis ei tundu see eriti tõsiseltvõetav.
Ei tahtnud sind solvata või rünnata, lihtsalt tahtsin soovitada, et proovi neid artikleid nii kirjutada, et nad ei oleks sinukesksed. Siis oleks hoopis mõnusam neid lugeda.
@muammar: See annab mõtlemisainet, kuna ma kindlasti ei taha jätta muljet nagu minu materjal on universaalne ja absoluutne tõde. Paljud teavad, et ma kahtlen kõiges ja olen väga kriitiline nii enda kui teiste tõekspidamiste osas. Ma kardan, et sageli ei ole asi isegi minu kõneviisis, vaid selles, et inimestel on raske hinnata arvamusi, mis ei lähe nende omaga kokku. Sellisel juhul ei ole mul midagi teha. Küll aga saan ma vaadata, et mu tekstides ei jääks kuidagi muljet, et ma olengi absoluutse tõega välja tulnud, mille üle ei saa arutleda ja mida on võimatu ümber lükata.
Minu suurim viga oli aastate eest “elan selleks, et toituda” elustiil. Sellega kaasnesid toidu kaasavedamine üritustele, ärajäänud peod jne. Ühesõnaga abinõu ei õigustanud eesmärki kuna mul polnud plaanis lavale astuda ega tippspordiga tegeleda. Võibolla on ajajooksul lihtsalt teadlikkus suurenenud ja ei ole vajadust kõike mõõta ja kaaluda ega ilmselt ka mingit pidevat kasvu tagaajada.
Samas ma ei välista, et tipptasemel tehes selline elustiil võib ennast õigustada kuigi puhtalt pragmaatiliselt võttes on EV-s ühe käe sõrmedel inimesi, kellele selline elu ära tasub. Ülejäänu maksab pidevalt peale ja ei ole rahul, sest tegelikult tahaks peale toidu ka head autot, maja jm. hüvesid.
@Alexander Andrusenko: Ma ei solvu absoluutselt. Minu meelest selline arutelu, mida sa praegu välja näitad, on suurepärane vahend õppimiseks. Sa pole hetkegi mind kui isiksust rünnanud, vaid pigem arutled ideede, kogemuse ja kirjutamisstiili üle.
Mis puutub su kommentaari mu figuuri üle, siis ma arvan, et need Facebooki pildid ei anna täit ülevaadet. Kui vaadata näiteks pilti mu “Keha keskosa treening” artiklist, siis ma ei usu, et ma näen välja nagu ma poleks kunagi trennis käinud. Kui ma särgi seljast võtan, siis peaks ikka igaüks aru saama, et ma teen regulaarselt jõutreeningut. Vastupidi, mul on enda põhimõtted sellest, milline ma tahan välja näha. Kahjuks või õnneks, läheb see täielikult vastuollu sellega, mida antud foorumis jahitakse. Ma usun, et kergem kaal ja mitte liiga madal rasvamass on hoopis tervislikum ja näeb parem välja.
Ma arvan, et kasutada väljendit “minu kogemus” ei ole ka ilmtingimata halb. Jah, mu kogemus on väike, aga mis siis? See on ju ikkagi kogemus. Ma ei saa öelda, et mul on palju kogemust ja seega võiks inimesed mu arvamust uskuda. Jah, seda ma ei saaks öelda. Aga ma võin öelda, et selle kogemuse põhjal, mis mul on, ja selle põhjal, mida lugenud ja kuulnud olen, saan ma uskuda seda ja seda.
Aga sellegi poolest arvan ma, et su jutus on iva, kuna mul võib seda “mina” ja “minu kogemus” olla tõesti liiga palju. Üks asi on info, teine asi on see, kuidas sa infot edastad. Juba puhtalt teksti huvitavuse poolest on parem kui sõnakordusi oleks vähem. Huvitaval kombel on mulle isegi soovitatud, et ma räägiks rohkem enda kogemusest. Mõnele lugejale meeldib jällegi kuulda isiklikest lugudest rohkem. Võib-olla oleks parim mõlemat teha?
No põhiline on see, et inimene saaks aru, millised laused põhinevad sinu enda kogemustel, ja millised laused põhinevad teistel allikatel. Ja kui sa tahad ikkagi enda kogemustest kirjutada, siis peaks lugejal olema selge see, kui palju neid kogemusi ikkagi on, et ta teaks, kui tõsiselt sellesse suhtuda.
Ma võin näiteks kirjutada “mina vormis” uisutamisest, aga ma olen vaid kord elus uisutanud. Ma võib-olla midagi valesti isegi ei kirjutaks ja mul on ju mingi kogemus olemas, aga seda kogemust ei ole ikkagi piisavalt, et mu kirjutis saaks ainult sellel põhineda. Kui ma aga oleks uisutamise teooriat ja teiste kogemusi põhjalikult uurinud ja kirjutanud, et autoriteetne autor X soovitab seda ja teine tuntud uisutaja Y väidab veel midagi, ja siis lisan, et mina proovisin ka nii ja toimis, siis oleks juba asi hoopis selgem.
Analüüsi pakutud Infot ilma autorit torkimata. See, kes on autor, mida ta teeb, milline ta välja näeb, tema saavutused ja diplomid – kõik Täiesti ebaoluline. See ei muuda tema poolt pakutud infot karvavõrdki.
Nõksa häirib, kui inimesed väärtustavad kellegi poolt jagatud informatsiooni sõltuvalt sellest, milline see inimene on.
Katsume rääkida ikka teksti üle, mitte inimese üle, kes seda kirjutas.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Aga loomulikult muudab.Eriti, kui autor ISE pidevalt rõhutab oma mina – minu arvates, minu kogemus –
kui argumenti.
No see on nagu arstil diagnoosi panek: kui sul on probleem, kuulad sa asjatundjat, mitte mingit suvalist jorssi – ntx mind – ,
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Kuigi jutt võib olla sama.
Elik siis, kui inime kasutab oma väidete tõestuseks iseend, oma kogemust, räägib minu ideaalvorm, ja sama vaatab piltidelt vastu tegelane, kes esmamulje järgi pole üldse kunagi spordiga tegelenud …
siis sry, taolised argumendid ei toimi.Tuleb leida midagi muud oma väidete tõestuseks.
Küllap oled enda suhtes sama kogenud, kui siin kellelegi midagi tõestada püüad.Samas …
Su revolutsioonilised teooriad saaks hoopis teise kaalu, kui suudaksid neid praktikas toetada elik teeksid võistlustel mingi kõva tulemuse.
Oleksid matsti! kohe autoriteet,
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Su enda jaoks on ju kah jupp vahet, kas midagi väidan mina või ntx Fred Antson.
Quod licet Jovi, non licet bovi – nii oli, on ja jääb.
- You must be logged in to reply to this topic.