Millal ja kuidas lihaseid venitada.
- This topic has 30 replies, 12 voices, and was last updated 11 years, 11 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Kui pole sa end venitanud, kus sa siis oskadki midagi praktiliselt kaasarääkida. Sama nagu inimene kes ei oska ujuda aga teoreetiliselt oskab
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ja järgmine kord, kui lähed mõne haigusega arsti juurde, siis küsi esimese küsimusena: “Kas sa oled seda haigust ise põdenud, et tahad hakata mind ravima?”
Kombineerin venitusi BodyRolleriga https://www.facebook.com/massaazirull
arc: võtan su pika vastuse kokku lühidalt – miks mitte hoopis sinu arvamusega ei võiks panni lakkuda? Sul ei ole mitte ühtegi kraadi ette näidata, vist ka mitte ühtegi karikat ega medalit kulturismi võistlustelt. Sa oled harrastaja nagu paljud teised, ometi oled kukkunud elu õpetama. Sa teed avastusi, proovid midagi, unustad oma algsed arvamused ja siis korraga teed 180 kraadise pöörde… Ise kusagil ütlesid enda kohta, varem sa panid asju lampi. Äkki sa 5. aastapärast näed tänast samamoodi, ah ma panin lampi
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Vastutamine on vastutamine. Kui sa väidad midagi ja keegi järgib sinu soovitust seda ja kui see on vale, siis oled sina selle põhjustanud. Seepärast peaks soovitustega olema eriti ettevaatlik.
Nagu sa ütledki et sa midagi ei loo ega ka kontrolli praktikas pikemaajaliselt. Kui reaalne kogemus puudub, siis sul pole mingit vahendit eristamaks tõde valest.
Kui pole sa end venitanud, kus sa siis oskadki midagi praktiliselt kaasarääkida. Sama nagu inimene kes ei oska ujuda aga teoreetiliselt oskab
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Kuule kuule, rahu nüüd! Kuna nagu me kõik nüüdseks teame, on tal tohutult palju aega internetis olemiseks ja foorumites ajaveetmiseks, see teadmine automaatselt teeb ta meist kõigist märgatavalt haritumaks ning laiema silmaringiga e-professoriks, kelle sõnade osas ei tohiks kunagi skeptiline olla ning peaks järgima neid justkui su elu oleks joonel. Vahet pole, et kraadi pole, ega kraad pole ju näitaja! Ning kes see praktikat ikka vajab, kui on teada kuidas asjad teoreetiliselt toimuma peaks!
Miks veneajal võimeldi, oligi põhjus suurtel kogemustel. Lapsed olid tervemad, polnud sedapalju rühihäireid kui tänastel lastel on, polnud ka ülekaalulisust kuigi ka siis müüdi pirukaid, limpsi ja koolitoit oli ökäää.
Kuule sa võrdled siga ja kägu praegu.Nõukogude laps elas totaalselt teises keskkonnas.Pane see veneaja laps tänapäeva nutiajastusse elama ja ta on samasugune “rühihäiretega ülekaaluline”.Tollal joosti vabal ajal väljas ringi,ei tulnud keegi koju ja ei vajunud arvuti taha.Minu lapsepõlv jääb 90ndatesse ja võib öelda,et isegi siis olid lapsed liikuvamad.
arc: võtan su pika vastuse kokku lühidalt – miks mitte hoopis sinu arvamusega ei võiks panni lakkuda? Sul ei ole mitte ühtegi kraadi ette näidata, vist ka mitte ühtegi karikat ega medalit kulturismi võistlustelt. Sa oled harrastaja nagu paljud teised, ometi oled kukkunud elu õpetama. Sa teed avastusi, proovid midagi, unustad oma algsed arvamused ja siis korraga teed 180 kraadise pöörde… Ise kusagil ütlesid enda kohta, varem sa panid asju lampi. Äkki sa 5. aastapärast näed tänast samamoodi, ah ma panin lampi
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Vastutamine on vastutamine. Kui sa väidad midagi ja keegi järgib sinu soovitust seda ja kui see on vale, siis oled sina selle põhjustanud. Seepärast peaks soovitustega olema eriti ettevaatlik.
Nagu sa ütledki et sa midagi ei loo ega ka kontrolli praktikas pikemaajaliselt. Kui reaalne kogemus puudub, siis sul pole mingit vahendit eristamaks tõde valest.
Kui pole sa end venitanud, kus sa siis oskadki midagi praktiliselt kaasarääkida. Sama nagu inimene kes ei oska ujuda aga teoreetiliselt oskab
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Archangel ei tee avastusi, ta paneb siia linke avastuste ja katsete kohta, mida on teinud targad teadlased. Reaalne kogemus kehtib ainult sinu enda kohta, teoreetilised asjad enamuste, või ütleme keskmise inimese kohta.
arc: võtan su pika vastuse kokku lühidalt – miks mitte hoopis sinu arvamusega ei võiks panni lakkuda?
Selles asja võlu ongi. Võibki. Minu arvamus, kui selline pole ka mitte muhvigi niisama väärt. Kui ma lihtsalt lampi lendan mingisse teemase ja kukun midagi rääkima “enda kogemustest ja muidu ajuloomingust”, siis võibki igaüks mind pikalt saata. Kui ma aga toon välja teaduslikud uuringud millel minu arvamused ja väited põhinevad, siis ei ole enam tegemist lihtsalt minu ajuloominguga, vaid eksisteerivad reaalsed faktid mida teised peavad tunnistama.
Härra Erkki Nool ei too oma väidete tõestuseks mitte midagi välja. Lihtsalt tühipaljas loba. Mees teab ise väga hästi, et ta ei tea asjast mitte midagi. Mis tal on, on vaid käputäis aastaid elukogemust, mis meie 7 miljardi inimesega planeedil pole suurt kärpsemustagi väärt.
Kas saad aru? On vahe, kas lihtsalt avaldada oma amatöörlikku arvamust, mis põhineb mõnel aastal elukogemusel VS arvamus, mis põhineb reaalselt kontrollitavatel teaduslikel materjalidel millega igaüks võib täpselt samas mahus tutvuda ja mille suhtes argumenteerida.
Sul ei ole mitte ühtegi kraadi ette näidata, vist ka mitte ühtegi karikat ega medalit kulturismi võistlustelt.
Mida see loeb? Kas karika olemasolu muudab musta valgeks? Ei muuda. Ebaoluline.
Sa oled harrastaja nagu paljud teised, ometi oled kukkunud elu õpetama.
“Harrastajad” on need, kes maailmas tegusid teevad. Selleks, et õpetaja olla ei pea õpetajaks õppima.
Sa teed avastusi, proovid midagi, unustad oma algsed arvamused ja siis korraga teed 180 kraadise pöörde… Ise kusagil ütlesid enda kohta, varem sa panid asju lampi. Äkki sa 5. aastapärast näed tänast samamoodi, ah ma panin lampi
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Muutused käivad asja juurde. Ott Kiivikas on tunnistanud, et paar aastat tagasi treenis täiesti tobedalt ja enam nii ei tee. Indrek Otsus ütles, et pidi enda kirjutatud raamatusse muudatused sisse viima, kuna õppis viimase paari aastaga niipalju, et raamatu osad peatükid polnud enam asjalikud.
Intelligentsed inimesed tunnistavad oma vigu ja mõistavad, et vigade tegemine ning seejärel enda arvamuste korrigeerimine ongi osa teaduslikust meetodist. Protsessist, mis meid targemaks teeb. See, kes väidab midagi ning oma arvamust kunagi ei muuda, seda võib lolliks pidada. Pole olemas inimest, kes oleks sünnist saati igas asjas õiget arvamust avaldanud. Pole olemas.
Mul ei ole vähimatki kahtlust, et 5a pärast võin totaalselt erinevaid asju rääkida. Ja mis siis? Kas see muudab kuidagi tänaseid argumente? Ei muuda. Tänaseid väiteid teeme tänaste infoallikate põhjal. Kui tulevik annab põhjust arvamusi muuta, siis seda peab ka tegema. Mis siin keerulist on?
Vastutamine on vastutamine. Kui sa väidad midagi ja keegi järgib sinu soovitust seda ja kui see on vale, siis oled sina selle põhjustanud. Seepärast peaks soovitustega olema eriti ettevaatlik.
Ma olen piisavalt ettevaatlik. Antud juhul pole põhjust seda teha. Me räägime venitamisest, mitte langevarjuhüpetest. Kuna minu väited põhinevad teaduslikel materjalidel, siis pole minul mingeid süümekaid ega tunne mingit erilist vastusekoormat. Sama hästi võiksin sinu käest küsida, et kas sa tunned meeletut vastutust, kui oma lapsele seletad, mis asi gravitatsioon on? Gravitatsioon on üks tähtsamaid mõisteid kogu universumis. Kuidas sa seda vastutust välja kannatad?
Nagu sa ütledki et sa midagi ei loo ega ka kontrolli praktikas pikemaajaliselt. Kui reaalne kogemus puudub, siis sul pole mingit vahendit eristamaks tõde valest.
Loll ei õpi enda vigadest. Tark õpib enda vigadest. Geenius õpib teiste vigadest. Anna andeks, et ma üritan üle keskmise olla ja õppida enne teiste vigadest, kui enda omi tegema hakkan.
Mina olen üks inimene. Minu keha ei peegelda kõiki maailma inimtüüpe, rasse, sugusid jne. No krt küll mees. Kuidas ma enda peal testin näiteks jõutõstmise mõju naiste menstruatsioonile? Opereerin endale tuti külge või? Mõtle ka enne, kui räägid.
Või nagu Rotter seletas – millal sa viimati arsti juurde minnes küsisid, et kas Arst selle sama haiguse ikka ise on läbi põdenud?
Kui pole sa end venitanud, kus sa siis oskadki midagi praktiliselt kaasarääkida. Sama nagu inimene kes ei oska ujuda aga teoreetiliselt oskab
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Loe uuesti eelmised laused läbi.
Kuule kuule, rahu nüüd! Kuna nagu me kõik nüüdseks teame, on tal tohutult palju aega internetis olemiseks ja foorumites ajaveetmiseks, see teadmine automaatselt teeb ta meist kõigist märgatavalt haritumaks ning laiema silmaringiga e-professoriks, kelle sõnade osas ei tohiks kunagi skeptiline olla ning peaks järgima neid justkui su elu oleks joonel. Vahet pole, et kraadi pole, ega kraad pole ju näitaja! Ning kes see praktikat ikka vajab, kui on teada kuidas asjad teoreetiliselt toimuma peaks!
Tead mees, iga päevaga jõuame aina lähemale tõele, et sinu IQ on negatiivne.
Sinu väited on totaalselt tobedad ning ilma mingisuguse taustata.
Ütle, kus ma olen väitnud, et olen teistest haritum? Et minu väidete suhtes ei tohi skeptiline olla? TRA kas sa lambapea saad aru, et ma veedan enamiku päevast siin foorumites, et justnimelt võimalikult palju inimesi minuga vaidleksid, et nad oleksid spektilised.
Saad sa aru, et MA TAHAN, ET INIMESED MINUGA ARUKALT VAIDLEKSID! MA TAHAN, ET IGAÜKS TEIST OLEKS SKEPTILINE. AGA MA TAHAN KA SEDA, ET KRIITIKA JA SPEKTILISUS OLEKS LOOGIKAL PÕHINEV.
Suhtumine stiilis “näita oma karikaid”, “tee vorm”, “aga minu issi on targem ja ütles seda” – need ei ole arukad argumentid. See ei ole märk skeptilisest meelest. See on lihtsalt märk idiootsest meelest.
Lõpetuseks näri seda lauset: Gravitatsioon on ka kõigest “teooria”. Aga ma ei näe sind aknast alla hüppamas, et seda vaidlustada.
Võib ju hüpata, aga mitmendalt korruselt?
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Võib ju hüpata, aga mitmendalt korruselt?
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Huumor käib ikka asjaga kaasas
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Tore vaadata, et treenerid arutlevad.
Ise olen ma vist kõigi eesti treenerite kõik väitenatukesed ümber lükanud ajaviiteks, kuna seda on lihtne teha.
Arcile soovitaks mõnevõrra arendada teaduslikku emotsioonipuudulikku suhtumist. Hetkel nagu pole veel teadusküps.
Ega sa ise ei pea aknast välja hüppama, viska mõni hantel või miskit, saad ka ju järeldusi teha
Peaasi, et jutt “Spektiliseks” jääks
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> . arc: mulle tundub just, et sinu närvitsemine tuleb sellest, et sa oled ebakindel ja sul ei ole teistepoolset tunnustust? Sa oled kukkunud mingi oma võitlust pidama…
Näiteks ülikoolis kaitstakse kraadi. Kaitsed kraadi ära (sa ikka tead kuidas see käib?), oled kõigile tunnustatud ja võid järgmise kraadiga edasi liikuda. Nool on medalitega tunnustatud, ta on palju läbiteinud, teda saab uskuda.
Sul ei ole mitte midagi, mul ka ei ole, aga ma ei hakka Noolt maha tegema, sest mina ei suudaks kunagi olümpial kulda saada. Kas sina suudad? Arvatavasti mitte, äkki siis ikka respektiks teda?
Mis selles venitamises halba, täiesti normaalne asi. Vanas eas muutub üha olulisemaks. Paindumine on kukkumisel näiteks väga oluline. Mida vähem paindud, seda rohkem kukkudes haiget saad.
Otteri väide ei sobi, sest arst ei tule mulle midagi ette väitma, ta diagnoosib mulle minu haiguse sümptomite järgi ja koostab ravikava vastavalt haiguse ravile (ta ei leiuta seda ravi ise vaid on õppinud pikalt ülikoolis selleks).
Delfis olev artikkel on ju tegelikult ajakirjanduslik uudisnupuke. Helistati Erkile, küsiti mida tema arvab painutamisest, ütles oma arvamuse ja sina ütled – loll arvamus:) Nüüd nõuad teaduslikku lähenemist ja väitlemist, peaasi kui keegi viitsiks ainult sinuga lehtede viisi vaielda teemal mis mitte kuhugi ei vii.
Muide su postitus on tegelikult väga rumal, enesele väga vasturääkiv ja näitab kui kergesti sa endast välja lähed.
p.s. Minu laps on juba täiskasvanud ja sul polegi lapsi, kellele sa nende lambinäidetega mõju tahad avaldada?
p.s. selline käsutav kõneviis kus sa koguaeg suunad teisi midagi tegema, lugema… on väga egotsemine.
arc: mulle tundub just, et sinu närvitsemine tuleb sellest, et sa oled ebakindel ja sul ei ole teistepoolset tunnustust? Sa oled kukkunud mingi oma võitlust pidama…
Holger on paari aastaga teadmistes suure arengu teinud.
Näiteks ülikoolis kaitstakse kraadi. Kaitsed kraadi ära (sa ikka tead kuidas see käib?), oled kõigile tunnustatud ja võid järgmise kraadiga edasi liikuda. Nool on medalitega tunnustatud, ta on palju läbiteinud, teda saab uskuda.
Sul ei ole mitte midagi, mul ka ei ole, aga ma ei hakka Noolt maha tegema, sest mina ei suudaks kunagi olümpial kulda saada. Kas sina suudad? Arvatavasti mitte, äkki siis ikka respektiks teda?
Väga head sportlikud tulemused ja väga head teadmised ei ole otseses sõltuvuses.
Mis selles venitamises halba, täiesti normaalne asi. Vanas eas muutub üha olulisemaks. Paindumine on kukkumisel näiteks väga oluline. Mida vähem paindud, seda rohkem kukkudes haiget saad.
Venitamine enne harjutuse sooritamist mõjub sooritusele negatiivselt.
Otteri väide ei sobi, sest arst ei tule mulle midagi ette väitma, ta diagnoosib mulle minu haiguse sümptomite järgi ja koostab ravikava vastavalt haiguse ravile (ta ei leiuta seda ravi ise vaid on õppinud pikalt ülikoolis selleks).
Delfis olev artikkel on ju tegelikult ajakirjanduslik uudisnupuke. Helistati Erkile, küsiti mida tema arvab painutamisest, ütles oma arvamuse ja sina ütled – loll arvamus:) Nüüd nõuad teaduslikku lähenemist ja väitlemist, peaasi kui keegi viitsiks ainult sinuga lehtede viisi vaielda teemal mis mitte kuhugi ei vii.
Muide su postitus on tegelikult väga rumal, enesele väga vasturääkiv ja näitab kui kergesti sa endast välja lähed.
p.s. Minu laps on juba täiskasvanud ja sul polegi lapsi, kellele sa nende lambinäidetega mõju tahad avaldada?
Delfis olev artikkel on ju tegelikult ajakirjanduslik uudisnupuke. Helistati Erkile, küsiti mida tema arvab painutamisest, ütles oma arvamuse ja sina ütled – loll arvamus:) Nüüd nõuad teaduslikku lähenemist ja väitlemist, peaasi kui keegi viitsiks ainult sinuga lehtede viisi vaielda teemal mis mitte kuhugi ei vii.
Muide su postitus on tegelikult väga rumal, enesele väga vasturääkiv ja näitab kui kergesti sa endast välja lähed.
Holgeri arvamus:
Rotter, alles sa vaidlesid temaga teemal kuidas jooksmine kulutab põlvi ja ta vaidles sulle vastu. Samas nüüd tõi ta mulle vastuseks, et tema on arukas ja sõidab nüüd hommikuti hoopis kodu veloga.
Koguaeg käib keerukuju mäng… minuarust on see nii naljakas, kui ise ka ei mäletata enam mida kokku kirjutatakse.
- You must be logged in to reply to this topic.