Maggie dieet, mis arvate?
- This topic has 135 replies, 30 voices, and was last updated 13 years, 10 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Ühe asja ütlen kohe ära. Ma ei ole MITTE KUNAGI öelnud, et ühegi siinse treeneri metoodika ei töötaks või ei annaks tulemusi. Ainuke mida olen öelnud korduvalt on see, et neid tulemusi ei saada nendel põhjustel mida nad reklaamivad. See on MINU JAOKS oluline.
Ma ei taha mitte kuidagi leppida sellega, et inimestele määritakse pähe igasugu müüte. Isegi kui mingi teguviis annab tulemusi siis pea alati tuuakse töömehaanikana välja täiesti valed asjad… see aga viib selleni, et inimeste arusaamine väärastub.
Milleni oleks Inimkond jõudnud, kui Newton poleks gravitatsiooni või optika teooriaid välja käinud ning tõestanud? Me ei saa teha lõplikke järeldusi ega luua erinevaid edukaid ideid ja meetodeid, lahendusi, kui need põhinevad vigastel eeldustel. Me võime kogemata otsa komistada õigetele viisidele katse-eksitus meetoditel aga see pole ju ometigi viis mida me peaksime üleliia kiitma?
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>PIINATUD GEENIUS
Ühe asja ütlen kohe ära. Ma ei ole MITTE KUNAGI öelnud, et ühegi siinse treeneri metoodika ei töötaks või ei annaks tulemusi. Ainuke mida olen öelnud korduvalt on see, et neid tulemusi ei saada nendel põhjustel mida nad reklaamivad. See on MINU JAOKS oluline.
Ma ei taha mitte kuidagi leppida sellega, et inimestele määritakse pähe igasugu müüte. Isegi kui mingi teguviis annab tulemusi siis pea alati tuuakse töömehaanikana välja täiesti valed asjad… see aga viib selleni, et inimeste arusaamine väärastub.
Milleni oleks Inimkond jõudnud, kui Newton poleks gravitatsiooni või optika teooriaid välja käinud ning tõestanud? Me ei saa teha lõplikke järeldusi ega luua erinevaid edukaid ideid ja meetodeid, lahendusi, kui need põhinevad vigastel eeldustel. Me võime kogemata otsa komistada õigetele viisidele katse-eksitus meetoditel aga see pole ju ometigi viis mida me peaksime üleliia kiitma?
Su enda töövaldkond on ju väga spetsiifiline Gmaster. Kuidas oleks sinu reaktsioon, kui keegi tuleks sulle rääkima lihaste ja luude töömehhaanikast puhtalt selle baasil mida ta ise enda peal katsetatnud on? Võtaksid teda tõsiselt? Sina, kes sa arvatavasti oled lugenud kümneid eri raamatuid ja vbl lähedalt uurinud ka mikroskoobi all lihaseid, luid vms. Kas võtaksid tema soovitusi tõsiselt, kui oma väidete tõestuseks pole tal midagi peale ise-enda kogemuste tuua? Ta ju ei näe oma luid ega lihaskiude lähedalt – kuidas ta saakski teada spetsiifilisi asju?
Ükskõik kui “proff” keegi enda arust või laiema üldsuse jaoks on – väljaspool meditsiinilaboreid ei ole ükskõik kui suurest hulgast anekdotaalsetest tõenditest kärpsemustagi kasu tõeste väidete tegemiseks. Võib teha väiteid, anda soovitusi jms mis annavad tulemusi – kuid need ei pretendeeri tõele. Õigetele järeldustele on võimalik jõuda ka valede eelduste alustel. Seega ei tähenda, et igaüks võiks lampi hakata fantaseerima, mis täpselt tulemusteni viis.
Seda paljud kulturistid ja sportlased aga teevad.
Võtavad asjad kontekstist välja ning kasutavad oma piiratud infoga loogikat, et asi kuidagi endale mõistetavaks teha. Nagu Imre näide. Proovinud 20 kreatiini läbi, et leida mis töötab talle, mis mitte. Kokkuvõttes tulemused saab, aga tõest ei tea muhvigi. Ei tea, miks mõni paremini mõjus ja miks mõni mitte. Arvatavasti mingi koostisosa, tehase tootmismehhaanika vms süüdi. Aga teda huvitas ainult tulemus – seega talle endale okei lähenemine – teistele nõu andmiseks mõttetu.
Kui enda peal katsetada tahate siis andke minna. Aga ärge kandke enda isiklikke kogemusi üks ühele üle teistele, sest need ei pruugi soovitud tulemusi anda. Ning kui ka annavad, siis ei garanteeri, et see jälle kolmandatele isikutele sobiks. Ning isegi kui ka siis sobiks ei tähenda see seda, et teil töömehaanika selge on. Komistasite vbl lihtsalt kogemata õigele metoodikale ilma teadmata, kuidas see töötab tegelikult.
* Mis puutub viimast väidet siis minu mõte oli selles, et kuna Variatsioon on niivõrd lai siis anekdotaalsetest tõenditest on vähe kasu – kuna ei ole võimalik omandada sellist kogust katsealuseid ega testimisvahendeid, et õigete tulemusteni jõuda.
Samas aga teaduslikud uuringud millele minu sõnad põhinevad on selle Variatsiooni juba eos arvesse võtnud. Ja kui pole siis ei võta ma ka seda uuringut tõsiselt.
*** Ehk, ärge tehke järeldusi vahetutest isiklikest kogemustest ilma omamata täielikku infot ning seda infot ei saa te väljaspool laboreid. Seega ärge üritage oma “loogikat” kasutada kui teil puuduvad tegurid tehete tegemiseks.
Ärge võtke kuulda automehaanikut, kes oma auto parandamiseks lampi paar juppi ära vahetas ja seetõttu auto kiiremaks sai. Enne õpi selgeks kuidas autod töötavad, mis on antud juppide tööülesanded ning kuidas seotud sinu probleemide või eesmärkidega ning seejärel tee kindlaks, et see on üldse sinu autole sobiv meetod.
Lol. Loe mu ülevalpoolset juttu.
Ma olen ka võtnud teatud tehnikaid kasutades ajastamise, koguste ja makrode puhul alla oma 3kg ühe päevaga ning kõhult 3cm vähemaks. Aga ma ei reklaami seda, kui tõde rasvapõletuse vms jaoks kuna see on vaid lühiajaline anekdotaalne illusioon mida ajab pead sassi ainult neil, kes ei tea asjast midagi.
Ja-jaa, ühtedel on kogemused, teistel teadmised, kolmandatel tulemused, …
Kümned-sajad-tuhanded kulturistid, kes midagi saavutanud, on kõik anekdotaalsed üksikjuhtumid.Sajad tuhanded kaalualaandajad ei loe midagi samal põhjusel.
Kle, a vat siuke imelik asi on …
kui ma loen sinu poolt toodud tekste, siis tundub kõik OK.Niikaua, kui sa räägid toitumisest Ding an Sich, on kõik samuti OK.Enamgi veel, suurt osa sinu poolt räägitust kinnitavad minu kui anekdotaalse üksikjuhtumi kogemused.
Jamaks läheb siis, kui sa ise hakkad andma hinnanguid, praktilisi soovitusi etc.
Mitte ükski tõsine analüütik ega teoreetik ei räägi üleoleva põlgusega anekdotaalsest üksikjuhtumidest.Ta analüüsib ja selgitab neid oma teooriast lähtuvalt. sest nimelt anekdotaalsetel üksikjuhtumitel põhinevad uuringud, seega ka teooria,
Naljakas on see, et minu meelest ei lähe siin ROtteri ja Archi esialgne seisukoht ju üldse vastuollu ja kumbki kasutab teise lausungeid vaidlemiseks… Tõesti ei saa aru, mille üle vaieldakse:)
Algsele postitajale: kuidas on sul unega? Kas saad hommikul ilma äratuskellata kenasti üles? On su elu pigem pingeline või muretu? Need asjad mängivad ka oma rolli:)
magan nagu mõmmi. lähen kella 12-1 ajal magama ning ärkan hiljemal juhul kell 11, mõni päev kell 7, 8 jne. ja pole kordagi probleeme olnud et ei saa ülesse ning et äratuskella edasi lükkan. päikeselistel päevadel ärkan muidugi varem sest päike paistab täpselt mu voodisse:P
stressi pole, kõik on väga okei mul.. nagu alati:P
Mis arvate sellest dieetist, kas on väga suur kahju kehale või kas on okei?
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Minul soov küll kaotada vaid 8kg ehk ma seda päris lõpuni siis vist ei tee?Peale nelja nädalast dieeti pidamist, teie kaal väheneb 10 kuni 28 kg. Esimese nädalaga tavaliselt läheb ära 3-7 kg. Antud toitumise režiim toetub mitte toiduainete kalorsusele, vaid organismi keemilistele reaktsioonidele. Seetõttu režiimi tuleb järgida rangelt ja muutmata, muidu sellest pole kasu. Kui otsustasite ära jätta režiimist mõni toiduaine, siis mitte mingil juhul ärge asendage selle teisega. Kui režiimis mõnel toiduainel pole määratud kogus, siis seda tuleb süüa kuni kõht saab täis. Režiim on kõlbulik kõiki vanuste jaoks ning pole vajadust režiimi ajal võtma vitamiine.
Kasulikud märkused:
Tuleb juua rohkem vett; võib juua klaasi mineraalvett igal ajal;
Köögiviljad keedetakse vees ilma puljongite lisamata, kuid tohib lisada soola, pipart, maitseainet, sibula, küüslauku;
Ei tohi kasutada õli või rasva; praadida teflonpannil ilma õlita.
On lubatud juua kohvi või teed suhkru ja piimata, võib suhkruasendajaga;
Nälja tundel võib süüa kurke, porgandit või salatit, kuid 2 tundi pärast ettenähtud söögikorda; Tuleb rangelt pidada antud režiimi, samade toiduainetega ja nende kogusega, mitte vahetada lõuna õhtusöögiga ja tagurpidi;
Režiimi ei tohi katkestada üheks päevaks ja alustada järgmisest päevast, vaid tuleb alustada otsast peale, sama kehtib eksituse korral;
Sport on soovituslik;
Peale režiimi pidamist teil tekib kõhutäistunne isegi siis kui olete vähe söönud. Kui tekib soov korrata režiimi uuesti, siis on soovitatav korrata kaks korda esimest ja neljandat nädalat. Söömisaeg ei ületa 15-20 min.30 enne sööki tuleb ära juua 500 g vett ehk 1,5 l päevas. See on miinimum, võib juua rohkem. Joome ühe hingetõmbega, mitte lonksudega, et ei tekiks turset. Päevane norm on 30 g vett 1 kg kaalule
Igapäevane hommikusöök: 1/2 apelsini või greipi ja 1-2 keedetud muna
***Esimene nädal
1 päev
Lõuna: üks puuviljasort piisavas koguses (apelsinid, õunad, pirnid, aprikoosid, melonid, arbuusid jne.)
Õhtusöök: praetud või keedetud liha (tükikesed või rasvata hakkliha), peale lambaliha
2 päev
Lõuna: keedetud või praetud kana (nahata)
Õhtusöök: 2 keedetud muna, salat (kurk, salat, tomatid, paprika, porgand), 1 röstitud saiaviil või 1/4 lavaši, 1 apelsin või greip
3 päev
Lõuna: kodujuust piisavas koguses, 1 röstitud saiaviil, tomatid
Õhtusöök: praetud või keedetud liha, peale lambaliha
4 päev
Lõuna: üks puuviljasort piisavas koguses (apelsinid, õunad, pirnid, aprikoosid, melonid, arbuusid jne.)
Õhtusöök: praetud või keedetud liha (tükikesed või rasvata hakkliha), peale lambaliha, salat
5 päev
Lõuna: 2 keedetud muna, keedetud köögiviljad (kabatšokk või aedoad või porgand või rohelised oad)
Õhtusöök: keedetud või praetud kala, salat, 1 apelsin
6 päev
Lõuna: üks puuviljasort piisavas koguses (apelsinid, õunad, pirnid, aprikoosid, melonid, arbuusid jne.)
Õhtusöök: praetud või keedetud liha (tükikesed või rasvata hakkliha), peale lambaliha, salat
7 päev
Lõuna: keedetud või praetud kana (nahata), tomatid, keedetud köögiviljad, 1 apelsin
Õhtusöök: köögivili
***Teine nädal
1 päev
Lõuna: keedetud või praetud liha, salat
Õhtusöök: 2 keedetud muna, salat, 1 apelsin
2 päev
Lõuna: keedetud või praetud liha, salat
Õhtusöök: 2 keedetud muna, 1 apelsin
3 päev
Lõuna: keedetud või praetud liha, kurgid
Õhtusöök: 2 keedetud muna, 1 apelsin
4 päev
Lõuna: 2 keedetud muna, kodujuust, keedetud köögiviljad
Õhtusöök: 2 keedetud muna
5 päev
Lõuna: keedetud või praetud kala
Õhtusöök: 2 muna
6 päev
Lõuna: keedetud või praetud liha, tomatid, 1 apelsin
Õhtusöök: värskete puuviljade segu (apelsin, mandariin, melon, virsik, õun)
7 päev
Lõuna: keedetud või praetud kana (nnahata), tomatid, keedetud köögiviljad, 1 apelsin
Õhtusöök: keedetud või praetud kana (nahata), tomatid, keedetud köögiviljad, 1 apelsin
***Kolmas nädal .
1 päev : Puuvilja päev
Päeva jooksul erinevad puuviljad mis tahes koguses (puuvilju võib kombineerida) peale: viinamarju, mangot, datleid, banaane, viigimarju.
2 päev: Köögiviljapäev
Päeva jooksul erinevad keedetud köögiviljad ja erinevad salatid, peale kartuleid ja teravilja
3 päev:Puuviljapäev
Päeva jooksul erinevad puuviljad (vt 1 päev), erinevad keedetud köögiviljad, salatid igal ajal igas koguses
4 päev: Keedetud või praetud kala igas koguses, salat (ainult kapsas või roheline salat) igas koguses, keedetud köögiviljad.
5 päev Keedetud või praetud liha (peale lambaliha) või kana, keedetud köögiviljad
6 ja 7 päev
Päeva jooksul üks kindel puuviljasort igas koguses igal ajal (ainult õunad või pirnid, või virsikud, või aprikoosid).
***Neljas nädal.
Allmainitud toiduained jaotatakse terveks päevaks
1 päev
4 keedetud või praetud lihaviilu või
1/4 keedetud kana
3 tomatit, 4 kurki
1 tuuni kala purk (õlita või pestud veega)
1 röstitud saiaviil1 apelsin
2 päev
2 keedetud või praetud lihaviilu (max 200 gr)
3 tomatit, 4 kurki
1 röstitud saiaviil
Õun või pirn, või 1 meloniviil, või apelsin
3 päev
1 lusikas kohupiima või kodujuustu
Väike taldrik keedetud köögivilju
2 tomatit, 2 kurki
1 röstitud saiaviil
1 apelsin või greip
4 päev
1/2 keedetud või praetud kana
3 tomatit, kurk
1 röstitud saiaviil
1 apelsin või greip Õun või pirn, või 1 meloniviil, või apelsin,
5 päev
2 keedetud muna
1 salat,
3 tomatit
1 apelsin või greip
6 päev
2 keedetud kana rinnakest
1/8 kg kodujuustu või brõnsat
1 röstitud saiaviil
2 tomatit, 2 kurki,
hapupiim
1 apelsin või greip
7 päev
1 lusikas kohupiima
1 tuunikala purk (õlita või pestud veega)
Väike taldrik keedetud köögivilju
2 tomatit, 2 kurki
1 röstitud saiaviil
1 apelsin või greip
Kasutades ühel populaarsel saidil levinud reaktsiooni sellistele pärlitele: dafuq did I just read?!
Ja-jaa, ühtedel on kogemused, teistel teadmised, kolmandatel tulemused, …
Kümned-sajad-tuhanded kulturistid, kes midagi saavutanud, on kõik anekdotaalsed üksikjuhtumid.Sajad tuhanded kaalualaandajad ei loe midagi samal põhjusel.
Kle, a vat siuke imelik asi on …
kui ma loen sinu poolt toodud tekste, siis tundub kõik OK.Niikaua, kui sa räägid toitumisest Ding an Sich, on kõik samuti OK.Enamgi veel, suurt osa sinu poolt räägitust kinnitavad minu kui anekdotaalse üksikjuhtumi kogemused.
Jamaks läheb siis, kui sa ise hakkad andma hinnanguid, praktilisi soovitusi etc.
Mitte ükski tõsine analüütik ega teoreetik ei räägi üleoleva põlgusega anekdotaalsest üksikjuhtumidest.Ta analüüsib ja selgitab neid oma teooriast lähtuvalt. sest nimelt anekdotaalsetel üksikjuhtumitel põhinevad uuringud, seega ka teooria,
Seega võime järeldada, et analüütikuna oled sa … e-ee … magnis ignotum,
Aga et viitsid uusimaid uuringuid ja teooriaid tutvustada – selle eest minu poolt tänud.
Vaata, probleem on selles, et sa mõtled asja üle vähe vale nurga alt.
Isegi kui 1 000 000 kulturisti kõik saavutavad edu ühe Meetodiga, siis see ei tähenda ju ometigi, et see meetod on ainuõige lahendus ning, et see meetod töötaks nii nagu nemad seda kirjeldavad. Selles on point.
Minu pärast saavutage tulemusi kasvõi sitta süües.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> – Mul kama kaks. Seni kuni keegi ei hakka sokkima, et sõnnikus leiduv mingi maagiline ühend on edu põhjuseks. Point selles. Kui tulemusi saavutate siis väga tore ning ma ei vaidlustagi neid saavutusi… ärge ainult hakake rääkima mingeid tobedusi selle suhtes, mis tulemusteni viis… 
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Mida paljud sportlased teevad ei ole lihtlabaselt öeldes ei midagi muud, kui kasutavad oma isiklikke kogemusi ja üritavad oma edukust lahti mõtestada kasutades teadmisi, mis on sellise ülesande jaoks liiga piiratud.
Sa ei saa adekvaatselt lahti mõtestada oma toitumise edukust rakutasandil, kui sa ei tea midagi rakutasandi bioloogiast ning isegi kui tead, siis sul ei ole ligipääsu oma rakutasandi tööle – Ehk oma silmade ja enda keha välise käitumise baasil ei saa sa ka rakutasandil toimuvast mingeid olulisi järeldusi teha… seega miks kõik nii väidavad, et piisab “keha tunnetamisest”, et teada kõik mis teada võimalik oma rakkude tööst, lol.
Kuidas on võimalik, et sa seletad süsivesikute tööd ja insuliini rolli lihaste kasvatamisel ja energiavarude suhtes, kui sul pole aimugi, kuidas keha insuliini rakutasandil toodab, mis seda mõjutab ning kuidas üldse rakutasandil Insuliin funktsioneerib jne.
Huupi pakutakse. Ei muud. Öeldakse midagi, et … äää… eee … insuliin salvestab rasva… eee… ööö… aitab toitaineid rakkudesse viia… ööö…aaa… aitab süsivesikutevarusid täita… ööö…aa… Ja kõik. Must-valge pealiskaudne arusaamine mis isegi ei ürita arvesse võtta sadu erinevaid sama-aegseid protsesse ja faktoreid… Tobe ju.
Vbl peaks seletama inimestele meie rakkude võimet omandada suhkruid ka praktiliselt insuliinivabas keskkonnas. Või seda, kuidas ka ülimadala insuliinitaseme juures edukalt rasvu salvestatakse jne.
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Muidugi peab analüüsima oma anekdotaalseid kogemusi ja peabkii seda tegema. Kuid kui puudub õige teoreetiline baas ning vastavad vahendid nende analüüsimiseks, siis mida seda jalgratast leiutada ja soga ajada?
Kui ei teata midagi rakkude tööst, siis mis ANALÜÜSI loodetakse oma toitumise kohta teha? Söö ainet A ja vorm paraneb tasemele B? Lol… ega see laste-aed pole, kus sellisel tasemel analüüsiga midagi adekvaatset selgitada annaks.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Sama kehtib ka lihasmassi kasvatamise kohta. Tihedalt söömine on üldiselt pigem negatiivse korrelatsiooniga lihasmassi kasvu suhtes. Kust kulturistide arvamus nagu 5+ toidukorda kuidagi paremini lihasmassile mõjuks tulnud on, ei tea… aga lollus on see olnud alati olnud ning alatiseks ka jääb, kui just keegi bioloogiat uuesti avastama ei hakka.
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Sorri, aga ma tõesti ei suuda 6000kcal sisse süüa endale 1-3 toidukorraga. :S Kas see nüüd tähendab, et ma ei saagi kunagi lihast kasvatada?
” srcset=”/uploads/emoticons/sad@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Sorri, aga ma tõesti ei suuda 6000kcal sisse süüa endale 1-3 toidukorraga. :S Kas see nüüd tähendab, et ma ei saagi kunagi lihast kasvatada?
” srcset=”/uploads/emoticons/sad@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ära nüüd mu sõnu ka valesti loe.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Toidukordade arv päevas on rakutasandil toimuva lihasmassi arengu seisukohalt ülimalt ebaoluline faktor. Enamik uuringuid ei leia olulisi vahesid kummagi ekstreemsuse pool, kuigi mõned uuringud on leidnud pisikest statistilist kasutegurit ca. 3 toidukorra kasuks vs 5+ toidukorra vahel. Aga IMO on see liiga ebaoluline. Isegi kui 100% tõsi oleks. Enne on sul 10x tõenäolisemalt 10x suuremad probleemid kuskil mujal toitumises või treeningus, et peaksid muretsema täpse arvu toitukordade pärast.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Mis aga on oluline ja justnimelt sinu näite puhul – on päeva jooksul vajaliku kaloraaži ja toitainete omastamine ning sobiv toiduainete valik ja ajastus, mis sobib SINU elustiili jaoks kõige paremini. Ehk viisid, mis justnimelt sulle sobivad ning tagavad plaanide pideva täitmise nii treeningu effektiivsuse ja puhkuse suhtes.
Ehk kui sööd oma 6000kcal siis ilmselgelt 5+ toidukorda on tahke toidu puhul suhteliselt möödapääsmatu.
Teooria, miks vähem toidukordi võivad olla kasulikumad – on suuresti vast üles ehitatud rakkude Aminohapete tundlikkusele. Tundlikkus kaob, kui veres püsib pidevalt kõrge AA-de tase. Ehk need, kes annavad endast parima, et AA oleks hommikust õhtuni veres kõrge tähendab seda, et lihasvalgusünteesi stimuleerimise koha pealt on see halb lahendus. Keha ei registreeri enam uute Aminohapete juurdevoolu verre, kui seal olev tase on niigi juba kõrge ning seega puudub ka vastav MPS reaksioon. See on ammu tõestatud fakt.
Iseasi kas toitumise poolt stimuleeritud AA lühiajaline tõus omabki nii olulist tähtsust kuna nagu näha siis lihaseid kasvatavad edukalt mitmed inimesed erinevate meetoditega.
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Pigem tundub ikka nii, et reaalne aminohapete olemasolu on 100x tähtsam, kui see paaritunnine ajutine MPS stimulatsioon mida sa valgu tarbimisest saad.
Kiire joonis. Tundub nii, et Punasega on näha 3 toidukorda ja sellest tulenev MPS reaktsioon Aminohapetele vs Sinine tihti söömine, kus puudub nö. hingetõmbe periood, kus aminohapete tase saaks veres piisavalt madalale langeda, et taastuks tundlikkus.
Seega oleks nagu vähem toidukordi MPS seisukohalt parem. Aga reaalselt kipub meetodite vahe olema pm. olematu, kui üldse seal midagi on. Vähemalt praeguse teadusliku materjali puhul on raske kindlalt midagi väita. See on küll kindel, et ühe meetodi totaalne domineerivus pole ühegi nurga alt tõestatud.
Muidugi on see joonis vähe kehva ja liiga pealiskaudne. Tuleb ju arvestada võimalust, et 3 toidukorra puhul tarbitav söögikogus per eine on niivõrd suur, et seedeprotsess aminohapete omastamiseks kestab niivõrd kaua, et sarnaselt sagedasemate toidukordadega toimub kattuvus ning aminohapete tase ei langegi madalale.
Katabolism FTW IMO.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>
Enamik uuringuid ei leia olulisi vahesid kummagi ekstreemsuse pool, kuigi mõned uuringud on leidnud pisikest statistilist kasutegurit ca. 3 toidukorra kasuks vs 5+ toidukorra vahel.
Viited?
Viited?
Mõtled viiteid selle poole, et 3x on vbl kasulikum? Kohe vaatan. Muidugi fak, sõnastus oli kehva. Loodan, et sa ei looda leida mingeid ümberlükkamatuid tõendeid sealt uuringust. Kui õigesti mäletan siis oli katsete protokoll suht kesine aga leiti jah, et vähem toidukordi andis nõksa paremaid tulemusi…
Mul läheb selle uuringu leidmisega vist aega kuna ei suuda oma märkmetest sotti saada. Küll on aga Lyle McDonald seda teemat lahanud ka päris põhjalikult. Seni kuni ma otsin spetsiifilise uuringu välja võid tema arutelu sel teemal lugeda:
http://www.bodyrecom…mass-gains.html
“But is this also the optimal pattern for gaining muscle mass? On the one hand there is the suggestive study above where a group receiving three meals per day gained more LBM than a group receiving six per day; as well there is the research suggesting that maintaining constant levels of AAs might cause skeletal muscle to become “insensitive” to further stimulation; increasing extracellular levels of AAs and then allowing them to fall again appears to be superior. Both of these data points suggest that keeping blood AA levels stable throughout the day might not be optimal from the standpoint of muscle mass gains.”
Vaata eelmist lehekülge ja minu postitusi. Tõin 2 teadusartiklit välja, mis seda teemat käsitles
Võiksin neile veel lisada 10 tükki, aga kahjuks need ei käsitle Valgusünteesi.
” srcset=”/uploads/emoticons/sad@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> – Küll aga on heaks valikuks teiste müütide ümberlükkamisel. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Isetehtud tabelid FTW
Isetehtud tabelid FTW
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Beware my paint skillzzzz…
Arch, mida vähem meil toidukordi päevas on, seda kõrgem on potentsiaal panustada oma rasva% suurendamisse
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Põhjus selles, et mida harvem organismile toitu anda, seda enam ta valmistab end ette tõenäoliseks pikaks perioodiks, mil ta söömata on, face it.
—
Üks asi on selle asjaolu loogiline pool. Teine ka see, et sain sellele tänaselt treenerikoolituselt kinnitust.
Mõtled viiteid selle poole, et 3x on vbl kasulikum? Kohe vaatan. Muidugi fak, sõnastus oli kehva. Loodan, et sa ei looda leida mingeid ümberlükkamatuid tõendeid sealt uuringust. Kui õigesti mäletan siis oli katsete protokoll suht kesine aga leiti jah, et vähem toidukordi andis nõksa paremaid tulemusi…
Mul läheb selle uuringu leidmisega vist aega kuna ei suuda oma märkmetest sotti saada. Küll on aga Lyle McDonald seda teemat lahanud ka päris põhjalikult. Seni kuni ma otsin spetsiifilise uuringu välja võid tema arutelu sel teemal lugeda:
http://www.bodyrecom…mass-gains.html
“But is this also the optimal pattern for gaining muscle mass? On the one hand there is the suggestive study above where a group receiving three meals per day gained more LBM than a group receiving six per day; as well there is the research suggesting that maintaining constant levels of AAs might cause skeletal muscle to become “insensitive” to further stimulation; increasing extracellular levels of AAs and then allowing them to fall again appears to be superior. Both of these data points suggest that keeping blood AA levels stable throughout the day might not be optimal from the standpoint of muscle mass gains.”
Võiksin neile veel lisada 10 tükki, aga kahjuks need ei käsitle Valgusünteesi.
” srcset=”/uploads/emoticons/sad@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> – Küll aga on heaks valikuks teiste müütide ümberlükkamisel. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Oletame et on plaan süüa 200 g valku päevas, siis on täitsa ok kui saan selle 3-l toidukorral. umbes siis 67 g ühe toidukorraga.?
- You must be logged in to reply to this topic.
