Lugemiseks, mõtlemiseks, arutlemiseks!
- This topic has 25 replies, 14 voices, and was last updated 18 years, 5 months tagasi by
.
-
Postitused
-
P.S. Veel üks tähelepanek. Maailma rahva arv on kasvanud maakerea algusest tänaseni tohutul kiirusel, ja aina kiiremaks kasv muutub ja sellisel juhul, kui sünnib rohkem, kui sureb, kust võetakse need hinged uutesse kehadesse?
jah? ja kuidas sa tead, et olukord vastupidine ei ole – et hingi on veel palju-palju rohkem kui mahub Maa peal aegade algusest aegade lõpuni elavatesse inimestesse ja loomadess ja kividesse kokku ning need hinged, kes nüüd lõpuks ometi kehadesse saavad, on seda aegade algusest oodanud, suure kannatamatusega? Jälgiksin huviga Sinu põhjendusi
Ma lihtsalt tahaks märkida siin kohal, et selliste asjadega on nii, et inimene tõesti loob iseenda reaalsust. Selles mõttes et võttes omaks mingid seisukohad, siis ka mälu “paneb rohkem tähele” neid asju, mis justkui on nende asjadega kooskõlas ning kipub unustama seda, mis pole. Tegelikult tähenduseta sündmusi tajutakse kui tähendusrikkaid ning meenutades omandavad nad seda tähendust veelgi enam. Mälu ei ole laoruum, see on aktiivne protsess. Ja selle tõttu on mingi ühe inimese (sh iseenda) meenutused äärmiselt ebausaldusväärne allikas saamaks informatsiooni “maailma asjade” kohta.Alati tasuks meeles pidada – see, et miski TUNDUB õige, ei ole absoluutselt mingi näitaja selle kohta, kas see ka päriselt niimoodi on.
Ma lihtsalt tahaks küsida siin kohal, et millega on põhjendatud siin varjatud eeldusena esinev väide (minu arust oletuslik), et midagi üldse päriselt kuidagimoodi on? st, et midagi ON vaatlejast sõltumatult
Ühsegi suuremas usundis(katoliiklus, protsestandism), ei räägita uuesti sündimisest, ja peale surma igavene elu tundub palju õigem.Luba sind pisut harida harida.Kuni 11 sajandi alguseni oli ka katoliku kiriku seisukoht,et inimesed sünnivad uuesti,alles 1056 aastal võeti vastu dogma,mille kohaselt hinged tõusevad üles alles Viimsepäeva kohtuks.
Samas on ka kindel ,et vanad usundid on oma aja jooksul jõudnud piisavalt “korrumpeeruda”,st. alles on jäetud enamuses need piibli osad,mis on kirikule kasulikud,samuti on Piiblit mitu korda ümber kirjutatud.Nii,et tänapäeval oleval Piiblil on juba üsna vähe seost algse Piibliga.
Ühsegi suuremas usundis(katoliiklus, protsestandism), ei räägita uuesti sündimisest, ja peale surma igavene elu tundub palju õigem.Miks sa hinduismi suureks usundiks ei loe?
Olen ise ka mõnevõrra lugenud S.Lazarevi.Kas see,mis ta kirjutab on tõsi või ,mitte ,aga raskest tagasilöögist aitab taastuda küll palju kiiremini.
Marek kutsus inimesi üles oma arvamust avaldama, mitte ühe või teise seisukohti maha tegema. Samas oleks muidugi hea lugeda selgitusi selle kohta, mille põhjal on mingi nägemus asjast tekkinud. Et kui ei usuta, siis miks. Mitte läheneda asjale nii, et mina arvan nii ja et nii ongi. (pealkirjast “….kuidas asjad tegelikult on” osa jääb ilmselgelt vastamata)
Mina loen enda jaoks vähemalt “TÕESTEKS” sündmusteks need sündmused, mida ma erinevate meeleelundite ja aju vahendusel tajun või olen KORDUVALT tajunud. Teatavasti aga inimesed tajuvad erinevaid asju erineval määral. Üks kuuleb nt kõrgamaid helisid, teine ei kuule. Seetõttu on ka palju neid nähtusi, mida me ei taju aga mida me USUME, kuna keegi kuskil on tõestanud, füüsikaseadused nt. Kuid nagu viimasedki, ei pruugi TEGELIKULT asjad nii olla, sest aegade jooksul on nähtusi erinevalt mõistetud ja iga ajajärk toob kaasa “paremad” tehnoloogilised võimalused, avastamaks uusi asju või tõlgendamaks vanu teisiti.
Kuid meil on lihtsam ja muretum elada mõtestades asju lahti nii, nagu me ise heaks arvame ja meile kasulikum on. Vale on aga oma seisukohti teistele peale suruda.
See tekst oli minu jaoks üsna huvitav lugeda. Hea kui leitakse mingi nähtuse jaoks lihtsustatud mudel, mille põhjal saab teha järeldusi ja seletada probleemi olemust. Erinevate usundite teema suhtes olen ma üsna ebakompetentne, kuid antud artikkel (võib vist nii nimetada) sisaldas suurel määral põhjendatud väiteid, mistõttu ei suuda ma küll seda “pointi” ümber lükata ja väita lihtsalt, et see pole nii. Selline lähenemine on minu arvates tulnud jälgimisprotsesside tulemusena, nagu ka astroloogilised väited (nt. horoskoopide koostamine). Seega, kui keegi kahtleb selle teooria õigsuses/ebaõigsuses, tuleb eesmärgiks seada oma eesoleva elu põhjalk jälgimine ja teha vastava teooria kohaselt korrektuure.
Jah, ainus nõrk koht on selle juures juba varem mainitud kitsaskoht – kas see, mis hetkel toimub, on tagajärg tegudele või eeldus tulevikus toimuvatele sündmustele
……………….”Jah, ainus nõrk koht on selle juures juba varem mainitud kitsaskoht – kas see, mis hetkel toimub, on tagajärg tegudele või eeldus tulevikus toimuvatele sündmustele.”………………..
Pakuks, et nii üks kui teine, mingi versiooni kohaselt oleme me siin kõik selleks, et õppida, et saaks üldse üle minna järgmisesse etappi. Mõni “hing” pidi jäämagi sellesse maailma st. ikka uuesti ja uuesti siia inimesena sündima. Antud versiooni järgi ei ole nii, et teed halba oled järgmises elus loom, puu või suisa kivi. Oled siin etapis kinni seni kuni õpid oma vigadest. Nagu vang, nii kirjutasin ma ka kunagi oma blogis natuke sellest. Arutlesin pigem.
P.S. Veel üks tähelepanek. Maailma rahva arv on kasvanud maakerea algusest tänaseni tohutul kiirusel, ja aina kiiremaks kasv muutub ja sellisel juhul, kui sünnib rohkem, kui sureb, kust võetakse need hinged uutesse kehadesse?Oled sa ehk tähele pannud,et üsna mitmed loomaliigid on samas välja surnud,seega on loomi vähemaks jäänud ja nende hinged on vabaks jäänud,mida saab nüüd inimestele anda.
“>Kuidas tekkisid ikkagi esimesed hinged ja kehad ? Esimeseks kehaks oli vaja hinge ja kust tuli see hing?
Mina loen enda jaoks vähemalt “TÕESTEKS” sündmusteks need sündmused, mida ma erinevate meeleelundite ja aju vahendusel tajun või olen KORDUVALT tajunud. Teatavasti aga inimesed tajuvad erinevaid asju erineval määral. Üks kuuleb nt kõrgamaid helisid, teine ei kuule. Seetõttu on ka palju neid nähtusi, mida me ei taju aga mida me USUME, kuna keegi kuskil on tõestanud, füüsikaseadused nt. Kuid nagu viimasedki, ei pruugi TEGELIKULT asjad nii olla, sest aegade jooksul on nähtusi erinevalt mõistetud ja iga ajajärk toob kaasa “paremad” tehnoloogilised võimalused, avastamaks uusi asju või tõlgendamaks vanu teisiti.eeee….. mina isiklikult tajun peaaegu iga päev (kui pilvi või metsa ees pole), et Päike tõuseb silmapiiri tagant ja sinna ka kaob. ja kui ma kõnnin või sõidan nii kaugele kui suudan või tahan siis tajun nagu tee läheks Maad mööda ikka enamvähem sirgelt
seoses sellega – kui ma ei usu seda mida varem usuti siis mis alust on mul kinni hoida (enda) praegustest uskumustes?
tore, et ühise tegevuse tulemusena on sellest foorumist saanud midagi enamat kitsalt spordikesksest jututoast.
antud teemal eriti sõna ei võta, pean end küll agnostilise maailmavaatega inimeseks, aga selleks, et tõsiselt arutleda, peaksin rohkem teadma. Ja kuidas teada asjadest piisavalt, kui tõestada ükskõik millist väidet on äärmiselt raske…
Niipalju kui mulle erinevaid materjale, mis tõele pretendeerivad, kätte satub, siis kõik on nad nii suurepäraselt koostatud (selged, loogilised jms) et loed ja imestad. Kuni satub kätte järgmine oma vaadetega ja sama hästi koostatud üllitis… jne.
Seega – ükski vaidlus ei lõppe enne, kui midagi saab tõestatud. Või vaidlejatel vaidlemisest isu otsa. Seni aga – jõudu uskumises (millesse või kellesse iganes) sest usk on jõud!
Lihtsalt silmaringi laiendamiseks soovitaksin lugeda ka raamatut “Püha veri ja Püha Graal” Michael Baigent, Richard Leigh, Henry Lincoln. Tegu asjaga, millest said inspiratsiooni Da Vinci koodide jms juttude autorid.
(et asi tasakaalus oleks, siis loe lisaks ka http://www.horisont.ee/arhiiv_2000_2002/h2002n3l13.html
- You must be logged in to reply to this topic.