Kui palju on siin ürgse/esivanemate eluviisi pooldajaid?

Veidi juttu sellest, kuidas “kiviaja” inimesed võisid tegelikult kultiveeritud teravilju süüa isegi üle 100 000a tagasi. Ning kuidas üks populaarsemaid raamatuid, kus väidetakse seda aastat olema 10 000a tagasi, oli kirjutatud üldse tavaliste (mitte-teadlaste) inimeste poolt ning mille väärtus on väga küsitav.

Ilmgselt on kõik see ainult ühe inimese arvamus ning keegi ei pea seda tõe pähe võtma. Kuid lugeda võiksid seda kõik – lihtsalt vastukaaluks Paleo fännide juttudele. Meid puudutav jutt algab artikli teisest poolest. Kuigi esimese osa võib ka läbi lugeda. Seegi hea jutt.

http://www.bodyrecomposition.com/research-…rch-review.html

That is, it’s generally assumed that refined grains (being currently blamed for much of modern health problems) weren’t a major part of our diet until the agricultural revolution, about 10,000 years ago. It’s also assumed that that span of time is insufficient for man to have evolved to deal with them. I’ll only address this second assumption by pointing readers to a new book called The 10,000 Year Explosion: How Civilization Accelerated Human Evolution wherein the authors make a rather good argument that, contrary to common belief, not only did human evolution continue once humans became civilized, that it accelerated.

“Put differently, while more research will certainly be needed to verify or refute this claim, data that is a bit more direct than “Assumptions based on a book some guys wrote years and years ago” suggest that as far back as 100,000 years ago, humans had found a way to refine and consume at least some grains for their diet. Or as the researchers state more directly in the abstract above:

A large assembly of starch granules has been retrieved from the surfaces of Middle Stone Age tools from Mozambique, showing that early Homo Sapiens relied on grass seeds starting at least 105,000 years ago, including those of sorghum grasses.

And even if you don’t buy the argument of the book I referenced above, that 10,000 years is more than sufficient to allow adaptation to changes in diet, it would be hard to argue that 105,000 years isn’t time enough to adapt to some degree.”

Ma olen ammu aru saanud, et vaidlemine on mõttetu tegevus; selle pärast ma ei vaidlegi. Ma kuulan, mis teistel öelda on, analüüsin seda, viskan ära selle, mis ebaloogiline on ja kasutan seda, mis kasulik tundub.

Kõik võiksid niimoodi käituda. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Miks minu argumendid vbl kohati ebaloogilised või pealiskaudsed tunduvad on sellepärast, et toitumist, trenni ja üldse inimkeha vaadeldavates teemades ei saa lihtsalt üksikuid asju väga üldisest kontekstist välja rebida. Ehk kui räägime optimaalsest toitumisest peame arvestama mitte ainult füsioloogilisi mõjusid, vaid ka psühholoogilisi – samuti treeningut. Ehk väga raske on midagi argumenteerida ilma et ei põrkaks juba teise teemasse omadega sisse.

Seega kui ma ütlen, et inimkehal pole elutegevuseks vaja süsivesikuid otseselt sisse süüa – siis ei tähenda, et see optimaalne oleks, või et soovitaksin kellelgi seda teha. Ehk minu väide on üldisest kontekstist välja rebitud ning seda tuleb ka sellisena võtta. Rotteri väide, et kiudaineid on vaja on täiesti loogiline näiteks ning ega see mulle uus asi pole. Kuid jah…

Ma lihtsalt ei saa ühte postitusse kõike olulist sisse panna (kas unustan, või tundub ebaoluline või lihtsalt enesestmõistetav). Selle jaoks peaks juba raamatut kirjutama hakkama. Ning neid on juba küll ja küll ringi liiklemas. ” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

A large assembly of starch granules has been retrieved from the surfaces of Middle Stone Age tools from Mozambique, showing that early Homo Sapiens relied on grass seeds starting at least 105,000 years ago, including those of sorghum grasses.

And even if you don’t buy the argument of the book I referenced above, that 10,000 years is more than sufficient to allow adaptation to changes in diet, it would be hard to argue that 105,000 years isn’t time enough to adapt to some degree.”

Niipalju kui olen aru saanud, pole siiski mingit märki selle kohta, et enne “põllumajandusrevolutsiooni” oleks teraviljal mingi eriline roll olnud. Keegi ei keela korilasel ka viljaterasid korjata, v.a teine tugevam korilane kes neid omale tahab, aga toidust suurt osa see ikka ei moodusta. Teraviljad pole ka päris ühesuguse tervisemõjuga, iidsemaid peetakse paremaks, sorgo on muuseas gluteenivaba ehkki ma ei tea kuidas muude probleemsete valkudega on.

Fakt on et umbes tavaliselt eeldataval põllumajanduse domineerima hakkamise ajal käisid inimeste luustikud, kasv ja hambad alla. Võib oletada tiheasustushaigusi, aga. Teraviljatarbimine ja hambaprobleemid on minu teada vaatlusuuringutes korrelatsioonis ka tänapäeval. Põhjusi ainult oletatakse, aga vbl D-vitamiini kehast väljaviimine ja vbl ka bakterikoosluse muutused (teine on minu enda oletus). Lõualuude-hammaste allakäigu juttu räägivad mõned antropoloogid ka nüüdisaja eksloodusrahvaste kohta.

Miks minu argumendid vbl kohati ebaloogilised või pealiskaudsed tunduvad on sellepärast, et toitumist, trenni ja üldse inimkeha vaadeldavates teemades ei saa lihtsalt üksikuid asju väga üldisest kontekstist välja rebida. Ehk kui räägime optimaalsest toitumisest peame arvestama mitte ainult füsioloogilisi mõjusid, vaid ka psühholoogilisi – samuti treeningut. Ehk väga raske on midagi argumenteerida ilma et ei põrkaks juba teise teemasse omadega sisse.

Huvitav.

Ega sa pole tähele pannud, et toitumist, trenni ja üldse inimkeha puudutavatel teemadel kirjutab siin veel ka teisi asjapulki …

miskipärast midagi taolist nende puhul nagu ei ole täheldanud, ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Niipalju kui olen aru saanud, pole siiski mingit märki selle kohta, et enne “põllumajandusrevolutsiooni” oleks teraviljal mingi eriline roll olnud. Keegi ei keela korilasel ka viljaterasid korjata, v.a teine tugevam korilane kes neid omale tahab, aga toidust suurt osa see ikka ei moodusta. Teraviljad pole ka päris ühesuguse tervisemõjuga, iidsemaid peetakse paremaks, sorgo on muuseas gluteenivaba ehkki ma ei tea kuidas muude probleemsete valkudega on.

Fakt on et umbes tavaliselt eeldataval põllumajanduse domineerima hakkamise ajal käisid inimeste luustikud, kasv ja hambad alla. Võib oletada tiheasustushaigusi, aga. Teraviljatarbimine ja hambaprobleemid on minu teada vaatlusuuringutes korrelatsioonis ka tänapäeval. Põhjusi ainult oletatakse, aga vbl D-vitamiini kehast väljaviimine ja vbl ka bakterikoosluse muutused (teine on minu enda oletus). Lõualuude-hammaste allakäigu juttu räägivad mõned antropoloogid ka nüüdisaja eksloodusrahvaste kohta.

Ma ise arvan seda, et sul on õigus teatud osas tervise halvenemises, kui hakati tarbima massiliselt teravilja, koonduti kindlateks suurteks asulateks jne. Aga samuti usun, et minu viidetud artiklis toodi välja vägagi reaalne hüpotees, et Paleo dieet, kui selline ei oma märgatavat eelist tavalisema mõõduka toitumise kõrval, kuna eeldades meie esivanemate teatud määral teravilja tarbimist ning viimase 10 000a jooksul toimunud evolutsiooni – siis on inimese keha täiesti võimeline mõõdukate teraviljakogustega hakkama saama. Ilma mingite terviseprobleemideta.

Pigem ongi probleemid liigsetes tarbimistes teatud ühiskondades, kus teravili on väga odav ja lihtne kasvatada. Ning enamikes arenenud riikides on kõigele lisaks levinud erinevad teraviljabaasil maiused. Nagu igasugu saiakesed, helbed jne jne. Nii, et lõplik päevamenüü on mõnel 100% teravilja saadustest. Pole ime, et see tervisele mõju avaldab. Ekstreemsus ju.

Huvitav.

Ega sa pole tähele pannud, et toitumist, trenni ja üldse inimkeha puudutavatel teemadel kirjutab siin veel ka teisi asjapulki …

miskipärast midagi taolist nende puhul nagu ei ole täheldanud, ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Mida rohkem on inimesel tõendeid oma harituse kohta, üldist tunnustust, siis seda vähem temas kaheldakse. Isegi kui jutt on teinekord suhteliselt tobe. Me oleme harjunud juba kuulama endast “targemaid”. Kahjuks on see tarkus teinekord lihtsalt masspsühhoos. Mitte, et siin foorumis selle üle väga muretsema peaks.

Kui minu sõna panna näiteks Kiivikase vastu siis ei usuks minu argumente arvatavasti mitte keegi, ükskõik palju ma ka tõendeid välja ei tooks…

Täiesti aru saadav. Üks, mis on selge, on see, et sa mõtled ja ilmselgelt ka loed palju. Sellest piisab, et ma sinu mõtteid vähemalt püüaks analüüsida. Paljude teiste omasid ma lihtsalt ignoreerin, kuna kõige jaoks ka aega ei saa kulutada.

Jätka samas vaimus ja püüa olla ka avatud uutele/teistmoodi lähenemistele ja vaadetele.

Tänud. Kindlasti olen avatud uutele lähenemistele ja vaadetele. Kui poleks, siis ei oleks ma ka siin teemas praegu. ” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Minu arvates pole mõtet taga ajada esivanemate eluviise. Keegi meist ei ela enam sellistest tingimustes. Elukorraldus, inimesed, keskkond jne – kõik need on muutunud.

Olen üsna kindel, et “vale” toitumise tagajärjel inimkond ei sure välja. Alati toimub geneetiline mutatsioon ning nõrgad ja väetid surevad välja.

Ma olen ammu aru saanud, et vaidlemine on mõttetu tegevus; selle pärast ma ei vaidlegi. Ma kuulan, mis teistel öelda on, analüüsin seda, viskan ära selle, mis ebaloogiline on ja kasutan seda, mis kasulik tundub.

Nagu Bruce Lee jah: “Absorb what is useful, Discard what is not, Add what is uniquely your own”.