Skip to main content

Kui nüüd lambipirnid ära keelatakse siis…

Avaleht » Forums » Päevakajaline » Vaba foorum » Kui nüüd lambipirnid ära keelatakse siis…

Viewing 9 posts - 1 through 9 (of 9 total)
  • Autor
    Postitused
  • oktoober 18, 2010 at 10:21 e.l. #22552
    Rebane
    Keymaster

    … paar sakslast on leidnud järjekordse seadusaugu, kuidas neid ikka saab osta ja toota. Geniaalne.

    Link siis siin

    Põhjamaalastena (või noh, kui mitte põhjamaalastena siis vähemalt maal, kus on külmeme talv) on ka tavaline 100w pirn mingil määral soojusallikas, nii et kui siis nüüd peaks aasta lõpuks kaduma lettidelt suuremat marki elektripirnid, siis vähemalt nüüd teate, kus neid ikka veel EU sees saadaval on.

    oktoober 18, 2010 at 12:22 p.l. #279556
    Pents
    Member

    JOKK teema..aga leidlikud sakslased muidugi <_<“>

    oktoober 18, 2010 at 12:39 p.l. #279559
    AlanBStard
    Moderator

    Tubli

    oktoober 18, 2010 at 3:40 p.l. #279580
    Hirmus Ants
    Member

    Eks ongi tegelikult nii, et valguse saamiseks on hõõglampe suht mõttetu kasutada, sobivadki paremini kütmiseks. Aga no kui niikuinii elektriküte on, siis pole eriti vahet kas kütad lambiga või millegi muuga… <_<“> Ühes keskmises majapidamises võtavad hõõglambid võrreldes ökonoomsemate alternatiividega igas kuus kümneid kroone (pimedal aastaajal suuremas majapidamises võib isegi u. 100 kr) rohkem elektrit.

    oktoober 18, 2010 at 4:20 p.l. #279584
    Pents
    Member

    OT:

    Sõbra majanaaber arvutas välja, et 100W pirn võtab tunnis 120W <img decoding=“><img decoding=” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

    oktoober 18, 2010 at 4:26 p.l. #279585
    AlanBStard
    Moderator

    Valguse kvaliteedi poolest on hõõglambid endiselt paremad, ja teised lahendused ei ole ökonoomsemad. Säästupirn on ilmselt kallim lahendus. Aga eks sellest ole juba räägitud palju.

    oktoober 18, 2010 at 6:05 p.l. #279609
    Vägivaldur
    Member

    Valguse kvaliteedi poolest on hõõglambid endiselt paremad, ja teised lahendused ei ole ökonoomsemad. Säästupirn on ilmselt kallim lahendus. Aga eks sellest ole juba räägitud palju.

    +1

    Igasuguste säästupirnide ja ledide valguskvaliteet ja hind ei kannata hõõglambiga võrdlust. Niigi on pime aeg masendav, seasilm laes ei tee seda kuidagi paremaks. Nii kaua kui led ja “sääst” ennast samaväärseks arendab, kasutan hõõgpirne ja halogeene.

    Lõuna-Hispaaniat ja Põhja-Soomet ei saa kõiges samadele standarditele allutada. Näiteks aastast 2020 tuleb ELis kõik majad ehitada 0-lähedase energiavajadusega. Justkui oleks energiavajadus sõltmata asukohast täpselt ühesugune. Isolatsioonimaterjalide ja ventilatsioonisüsteemide tootjate tillid on muidugi kikkis…

    oktoober 18, 2010 at 6:10 p.l. #279610
    Vägivaldur
    Member

    OT:

    Sõbra majanaaber arvutas välja, et 100W pirn võtab tunnis 120W <img decoding=“><img decoding=” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

    Energiakulu jaoks on ikka kWh…

    oktoober 18, 2010 at 6:47 p.l. #279617
    Pents
    Member

    0.12 kWh siis? <img decoding=“>

    Igatahes oli huvitav arvutus tal <img decoding=” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

  • Autor
    Postitused
Viewing 9 posts - 1 through 9 (of 9 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.