Keskmine Eestlane!!!

Kahjuks ei jaga sinuga sama arvamust.

Ma olen r22kinud kogu aeg noortele tydrukutele, vaadake, kuidas noormees k2itub teistega, varem v6i hiljem k2itub ta teiega t2pselt samamoodi. Ajakysimus…

Seda arvamust ei jaga, kuna kõik inimesed on erinevad ja ei saa väita, et ma hakkan tüdrukuga samamoodi käituma nagu ma käitun näit. sõbra või kellega iganes.

Mingi k2itumine teiselt poolt lylitab sinus sisse mingi konkreetse k2itumismudeli, mille yle sa ei ole vist uhke?

Miks sa arvad, et sinu tydruks6ber on ingel ja k2itub igaveseks ajaks igavesti aamen nii, et sulle meelep2rane on? Usu mind, elus tuleb ette probleeme ja igap2evane kooselu ei ole alati “lilled ja liblikad”.

Ma ei arvagi, et ta on ingel. Sellepärast peaksgi valima endale tüdruku, lähemalt tuttavaks saama ja kui ei sobi siis mõlemad oma teed minema, vastasel juhul võiksin ma ju iga teise tüdrukuga semmima hakata jne. Samas ma ei tahagi väita, et see tüdruk kellega ma ühel päeval koos elama hakkan, et temaga meil üldse probleeme poleks. Samas usun ka, et kui ma nagu nö. valin endale tüdruku (igalühel on ju omad kriteeriumid, nagu öeldakse ühele ema, teisele tütar), siis ei teki meil nii palju probleeme kui ma elaksin mingi suva tüdrukuga koos.

Ma v6in sulle 8elda omast kogemusest, et kui sa empaatiav6imet ei arenda, siis kooselu tydrukuga l2heb raskeks, olgu ta nii ingel kui tahes.

Kui sa vaatad abielupaare, kellest rohkem kui pooled “l2hevad oma teed” ja nad ometigi on valinud endale oma ja sobiva, siis mis tundeid see sul tekitab?

Kas ma peaksin siis terve elu üksinda veetma kartuses seetõttu, et pooled abielupaarid lahutavad ? Aga äkki olen mina just see teine pool kes jäävad kokku ?

Ma arvan, et üksgi inimene ei alusta tõsisemat suhet plaaniga 2aasta või 10 aasta pärast lahku minna.

Ei, kindlasti mitte. Lihtsalt tuleb 6ppida teistest inimestest arusaamist, v6tta teisi nii nagu nad on, armastama neid sellisena, nagu nad on… Muuta saate te ainult iseennast.

Ja iseennast muuta kellegi teise pärast on ka mõttetu ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Raamatus “Trading for Living” ütleb autor selgelt, et kui näete uut tugevat trendi, sisi järgige seda, näiteks hetkel majandus voolab allamäge, siis võtke teadmiseks, et kasulik ongi panustada allamineku peale, ja kuulata liidreid, kes allaminekust pajatavad, ca 5a tsüklitega need allaminekud ja ülesminekud vast aga kestavad majanduses, elus alkoholinähtuse lembus aga on hetkel aastatuhandeid kestnud tõusvas joones nagu ma aru saan, selles mõttes kasulik siis oleks ilmselt seda alkoholi võtta nagu enamus võtnud on aastatuhandeid, nii oleks kasulik. See siis veel üks tore positiivne külg alko pooldamisele, nendele suurele hulgale ülejäänud plussidele;)

” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

eet siis palju on see kasulik kogus selle raamatu…või siis sinu arusaama järgi? 1 tl mingi tinktuuri või köhasiirupit päevas on jah OK..

Ja see soovitus, et kui näete uut tugevat trendi, siis järgige,,, dude, samal ajal võib kõrvuti olla mitu, tugevat, üksteisele vastandlikku trendi, kumba sa siis jälgid?

No too viimane küsimus sul on väga huvitav, selle üle tuleks eraldi teemas ilmselt mõelda, käesoleva teema suhtes aga on nii, et üldiselt on hetkel popp alkoholi tarbida maailmas, ja nii on see olnud ma arvan päris pikka aega, see on tugev nähtus, vt kasvõi telekat mõnikord, seal on tugevaim reklaam alkoreklaam, teda on rohkelt, rohkelt teda ka tarvitatakse praktilsies elus, kaduv-väike vähemus räägib alkoholist kui pigem halvast nähtusest, seega siin on selge, et alkohol on tugev tegija, poel olemas samatugevat vastandlikku liikumist, seega su mõte vastandliku trendi suunal minuarust alko puhul pole korrektne. Seega jäägem ikka tõsiasja juurde: alko on popp, ja seda väga tugevalt, ja mõistlik on ise olla ka popp, ja massi-meelne olla, üksi karsklasena saalinurgas olles hakkas lihtsalt igav, pole kasulik.

Esimese küsimuse kohta- et mis siis õige kogus on- pakun, et õige kogus on see, mida ühiskond defineerib “mõõdukaks alkoholitarbimiseks”, seejuures sõna “mõõdukas” seal võib olla ka fataalne ehk surmav kogus, juhul kui ühiskond hetkel peab popiks end surnuks juua, siis ta ütlebki, et see on mõõdukas hea kogus, siin pole füüsilise tervislikkusega miskit pistmist koguse teema juures, nagu eelpooltoodud mõtet avaldasin, tegu on nö masside kultuuriga, seal ei mõõdeta koguseid. Näiteks matustel on kombeks juua alkoholi, neegrihõimud joovad lõkke ümber alkot, ja uuel aastal juuakse, kõigis neis sündmustel on tegu hea tarbimisega, olgugi, et kogused erinevad, ma arvan, et sisemas enamik inimesi ütleb selel kohta “normaalne” ja “mõõdukas”. Nagu ka toitumises pole mõtet grammi ja kalorit täpselt taga ajada, nii ka alkoholi kogustega, isiklikult pakuks hetkel sisetunde ajal mõõdukaks ehk heaks alkoholi tarbimiseks koguse “1L 5%-list alkoholi nädalas”, see oleks mõõdukas. Mulle tundub nii.