Kes on eluaegse poolt?
- This topic has 28 replies, 17 voices, and was last updated 15 years, 10 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Jah, asdfghjkl, karistuse eesmärk on õppida nö õiget käitumist, aga näiteks sarimõrvari puhul (natuke ekstreemne võrdlus siiski) pole sageli lootustki, et ta õpib ja enam kunagi ühtegi inimest ei tapa, mistõttu on parem ta ühiskonnast isoleerida (siinkohal võrreldav dopinguga vahelejäänule eluaegne võistluskeeld).
Vana koera ikka ümber ei õpeta. Arvan, et karistuse eesmärgiks on korda hoida.
Vana koera ikka ümber ei õpeta. Arvan, et karistuse eesmärgiks on korda hoida.Jah, see oli tegelikult õige. Ma võtsin asja valest otsast – lapse karistamise eesmärk on õige käitumise õpetamine (+kõik muu). Aga siin pole tegu lastega. Aga eks see pärast ma mainisin ka, et sageli karistamine ei toimi sellisel meetodil, mistõtttu ongi lihtsam isoleerida sarmõrvar ühiskonnast/dopinguga vahele jäänud sportlane võistlustelt. Ma kindlasti ei võrrelnud sportlasi sarimõrvaritega, pigem on siis võimalik võrrelda karistamise põhimõtteid, selleks vaataks enam tagamaid, kui puhast võrdlust. Point oli selles, et kindlasti on mõni dopinguga kordi ja kordi vahele jäänud sportlane olemas (tõnäoliselt neil polegi enam sellesse valdkonda asja/sponsoreid jäänud), kes vääriks eluaegset keeldu. Esimese eksimuse puhul nii ränk karistus tundub ülekohtune. Asja mõte – läheneda igale juhtumile näiteks eraldi. Kahjuks nõuab see väga palju ressursse ja aega.
Tõenäoliselt tõde ei olegi olemas, vaidluses selgub sageli parim lahendus. Seepärast rõhutsin ma seda, et ma valdkonda ei tunne, kuna mina ei tea, mida tunneb dopingusportlane, kui suur karistus see talle oleks, kuidas on võimalik siin pettus mängu tuua, kuivõrd on kättesaadavad need keelatud ained ja kas on võimalik neid kogemata tarbida jne jne. Oleks pidanud ütlema, et “minu isiklik arvamus”.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ikkagi võiks olla võimalus end veelkord tõestada -kuidas ja millistel tingimustel on iseasi. Selline ämbrisse astumine koos tekkinud käraga tõmbab juba piisavalt tähelepanu ja paneb ehk tõsisemalt mõtlema.
Kui võistkluskeeld on 2 aastat, siis sellest 2-st aastast 1.5 aastat süstitakse/manustatakse edasi ja viimased pool aastat puhastatakse. Võistluskeeld annab ainult võimaluse dopingut edasi kasutada pikemat aega selleks, et tagasi sporti paremate tulemustega jõuda.
Ikkagi võiks olla võimalus end veelkord tõestada -kuidas ja millistel tingimustel on iseasi. Selline ämbrisse astumine koos tekkinud käraga tõmbab juba piisavalt tähelepanu ja paneb ehk tõsisemalt mõtlema.Sportlased, kes tahavad tippsporti tagasi naasta peale 4 aastast karistust on väga raske ning enamus sirutab käe uuest keelatud abi järgi. Sellepärast olengi eluaegse keelu poolt.
Teen lühidalt, ei ole eluaegse võistluskeelu poolt, kuid jh lähenedes asjale sedapidi, et manustab 1,5a edasi, siis võiks see 2 aastat mööduda siiski mingitel hetkedel proove edasi andes, et veenduda, et inimene sel ajal ei tarvitaks midagi keelatut. Ja kui karistusaeg läbi, saaks naasta ja oleks karistus kantud oma teo eest.
Eluaegse karistuse poolt ei ole kindlasti ja selle poolt ei saagi olla. Mina nii negatiivselt ei suhtu dopingusse kui seda teevad enamus kasutajaid siin portaalis. Toome näitena, et isik treenib maksimaalselt, puhkab maksimaalselt, toitumine on 100% paigas, üleüldse annab endast 100% kuid pole ikkagi parim, vaid võib olla näiteks 10nda koha omanik alles (ükskõik mis spordialal). Kas teie rahulduksite ja piirduksite sellega, et andsite endast 100% (naturaalselt) sest kõrgemale lihtsalt andekus ei lubanud tõusta. Ma arvan, et õige sportlane kes on hingega asja juures ulatab käe dopingu poole, sest õige sportlane tahab olla parim. Ainuke asi mida saab pahaks panna on see, et isik kasutab dopingut ja see on ebaaus teiste suhtes. Kui jäädakse vahele siis võiks ausalt tunnistada, et lihtsalt pidin võtma, sest see oli ainuke võimalus võita/saavutada edu, mitte hämada, et ei teadnud vms.
Nii äärmuslike meetmete puhul tuleks ikka väga veendunud olla, et kes ja kuidas. Kui keegi teadmatusest tarvitab mingit segu, kus mittelubatud aine sees või üldse igasuguste lisandite-vitamiinidega tegeleb näiteks arst (ma ei arva, et see enamus kordadel nii on, aga kindlasti esineb), siis on ikka väga julm kellegi sportlaskarjäär hetkega lõpetada.
Minu arust ei ole esimese vahelejäämise puhul eluaegne võistluskeeld eriti põhjendatud. Kõik me teeme elus vigu, mida hiljem kahetseme, kuid oluline on see, et see kahetsemine võimaldaks olukorda parandada või vähemalt leevendada tagajärgi. Minu arust võiks olla nii, et kui inimene jääb vahele ja kahetseb oma käitumist ning tunnistab ausalt üles, kuidas asi oli, siis võiks esimene võistluskeeld olla paar-kolm aastat. Kui ta ajab mingi “mina ei tea midagi” juttu, siis võiks kaaluda eluaegset. Teistkordne vahelejäämine tähendaks aga, et inimene ei ole oma vigadest õppinud, sel juhul on eluaegne võistluskeeld täiesti põhjendatud.
Lisaks võiks võistluskeeluperioodi jooksul sportlast korduvalt testida, et veenduda, et ta võistluskeelu ajal dopingut edasi ei kasuta, kuna see on väga levinud. Sisuliselt annab võistluskeeld sportlasele eelise – teda ei testita ja ta võib dopingut vabalt edasi kasutada.
Minu arust võiks olla nii, et kui inimene jääb vahele ja kahetseb oma käitumist ning tunnistab ausalt üles, kuidas asi oli, siis võiks esimene võistluskeeld olla paar-kolm aastat. Kui ta ajab mingi “mina ei tea midagi” juttu, siis võiks kaaluda eluaegset.See asi ei toimi. Kõik tunnistaksid pisarsilmi, et tarvitasin, kuigi vb endal polnud aimugi.
See asi ei toimi. Kõik tunnistaksid pisarsilmi, et tarvitasin, kuigi vb endal polnud aimugi.Noh, jah. Valedetektor võiks muidugi abiks olla, aga see on vist liiga overkill..
Täitsa poolt, päris kindlasti viiks see sammukese puhtale spordile lähemale aga ainult sammukese, ei muud. Puhast sporti ei näe maailm enam kunagi. Doping oli on ja jääb, see on probleemiks 100, 200 ja 500 aasta pärast. Sport on äri, äri on vähem rohkem must ja julm. Isegi kui esimesel vahelejäämisel ähvardaks sportlast surmanuhtlus oleks ikka neid kes riskiks.
see mitme otsaga asi, kui eluaegne siis hakatakse meelega konkurentidele spordijoogi sisse toppima mingit sitta ja kas see oleks siis õiglane? seda kinnitada ka kuidagi ei saa ju et ei kasutanud, eluaegse võiks anda seljuhul kui on 100% ära tõestatud et ta meelega tarbis, aga see ikkagi suht raske…
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>
- You must be logged in to reply to this topic.