Kas selleks, et õppida ja maailmale väärtust luua, on vaja ülikoolis käia?

Siinne haritud seltskond argumenteerib sellise crapiga, et jube lugeda juba, inteligentsusest pole jälgegi!

Elementaarne, Watson!

Kuidas koer(ad) külale, nii küla koer(te)ale!

Loe palun OSHO raamatut inteligentsusest ja saad teada kes sa oled.

No on ikka jaksu teil jaurata siin ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Ahahh.Nii et hariduse-vastasel kodanikul on argumendid otsa saanud.

Nüüd on siis kontekstist-välja-rebimise jutuni jõutud,

veebruar 14, 2012 at 3:53 p.l. #211575

daemonium

Member

Esiteks pole siin teemas mitte keegi hariduse vastu.

Teiseks, oleks sa teemat tähelepanelikult jälginud, oleks sa märganud, et isiklikult kavatsen ma ülikooli astuda. Igale inimesele oma. See ei tee mind ülikooli vastaseks (mitte “hariduse vastaseks”, nagu sa ekslikult väitsid) kui ma olen nõus sellega, et igale ühele ei sobi ülikoolis õppimine kuna mõned inimesed suudavad ennast rohkem realiseerida ilma selleta. Samuti pole iga eriala jaoks vaja diplomit. Diplom üldiselt kindlustab selle, et inimene on ilmselt pädev ning annab kindlustunde neile, kes tahavad nende teenuseid kasutada. Kasutasin sõnu ‘üldiselt’ ja ’ilmselt’, kuna eelnevalt on juba siin teemas toodud näiteid, kus ülikooli haridusega isikud pole olnud kuigi pädevad.

Kui sa suudad siit välja lugeda, et ma arvan, et oskuseid tõendavaid dokumente pole mitte ühelgi juhul vaja, siis saad sa täiesti valesti aru. Kuna sa enne tegid sellise järelduse, siis see oli kontekstist välja rebimine. See oli rangelt Archi enda arvamus diplomist, kuna leiab, et selle väärtus on sageli valesti mõistetav. (ja olen nõus, et ka sageli ülehinnatud) Ei suutnud üles leida, et ta oleks öelnud, et diplomit pole mitte kellelgi vaja. Kuna enamus ajast on — nii on lihtsalt välja kujunenud.

Seega on tsiteeritud postitus (sinu postitus) paikapidamatu.

Kui sa panid tähele, siis ma tsiteerisin ja vastasin ühele konkreetsele postitusele – mida sa ka ise tunnistasid.

Tolles postituses väideti, et diplom on kasutu paberilipakas.

Ma paigutasin siis selle väite konteksti, mitte ei rebinud välja.Kui ikka diplomit pole vaja, siis pole vaja …

Kas sa üritad samuti väita, et arstidiplomit ei ole vaja?Või sul mingi nimekiri ülikoolides õpetatavast kus diplom kui paberilikapas on mittevajalik ja erialadest, kus diplom siiski on vajalik?

Ma ei saa üldse aru, millele sa vastu vaidled.

Kas sellest tuleb nii aru saada, et minu juurde lõikusele sa ei kipu?

Aga Arch’i või teema-algataja juurde läheksid?

veebruar 14, 2012 at 7:57 p.l. #211181

trewe

Member

Kui sa panid tähele, siis ma tsiteerisin ja vastasin ühele konkreetsele postitusele – mida sa ka ise tunnistasid.

Tolles postituses väideti, et diplom on kasutu paberilipakas.

Ma paigutasin siis selle väite konteksti, mitte ei rebinud välja.Kui ikka diplomit pole vaja, siis pole vaja …

Kas sa üritad samuti väita, et arstidiplomit ei ole vaja?Või sul mingi nimekiri ülikoolides õpetatavast kus diplom kui paberilikapas on mittevajalik ja erialadest, kus diplom siiski on vajalik?

Ma ei saa üldse aru, millele sa vastu vaidled.

Kas sellest tuleb nii aru saada, et minu juurde lõikusele sa ei kipu?

Aga Arch’i või teema-algataja juurde läheksid?

veebruar 14, 2012 at 9:14 p.l. #211067

Archangel

Member

daemonium

No ei saa ju raske mõista olla minu pointi. Diplom, kui selline pole ju muud, kui eeldatav tõend selle kohta, et keegi on läbinud vastavad kursused ning tema teadmisi ja oskusi on selle väljastamise hetkel teatud eksamineerijate poolt tunnistatud mingi teatud taseme vääriliseks.

Diplom ei omanda ühelegi isikule mingit “lisa-väärtust” teadmiste või oskuste näol. See on lihtsalt teatud kriteeriumite täitmise puhul omistatud paberitükk, mis peaks tõendama kellegi pädevust mingis valdkonnas.

Iga inimene maailmas võib omandada võrdväärsed teadmised ja oskused ilma, et nende valduses oleks see ilus paberitükk. See paberitükk ei muuda tegelikult ju mitte sittagi, mis inimese oskustesse või teadmistesse puutub. Need kas on pädevad või ei ole.

On ka muid viise inimese pädevuse kontrollimiseks, kui see, et lasta tal veeta lugematu arv aastaid kuskil koolis pinki nühkides seda paberitükki taga ajades, mis ei pruugi isegi adekvaatselt pädevust peegeldada.

Ülikooli diplom nagu me juba kõik teame ei ole kindel näitaja kellegi teadmistes. Oma näited tõi välja ErikO ja neid näiteid on mul ka endal ning ma usun, et kõigil – kus ülikooli lõpetanu ei suuda oma erialal sugugi pädevalt käituda.

Mis tähendab, et see diplom, kui selline ei ole alati oma reklaamitud väärtuse vääriline.

Aga mida siis teha?

Inimese pädevust tahaks ju kuidagi kontrollida enne kui tal teatud tegevusi lubab teha aga diplom ei suuda korralikult alati seda teha – aga mis siis? Ma ei oskagi õiget vastust anda.

Keeruline teema, kui lahendus oleks lihtne siis ei oleks ka siin teemas vastavat arutelu.

Samas see on selge, et kui inimene on Pädev ning kõik mida ta teeb või räägib näitab tema teadmiste või oskuste kõrget taset siis oleks tobe teda ignoreerida mingi paberitüki puudumise pärast. Ning samamoodi on tobe kellegi teadmisi või oskusi usaldada puhtalt selle sama paberitüki olemasolu pärast.

Küsimus siis ongi.

Mida teha inimesega, kelle teadmised ja oskused on ülimalt kõrgetasemelised ning väärt kõrgeimaid tunnustusi – kuid sellegi poolest, tal vastavad tunnistused puuduvad. Kas me ignoreerime teda? Sunnime teda läbima vastavaid kursused, mis on kui solvang tema intelligentsusele – ainult selle pärast, et meie Ühiskond ei suuda hakkama saada ilma inimest kuidagi kategoriseerimata ja vastavate siltide külgekleepimiseta…?

veebruar 14, 2012 at 9:26 p.l. #211030

jrx

Member

Tasub uurida, mis on väljundipõhine õpe, kuhu ülikoolihariduses praegu tüüritakse. Vähemalt esialgu paberil:)