Kaalust maha rasvaarvelt

Paljusid uuringuid on võimalik kallutada vajalikus suunas, kui teadmisi on ja ikka jonnakalt tahad midagi tõestada.

Kindlasti. Või noh – uuringuid ennast ikka väga ei kalluta, järeldusi võid valesid teha, aga see juba enda viga ning seda on teistel lihtne kontrollida. Kui otsene uuring on vigane siis on veel lihtsam vastu-argumente teha. ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

As pole niiväga jonnakas tõestamises vaid jonnakas soovis tõele lähemale jõuda. Uskuda, et miski on sulle kasulik lihtsalt selle tõttu kuna seda on aastakümneid räägitud ja endale selle “tõesus” sisse juurutatud ei ole ju siiski õige. Kõige sügavam probleem on siiski see, et keegi ei taha tunnistada, kui eksib. Ega ma isegi ei taha, kuigi pean seda ka suhteliselt tihti tegema teinekord.

Kujutage nüüd ette olukorda, kus näiteks keegi Arst peaks tunnistama avalikkusele, et on 20a kedagi valesti ravinud, sest tegi olemasoleva info põhjal valesid järeldusi. Oksa tõmmataks selline kohaliku rahva poolt. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Seega mnjah. Ei eeldagi, et siin foorumis keegi kohe südamest välja kisaks, et jah kurat, Eksisin. Peksin segast veidi. Olen küll jah Spetsialist, aga panin metsa. No krt, ei tea, kas isegi suudaksin midagi sellist kunagi välja öelda, veel vähem, kui oleksin kellegi nö. “palgal”, kus selline eksimine on põhimõtteliselt minu töö ja olemasolu vastane mida kunagi juhtuda ei tohiks.

Kuidas te viitsite…kas see ex-anorekTik käitub samamoodi foorumites nagu sina Holger?

Minu teada foorumites sõna ei võta väga. Facebook’i lehel arutab. Aga üldiselt suht sarnane minuga tõesti. Ei viitsi möla kuulata, kuulab tõendeid. Ning ükskõik kui palju personaalseid kogemusi, või suurte poiste soovitusi, tulemusi ja igasugu medaleid jms talle ette sööta – tema arvamust kujundab reaalne teaduslik materjal, mitte fantaasia. ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Mängu ilu. Kui sa tahad teada saada, mida teine inimene teab, siis tuleb kasutada selleks mitmesuguseid võtteid. Seda nimetatakse taktikaks.

Mõnes Holgeri jutus on tõde, aga mitte igas ja mitte küllaga.

Ütleks sama sinu jutu kohta. Tõde on palju, kui mitte kõikjal ja mitte alati küllaga. Kuigi pigem käib see minu väidete vastaste argumentatsioonide kohta. Ise sa niiväga pange ei pane, kui üldse. Küll aga minu väiteid kahtluse alla seades eksid teinekord omajagu. Või pigem – vast ei eksi niiväga detailidega alati, kuid lood mingeid väga Unikaalseid järeldusi olemasoleva info põhjal ning proovid kuidagi ümbernurga loogikaga oma arusaamu “tööle” saada, et ei peaks pm. midagi senistes teadmistes ja arusaamades muutma. ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Sellist võtet nimetad sina taktikaks.

Jäta Holger rahule, ta ise joonistab enda peale märklauda.

Tõega imestan et ta pole banni saanud peale selle video postitamist?!

Ma olen jätkuvalt erapooletu ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Ise mõtlen ka, et mingi aeg antakse mulle bann kogu selle Toidulisandite anti-propaganda suhtes. Aga tundub, et Ott ja Co. on veidi rahulikuma suhtumisega, kui Bonsunas. Seal lubas Kalmus mu igastähes järve ära uputada. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Märklaua joonistamine on täiesti Fine, sest see on vältimatu, kui rääkida sellistel teemadel, mis paljusid vastukarva hõõruvad. Kujutan ette, et polnud lihtne ka omal ajal Tubaka-firmadele selgeks teha, et jah – Sigaretid on päriselt ka kahjulikud ning tuleks tarbimist piirata vms. Kui mängus on Äri ning suured rahad – ning veel otseselt kellegi majanduslik Hea-olu mida sina ohustad, siis oi raisk. Pole tõesti imestada, kui kerge bann ja “eraviisiline vestlus” on soolas. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Eks ikka tuhanded, kui mitte kümned tuhanded inimesed ja isegi rohkem on oma otsa kuskil järve põhjas betoon-kingadega leidnud, kuna julgesid “tõde” kuulutada valede inimeste Äritegevuse kohta. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

* Samas toidulisandite ja spordi koha pealt oleks tõde minust arust täiesti majandatav asi puhtalt äritegevuse ja kasumlikkuse külje pealt. Peamised müügi-artiklid on siiski tooted, mis tõesti töötavad kas eraldi-seisvate ainetena, mis tulemusi parandavad, või siis on tegemist lisanditega, millega annab ravida menüü puudujääke, kas siis laiskuse või mugavuse põhjustel.

Valk, kreatiin, beta-alaniin, ergutid – kõik need oleksid endiselt suured müüginumbrid. Vahe oleks selles, et kogu rahva usaldus oleks suurem ning keegi ei peaks Ratsutama Platseebo mõjude otsas ning tühja rahakotiga ringi käima. ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Nartsissist ega muud pole öelda järelikult. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Üks taktik on sul igas foorumis truult vastas seismas ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Nõus Ville. Aga usun, et Teema-algataja sai oma peamistele küsimustele vastused. Ning hetkel ei viitsi väga uute teemadega mässama hakata. Seega kasutan seda teemat veel hetke ära kuni seda loetakse ning viskan oma jutu kärmelt siia. ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

@ Erik, teised.

Probleemiks pole niiväga need, kes vastu seisavad, kuivõrd pigem otsene toetuse puudus. Selles suhtes, et vähe sellest, et minu hetke vorm ei tule kasuks minu jutu puhul, ei tule kasuks ka see, et olen oma jutus nö. Üksi. Vastu aga mitmed. Ehk mida rohkem on ühel argumendil poolehoidjaid, seda enesekindlamad ning uhkemad ollakse ning seda vähem ollakse nõus tagasi astuma – kuna ometigi toetab seda “argumenti” ju nii mitu inimest. Eksole. – Viga loogikas, aga midagi pole teha.

Seetõttu olen ka ise teisi maininud ja neid videosid siia toonud, et näidata, et pole ma sugugi mitte ainuke imeloom maailmas, kes otsustas seda juttu rääkima hakata. (pm. vigase argumentatsiooni vastu võitlemine sarnaselt vigase lähenemisega, aga tundub, et ega muu väga ei mõju ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>)

Kui tänavapeal mingi suvaline Maailmalõppu kuulutab siis ei usu keegi ega võta tõsiselt. Kui aga juba pool linnatänavat kisab, et maailmalõpp tuleb, siis hakkavad ka ülejäänud vaatama, et mis nüüd toimub. Peab vist uskuma, kui nii mitmed räägivad.

Mingi nali ju ka olnud, et Mees kõnnib tänaval ning näeb järsku, et keegi vahib tavasse, läheb ka siis mehe kõrvale ja vahib ülespoole. Ajapikku tuleb inimesi samamoodi juurde kuni lõpuks terve tänav paksult rahvast täis. Siis keegi julgem küsib lõpuks – “Aga mida me siin üldse vahime?”. Kõik on vait, keegi ei oska ega julge öelda, et suurt midagi ei näe, aga kuna kõik teised vahivad, siis järelikult midagi peaks nagu olema. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Suht sarnane olukord, kus 99% foorumist räägib sarnast juttu ning keegi pole väga peatunud ja küsinud, aga mida me üldse räägime? Kõik mõtlevad, et kui ülejäänud rahvas ka samamoodi kõik räägib, siis ju nii on õige. Ja jätkavad. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Description of Appeal to Popularity

The Appeal to Popularity has the following form:

This sort of “reasoning” is quite common and can be quite an effective persusasive device. Since most humans tend to conform with the views of the majority, convincing a person that the majority approves of a claim is often an effective way to get him to accept it.

—

Description of Appeal to Common Practice

The Appeal to Common Practice is a fallacy with the following structure:

The basic idea behind the fallacy is that the fact that most people do X is used as “evidence” to support the action or practice. It is a fallacy because the mere fact that most people do something does not make it correct, moral, justified, or reasonable.

Ehk teisisõnu, sa räägid erandist ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

—

Asi on ikka lugejas, et kuidas / millisel viisil keegi kellelegi siin vastab.

No ei rääkinud.Ma lihtsalt näitasin, milleni võib viia teooria mitte-mõistuspärane kasutamine.

Ehk siis, sinu teooria järgi pidanuks ma kaotama rohkem lihasmassi, kui mul üldse oli … ,

Kui sa ei suuda sellist asja välja öelda, siis pead oma isiksusega ikka kõvasti tööd tegema veel ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Pead oma egost lahti laskma..

Palju hullem kui eksimist tunnistada, on sama väära käitumist jätkata.

No eks ma annan endast parima. Kui ikka tõendusmaterjali piisavalt vastu-argumentideks kogutakse siis muidugi muudan ütlusi. Lõpetuseks pole mul ju mingit põhjust valetada ega kedagi meelega segadusse ajada.

Mina oma teenuseid kellegile ei müü, ühegi firmaga seotud ei ole ega midagi sellist. See mida ma räägin on puhtalt minu enda soovist teisi aidata ning mul ei ole mingit põhjust siinkohal meelega kellelegi soga ajada, ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

No eks ma annan endast parima. Kui ikka tõendusmaterjali piisavalt vastu-argumentideks kogutakse siis muidugi muudan ütlusi.

Sa suudad oma anaeroobse energia peal nii palju kirjutada et ma ei viitsi ega jõua vastata ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Ja tõmbad nagu magnetiga igasugu nokkijaid ligi.

Näen küll et siin-seal on mingi jama, aga pärast seda on veel 80 lk postitusi ja enamus sellest mingi kukepoks. No ei viitsi.