Kaalust alla kiiresti.
- This topic has 169 replies, 24 voices, and was last updated 14 years, 3 months tagasi by
.
-
Postitused
-
vaene teemaalgataja ei saa pooltest terminitest siin arugi. Aga loodetavasti sai ta oma küsimustele vastused.
Jälgida kaloreid, olla energiadefitsiidis ning teha mõõdukat aeroobset ( jooks, ujumine, ergomeeter jne – üle 30 minuti iga kord )
Viimase osaga pole eriti nõus. Üldiste tervisenäitajate parandamiseks on muidugi soovitatav, aga kaalukaotuse ja rasvapõletuse jaoks suhteliselt ebaoluline tegevus. Aitab lihtsalt kaloreid põletada. Sama hästi võid päeva jooksul ühe saiakese söömata jätta ning tulemus sama.
Viimase osaga pole eriti nõus. Üldiste tervisenäitajate parandamiseks on muidugi soovitatav, aga kaalukaotuse ja rasvapõletuse jaoks suhteliselt ebaoluline tegevus. Aitab lihtsalt kaloreid põletada. Sama hästi võid päeva jooksul ühe saiakese söömata jätta ning tulemus sama.
aeroobne töö teeb kehaga imesid, higiga lahkuvad kahjulikud ühendid, uus ja puhas energia tuleb kulutatu asemele, oled ilusam, süda on tugevam, meel on erksam, aju saab hapnikurikkamat verd tihedamini, uni on parem, – kasulikke omadusi oleks veel palju juurde loetleda.Sina valiksid aeroobsevaba kaalualandamise?
Peace
Samad tunnused on ka korralikul jõutreeningul.
aeroobne töö teeb kehaga imesid, higiga lahkuvad kahjulikud ühendid, uus ja puhas energia tuleb kulutatu asemele, oled ilusam, süda on tugevam, meel on erksam, aju saab hapnikurikkamat verd tihedamini, uni on parem, – kasulikke omadusi oleks veel palju juurde loetleda.Sina valiksid aeroobsevaba kaalualandamise?
Peace
Mõõduka aeroobsega mina näiteks ei higista. Mis kahjulikud ühendid sul ikka higiga niiväga lahkuvad? Pigem kaotad vajalikke aineid. Uus puhas energia tuleb asemel? Ahah… ja muidu ei tuleks või? Hah.
Olen ilusam? Kust otsast? Kergelt higine, väsinud? = ilusam? Hah. Meel erksam? Subjektiivne. Aju saab hapnikkurikkamat verd tihedamini? Ei ütleks. Pulss võib kiiremaks minna aga keha kasutab ka rohkem sissehingatavat hapnikku lihaste varustamiseks energiaga.
Uni on parem? Kust otsast? Mis valemi järgi? Liiga üldine arvamus…
Ning jah – nagu juba mainiti. Jõusaalitreening pakub pm. kõike seda sama.
Ega siin midagi väga keerulist pole. Erinevate rasside puhul on teatud erinevused kehasiseselt, millest kõigist me isegi täiesti teadlikud pole.Üldjoontes töötab keha siiski samamoodi. Tarbib ja salvestab energiat. Annad talle liiga palju ning läheb rasva, annad liiga vähe ning rasv kaob. Mis võib kõikuda on see kuidas rasv kehal paikneb ning kui lihtsalt/raskelt teatud kohtadest kaob.
Üldjoontes sarnane aga eripärad on ikka suured. Asiaatidel rasva paiknemine organismis teine, üldise keharasva kohta ei tea. Neegritel on üldiselt rasva vähem ja lihast rohkem ehk ilmselgelt väiksem tendents rasva varuda ja suurem tendents lihast varuda, samade “makrode” juures, lihtsalt toitained lähevad teise kohta. Samas kindlasti tead ka ise mõnd inimest kes sööb palju aga rasva ei kogu. Mõni selline pole ka füüsiliselt üldse aktiivne.
Ja muud parameetrid, neegritel on USA sõjaväes palju vähem näiteks sääreluu stressimõrasid. Biokeemia ikka hoopis teine.
Üldjoontes sarnane aga eripärad on ikka suured. Asiaatidel rasva paiknemine organismis teine, üldise keharasva kohta ei tea. Neegritel on üldiselt rasva vähem ja lihast rohkem ehk ilmselgelt väiksem tendents rasva varuda ja suurem tendents lihast varuda, samade “makrode” juures, lihtsalt toitained lähevad teise kohta. Samas kindlasti tead ka ise mõnd inimest kes sööb palju aga rasva ei kogu. Mõni selline pole ka füüsiliselt üldse aktiivne.Ja muud parameetrid, neegritel on USA sõjaväes palju vähem näiteks sääreluu stressimõrasid. Biokeemia ikka hoopis teine.
NEAT.
Lihaste varumine arvatavasti testoga seotud. Rasva varumise vähenemine pigem NEAT’i ja testo jms koosmõjul. Samade makrode juures võib kaks täiesti visuaalselt võrdväärset ja samast rassist inimest ka väga erinevalt käituda. See ei muuda energeetika seadusi. Lihtsalt keha reageerib veidi erinevate võimsustega teatud asjadele.
Suurenenud kaloraaž võib tekitada uimasust ning seetõttu väheneb aktiivsus, kaloraaž tõuseb veelgi enam plussi kui varem ning rasvmass tõuseb. Madalam aktiivsus omakorda võib vähendada lihassünteesi ning niigi piiratud lihaste ehitamine väheneb veelgi… lõpptulemus on see, et tõstes kaloraaži 500kcal võrra plusspoolele võib reaalselt tähendada seda, et kaloraaž tõuseb hoopiski 1000kcal võrra plussi. Ehk minnakse rämedalt pekiseks.
Mõni teine aga hakkab hoopis ALLA VÕTMA kui talle menüüsse 500kcal juurde lisad.
Paradoks? Kõlab nii, aga tegelikult teaduslikult seletatav.
See ei muuda energeetika seadusi. Lihtsalt keha reageerib veidi erinevate võimsustega teatud asjadele.Samas mingeid väga lihtsaid energeetikaseadusi ma inimese puhul rakendama ei hakkaks, energeetilise kasuteguri ehk raiskamise piirid on juba kasvõi väga laiad. Lisaks toitainete erinev suunamine erinevatesse protsessidesse, seda saab isegi keemiliselt mõjutada, rasvarakke näljas hoida ja samas lihasrakke hästi toita.
Samas mingeid väga lihtsaid energeetikaseadusi ma inimese puhul rakendama ei hakkaks, energeetilise kasuteguri ehk raiskamise piirid on juba kasvõi väga laiad. Lisaks toitainete erinev suunamine erinevatesse protsessidesse, seda saab isegi keemiliselt mõjutada, rasvarakke näljas hoida ja samas lihasrakke hästi toita.Jah, kõik õige. Seetõttu tundubki seda naljakam kohati kuidas nähakse ilget vaeva toidukordade ajastamistega ja koguste sättimiste ja muu sellisega. Meil on raskusi isegi umbkaudselt täpselt pihta saada oma keha päevastele energiavajadustele ja personaalsetele reaktsioonidele – ning enamus saavutaks palju paremaid tulemusi, kui alustaks lihtsalt sellest, et prooviks enamvähem Makrod paika saada ning umbkaudselt kaloraaži arvestada.
Selle asemel tegeletakse mingite ime-spetsiifiliste asjadega, mille mõju oleks isegi siis pea märgatamatu kui meie keha oleks avatud raamat energeetika ja erinevate protsesside suhtes.
Kõik need “aeroobne on vajalik rasvapõletuseks” ja madala-süsivesikutedieet aitab rasva põletada jne… kõik hunnik jama lihtsalt. Ei nähta oma nina eest kaugemale. Ei nähta suurt pilti ja seda kuidas kõik omavahel seotud on. Mis teeb asja hullemaks on see, et need “lähenemised” töötavad, aga lihtsalt mitte nendel põhjustel nagu enamik “treenereid” arvab, et nad töötavad.
Mis teeb tõeliselt tarkade inimeste üritused inimesi harida praktiliselt võimatuks.
Kuidas on võimalik muuta kellegi arvamust toitumise osas, kui see mida see isik teeb töötab sama hästi, kui see mida sina räägid. Tal ei ole mingit põhjust enda toitumist muuta ega katsetada. Ta võib täiesti 100% valesti mõista seda kuidas keha töötab, aga see ei takista tal sellegipoolest edukas olemast.
Mul pole aimugi kuidas auto mootor täpselt töötab – aga ma valan benssu sisse ja sõidab ilusti.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Jah, kõik õige. Seetõttu tundubki seda naljakam kohati kuidas nähakse ilget vaeva toidukordade ajastamistega ja koguste sättimiste ja muu sellisega. Meil on raskusi isegi umbkaudselt täpselt pihta saada oma keha päevastele energiavajadustele ja personaalsetele reaktsioonidele – ning enamus saavutaks palju paremaid tulemusi, kui alustaks lihtsalt sellest, et prooviks enamvähem Makrod paika saada ning umbkaudselt kaloraaži arvestada.Selle asemel tegeletakse mingite ime-spetsiifiliste asjadega, mille mõju oleks isegi siis pea märgatamatu kui meie keha oleks avatud raamat energeetika ja erinevate protsesside suhtes.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Kõik need “aeroobne on vajalik rasvapõletuseks” ja madala-süsivesikutedieet aitab rasva põletada jne… kõik hunnik jama lihtsalt. Ei nähta oma nina eest kaugemale. Ei nähta suurt pilti ja seda kuidas kõik omavahel seotud on. Mis teeb asja hullemaks on see, et need “lähenemised” töötavad, aga lihtsalt mitte nendel põhjustel nagu enamik “treenereid” arvab, et nad töötavad.
Mis teeb tõeliselt tarkade inimeste üritused inimesi harida praktiliselt võimatuks.
Kuidas on võimalik muuta kellegi arvamust toitumise osas, kui see mida see isik teeb töötab sama hästi, kui see mida sina räägid. Tal ei ole mingit põhjust enda toitumist muuta ega katsetada. Ta võib täiesti 100% valesti mõista seda kuidas keha töötab, aga see ei takista tal sellegipoolest edukas olemast.
Mul pole aimugi kuidas auto mootor täpselt töötab – aga ma valan benssu sisse ja sõidab ilusti.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Archangel, sa võiksid kirjutada raamatu
Jah, kõik õige. Seetõttu tundubki seda naljakam kohati kuidas nähakse ilget vaeva toidukordade ajastamistega ja koguste sättimiste ja muu sellisega. Meil on raskusi isegi umbkaudselt täpselt pihta saada oma keha päevastele energiavajadustele ja personaalsetele reaktsioonidele – ning enamus saavutaks palju paremaid tulemusi, kui alustaks lihtsalt sellest, et prooviks enamvähem Makrod paika saada ning umbkaudselt kaloraaži arvestada.Selle asemel tegeletakse mingite ime-spetsiifiliste asjadega, mille mõju oleks isegi siis pea märgatamatu kui meie keha oleks avatud raamat energeetika ja erinevate protsesside suhtes.
Kõik need “aeroobne on vajalik rasvapõletuseks” ja madala-süsivesikutedieet aitab rasva põletada jne… kõik hunnik jama lihtsalt. Ei nähta oma nina eest kaugemale. Ei nähta suurt pilti ja seda kuidas kõik omavahel seotud on. Mis teeb asja hullemaks on see, et need “lähenemised” töötavad, aga lihtsalt mitte nendel põhjustel nagu enamik “treenereid” arvab, et nad töötavad.
Mis teeb tõeliselt tarkade inimeste üritused inimesi harida praktiliselt võimatuks.
Kuidas on võimalik muuta kellegi arvamust toitumise osas, kui see mida see isik teeb töötab sama hästi, kui see mida sina räägid. Tal ei ole mingit põhjust enda toitumist muuta ega katsetada. Ta võib täiesti 100% valesti mõista seda kuidas keha töötab, aga see ei takista tal sellegipoolest edukas olemast.
Mul pole aimugi kuidas auto mootor täpselt töötab – aga ma valan benssu sisse ja sõidab ilusti.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Vala ükskord bensiini paaki siis, kui paak on silmini täis, teinekord proovi sõita tühja paagiga ja kolmas kord vala bensiini asemel diiselkütust, siis taipad väga ruttu, kuidas mootor töötab.
See haakub kõik sinu postiga.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Archangel, sa võiksid kirjutada raamatu” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ära nüüd liiale ka mine. Ma alles alustasin tõsisemalt toitumisteaduse õppimist. Lapsekingades alles. Paar projekti on plaanis, aga neist veel vara rääkida.
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Erinevalt sellest foorumist, kus 99% inimesi ainult kõigest jõust oma vana jama peale suruvad on vähemalt Bodybuilding.com foorumites sellisele teaduslikult põhjendatud lähenemistele hoopis soojem vastukaja.
Rohkem inimesi võiks seal sõna võtta ja lugeda. Kahjuks olen ainult ühte Eestlast seal peale enda näinud rääkimas ja seegi alles liitus.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Vala ükskord bensiini paaki siis, kui paak on silmini täis, teinekord proovi sõita tühja paagiga ja kolmas kord vala bensiini asemel diiselkütust, siis taipad väga ruttu, kuidas mootor töötab.
See haakub kõik sinu postiga.
Et siis kui lisan benssu kui paak täis, siis läheb üleliigne kaotsi? Keha puhul väga ei juhtu. Kehal on “lisapaagid”
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Tühja paagiga sõitmine – Low Carb?
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Diiselkütuse kasutamine – Sniff Lead Paint? Sööd transrasvu kilode kaupa?
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Liigne lihtsustus Rotter. Ma võin dislat ju mootorisse valada ja kui mootor ###### läheb siis ma ikka ei tea kuidas mootor ju töötab. Tean lihtsalt, et dislat pole mõtet valada – aga miks pole, seda ei tea.
Et tõe monopol on ühemõtteliselt Holgeri käes. Teised on ebakompetentsed lollpead, isegi sel juhul, kui nende praktika töötab. Vaatamata oma edukatele ettevõtmistele ei saa nad sisuliselt mitte millestki aru ja on sügaval eksiteel. Nende lolluse sügavust iseloomustab asjaolu, et nad keelduvad põikpäiselt jäätist ja sefiiri kõhnumiseks soovitamast. Mistahes väljaütlemisega nad ka hakkama saavad, on see in corpore lollus, kui just Holger ise ei ole leebunud ja sellega nõus ei ole.
No miks mitte. Jooge õlut ja pikutage palju, kui Holger nii tahab, siis saate ka kõhnaks.
Et tõe monopol on ühemõtteliselt Holgeri käes. Teised on ebakompetentsed lollpead, isegi sel juhul, kui nende praktika töötab. Vaatamata oma edukatele ettevõtmistele ei saa nad sisuliselt mitte millestki aru ja on sügaval eksiteel. Nende lolluse sügavust iseloomustab asjaolu, et nad keelduvad põikpäiselt jäätist ja sefiiri kõhnumiseks soovitamast. Mistahes väljaütlemisega nad ka hakkama saavad, on see in corpore lollus, kui just Holger ise ei ole leebunud ja sellega nõus ei ole.No miks mitte. Jooge õlut ja pikutage palju, kui Holger nii tahab, siis saate ka kõhnaks.
Sinu oskus intelligentsest arutelust osa võtta on ikka väga piiratud.
Ma olen absoluutselt 100% nõus oma vaateid kasvõi totaalselt ümber muutma, kui keegi ainult ära tõestab (teaduslikult respekteeritud uuringute põhjal), miks minu väljaütlemised valed on.
Sinu probleemiks on selline nähtus:
Appeal to Authority
Explanation
An appeal to authority is an argument from the fact that a person judged to be an authority affirms a proposition to the claim that the proposition is true.
Appeals to authority are always deductively fallacious; even a legitimate authority speaking on his area of expertise may affirm a falsehood, so no testimony of any authority is guaranteed to be true.
Ehk – Isegi maailma kõige respekteerituim ja targeim inimene mingis valdkonnas võib ajada suust totaalset lollust välja. Ning seda ka juhtub teinekord. Kuid probleem seisneb selles, et inimesed usuvad kõike mida see inimene ka ei ütleks, kuna ta on üldsuse poolt tunnustatud ekspert.
Ehk väiteid usutakse inimese reputatsiooni ja näiteks Teaduslike Kraadide põhjal aga mitte reaalsete faktide tõttu.
Kõik mida mina räägin baseerub uuringutele mida olen lugenud. Ma ei võta neid “jutte” lihtsalt oma persest välja kuna “arvan”, et need on tõesed. Ma tegelikult ka uurin netist teaduslikke uuringuid ja kontrollin kas mu väidetel on tõepõhja all.
Tõsi – vahest ka ise langen ka selle ohvriks, et võtan mõne “eksperdi” sõnu puhta kullana. Aga õnneks enamik eksperte kelle arvamusi ma loen – põhjendavad neid uurimustöödega ja seega saan alati ka ise uurida, mis neid selle arvamuseni viis. Seega on harvad olukorrad kui lihtsalt lampi kedagi usun või tsiteerin.
Ehk ajage vähem lolli ila ja uurige kust teie info pärineb. 99% ajast leiate, et teie “faktid” ei ole midagi muud kui mingi isiku puhas “arvamus”, mida ei toeta enamik teaduslikke uuringuid. Ehk see arvamus on suhteliselt väärtusetu.
Näha,et asi teemast juba väga kaugel.järjekordne KES KEDA üle trumpab story käimas.fittide kogumise nimel või miskit?
Oma tõekspidamisi ja muud võiksite ju kuskil privas arutada sest teemaalgataja siit vaevalt enam midagi õpetliku leiab.
Näha,et asi teemast juba väga kaugel.järjekordne KES KEDA üle trumpab story käimas.fittide kogumise nimel või miskit?Oma tõekspidamisi ja muud võiksite ju kuskil privas arutada sest teemaalgataja siit vaevalt enam midagi õpetliku leiab.
Asi pole üle trumpamises. Asi on selles, et kui osad kasutajavad annavad ebaloogilisi, ebaeffektiivseid või lausa täiesti valesid soovitusi teema-algatajale, siis mida… peaksime kõik niisama passima või võib keegi mida öelda ka?
Pole minu viga, et kõik, kes kunagi paari Fitness.ee artiklit lugenud on arvavad kohe, et võivad tarka panna…
Postitused- You must be logged in to reply to this topic.
