Huumoritsensor
- This topic has 32 replies, 12 voices, and was last updated 17 years, 10 months tagasi by
.
-
Postitused
-
“Objektiivne” tõde on kõigest ühe seltskonna subjektiivne tõde. Tekib küsimus, miks arvab teatud seltskond ikkagi nii, et nende subjektiivne tõde on objektiivne ja seetõttu on neil õigus kasutada teerullimeetodit?!
Kui mõnele küsimusele lähenemine läbi huumiroprisma on VALE ja off-topic, siis kuidas saab samade parameetrite järgi olla ÕIGED ja on-topic postitused, mis on lihtsalt paljude arvates ebaadekvaatsed (ma ei räägi siin ropendamisest)?! Mis on sellistes kommentaarides õigemat kui nendes, mis sisaldavad huumorit? Kuidas saab üldse olla nii ülbe, et selle üle üldse otsustada ja piirata inimeste ühte olulist, seadusega ettenähtud õigust sõnavabadusele? Euroopalikust lähenemisest on siin asi väga kaugel.
Või te mõtlesite eelmise teema lukku panemisega saavutada seda, et antud teemal on fitness.ee foorumis rääkimine keelatud? Milline seadusest tulenev regulatsioon annab teile üldse õiguse välja praakida huumorit sisaldavad foorumikommentaarid?
P.S. Inspiratsioon teemast Moderaatorid.
seadusest tulenev õigus omandi kaitsele (AÕS, VÕS) ja loomulikult omandi vaba valdamine ja kasutamine ning käsutamine mida see foorum (omand) Robocop OÜ jaoks on.
(segaduse vältimiseks täpsustan, et antud teema puhul ei oma ma aimu millest postitaja räägib ,st kelle teema on kustutatud ja kelle postitused ning mis ajendil üldse teema on alustatud)
seadusest tulenev õigus omandi kaitsele (AÕS, VÕS) ja loomulikult omandi vaba valdamine ja kasutamine ning käsutamine mida see foorum (omand) Robocop OÜ jaoks on.(segaduse vältimiseks täpsustan, et antud teema puhul ei oma ma aimu millest postitaja räägib ,st kelle teema on kustutatud ja kelle postitused ning mis ajendil üldse teema on alustatud)
Arvestamata sealjuures Euroopa Parlamendi resolutsiooni sõnavabaduse kohta internetis, Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni jne?
Arvestamata sealjuures Euroopa Parlamendi resolutsiooni sõnavabaduse kohta internetis, Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni jne?Eesti seadused on kooskõlas antud põhimõtetega. Kui Sa leiad, et nii ei ole siis soovitan Sul pöörduda vastavasisulise avaldusega õiguskantsleri poole, kes kontrollib kas Sinu põhivabadust on piiratud v ei.
Sa meenutad mulle Akadeemia Nord juuratudengit kellele on konventsioon kätte antud a unustatud mainida, et see ei ole õiguse õppimine kui teksti lihtsalt lugeda.
Eesti seadused on kooskõlas antud põhimõtetega. Kui Sa leiad, et nii ei ole siis soovitan Sul pöörduda vastavasisulise avaldusega õiguskantsleri poole, kes kontrollib kas Sinu põhivabadust on piiratud v ei.Sa meenutad mulle Akadeemia Nord juuratudengit kellele on konventsioon kätte antud a unustatud mainida, et see ei ole õiguse õppimine kui teksti lihtsalt lugeda.
Äkki täpsustad? Muidu võib mul omakorda jääda sinust ka vale mulje.
Äkki täpsustad? Muidu võib mul omakorda jääda sinust ka vale mulje.See on Sinu mure juba. Teema lukku.
Ei saa ka aru, miks nali on keelatud, aga lolluste levitamine lubatud (mõni kasutaja jagab siin algajatele lahkelt soovitusi, ise ööd ega mütsi jagades, olugi, et nt ROtter on korduvalt palunud end enne veidi harida ja alles siis rääkida).
Ei saa ka aru, miks nali on keelatud, aga lolluste levitamine lubatud (mõni kasutaja jagab siin algajatele lahkelt soovitusi, ise ööd ega mütsi jagades, olugi, et nt ROtter on korduvalt palunud end enne veidi harida ja alles siis rääkida).No naljasoone puudumisele on viidanud kasutajad küll. Eriti on seda kriitikat saanud käesoleva foorumi 2 moderaatorit. Mina pean lugu heast naljast, isegi kui see on OT. st mina selle eest ei “karista”
See probleem on ammu, et ei suudeta kahjuks veel ohjeldada seda, et lambad kirjutavad vastuseid millest neil pole vähimatki aimu.
Lolluste postituste massiiv on nii suur, et ma kaldun arvama, et antud alafoorumi moderaatorid ei saa enam hakkama selle ohjamisega.
Lisaks mõned ullikesed on suutnud endale lausa “signatuuri” panna vihjeid moderaatorite töö kohta, mis omakorda paneb paratamatult vaatama mõne poole karmima pilguga kui teise ja rahulikuma.
See on vana sotsioloogiline tõde, et “ülemust” kas kardetakse või vihatakse – mõlema puhul on negatiivsust rohkem kui kumbki pool vajaks.
MEE
Ei saa ka aru, miks nali on keelatud, aga lolluste levitamine lubatud (mõni kasutaja jagab siin algajatele lahkelt soovitusi, ise ööd ega mütsi jagades, olugi, et nt ROtter on korduvalt palunud end enne veidi harida ja alles siis rääkida).Taoliste postituste kustutamine nõuab mingitki kompetentsust,huumori vastu on palju lihtsam võidelda – plats puhtaks ja kõik,
Taoliste postituste kustutamine nõuab mingitki kompetentsust,huumori vastu on palju lihtsam võidelda – plats puhtaks ja kõik,
Ma saan aru, et on raskem, aga ma ei saa aru, mis on mõnel nalja vastu. Mis teha, ise olen juhm, et ei mõista.No sa pole moderaator kah,
No sa pole moderaator kah,
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Huhh
Ma saan aru, et on raskem, aga ma ei saa aru, mis on mõnel nalja vastu. Mis teha, ise olen juhm, et ei mõista.no see on juba iga moderaatori subjektiivne diskretsiooniõigus kas kustutada huumor/nali või ei. Siin ma kahjuks aidata ei saa
Te juba praegu eksite reeglite vastu, kui vaadata antud teema päist siis seal on kirjas, et “Sooviks TÕESTI siin näha ainult asjalikke postitusi” tehkem järeldused noored..Ma ju tegingi omad järeldused sellest, et sõna sooviks on tingiv ja teps mitte käskiv kõneviis
Postitused- You must be logged in to reply to this topic.
