Artiklid (toitumine)
- This topic has 22 replies, 10 voices, and was last updated 15 years, 3 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Ma ei usu et oma varamust midagi kustutama hakkame – pigem võib iga kasutaja juurde kirjutada/kommenteerida, et sellel ja tollel jumala issanda aastal on nüüd nii, et see informatsioon artiklis/uudises on vale. Ja panna juurde siis oma info asja kohta. Ja sellega peaks ehk teema ammenduma. Järsku 10 järgmise aasta jooksul lükatakse uued andmed ümber ja asi on jälle tõene. Siis on juba keeruline artiklit taastama hakata.
Ma ei usu et oma varamust midagi kustutama hakkame – pigem võib iga kasutaja juurde kirjutada/kommenteerida, et sellel ja tollel jumala issanda aastal on nüüd nii, et see informatsioon artiklis/uudises on vale. Ja panna juurde siis oma info asja kohta. Ja sellega peaks ehk teema ammenduma. Järsku 10 järgmise aasta jooksul lükatakse uued andmed ümber ja asi on jälle tõene. Siis on juba keeruline artiklit taastama hakata.Ma arvan ka, et kustutamisest on tunuvalt kasulikum, kui tekib diskussioon. Viimane on teadusartiklitele väga kohane
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Katsed hiiretel on näidanud, et isoflavoonid võivad põhjustada tüümuse vähki/kasvajat ja immuunsüsteemi ebanormaalsusi ja immuunsüsteemi aktiivsust.Ja 3a hiljem on seal kommentaar kellegi Voltein16 poolt: “kust seda ained saada saab ja mis hinnaga.”
Et ühesõnaga, selle artikli võiks ära kustutada.
Selle kommentaari võiks kustutada. Ja sinu tõlkeharjutuse ka
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Abnormality on kõrvalekalle, vähja on üks teine loom.
Mina ei saanud aru, mida sa öelda tahad..1. teema autor on kuidagi “imelik”.
2. kas sellised väited nagu: Ei tundu kuidagi reklaamilikud? Kas seal artiklis on tõesti siis midagi õpetlikku ja tarka. Minuarust on sisu “lohkas” ja faktid täiesti mööda. Kas seal tõesti peitub midagi väärtusliku mis minu silmadest mööda lipsas.
“Isoflavoonid uus imerohi ?!”
„Pretsedenditu massi kasvatav toime!“
„Kõige tugevam legaalne anaboolik!“
„Nagu anaboolsed steroidid aga kõrvalmõjudeta!“
3. sisu on kuidagi “lohakas”
4. mõned faktid ei pea absoluutselt paika
5. kui mõni inimene usub, et see on tõesti mingi imerohi ja kõige anaboolsem asi üldse ja kuidagi selle endal soetab ja tarbima hakkab mis siis võib juhtuda
Loe pealkirja ja järgnevaid 3 väidet ja siis lõppu kus on kirjas: …et imesid ei maksa loota, kuid teatav positiivne effekt on võimalik. Minuarust väga eksitav ja samas ka natuke irooniline.
Selle kommentaari võiks kustutada. Ja sinu tõlkeharjutuse ka” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>
Abnormality on kõrvalekalle, vähja on üks teine loom.
“Vähk on palju asju. Arstiteaduses on see üldnimi organismi paljudele erinevatele halvaloomulistele kasvajatele. Rakuuurijatele võib vähk tähendada raku kasvamise normaalsete protsesside häiret, mille tagajärjel hakkab rakk kontrollimatult kasvama. ” – kasvaja.net
dziisas, sa ei pea lugema neid artikleid kui ei taha. mine otsi netist kvaliteetsemat materjali siis, misasja sa nutad siin.
Mina olen näiteks Oskari artiklite ja tõlgetega väga rahul
“Vähk on palju asju. Arstiteaduses on see üldnimi organismi paljudele erinevatele halvaloomulistele kasvajatele. Rakuuurijatele võib vähk tähendada raku kasvamise normaalsete protsesside häiret, mille tagajärjel hakkab rakk kontrollimatult kasvama. ” – kasvaja.netMida sa nüüd sellega öelda tahtsid
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ma juba tean misasjad on kasvajad ja vähjad, sa ei pea mulle siia kopi-peistima.
St. kui leiad vähikindlate hiirte täpse vähivastase kaitsemehhanismi kirjelduse kusagilt, siis võib peistida, muud pole vaja.
- You must be logged in to reply to this topic.