UmbIsik
Forum Replies Created
-
Postitused
-
Selline mõte vaevab mind. Kas steroidivenna tunneb peale vaadates ära? Auto läbisõitu vaadatakse istme ja rooli kulumise järgi, homod tunnevad üksteist pilgust ära, kas steroidide tarvitamine on kuidagi nähtav? Akne muidugi, aga see samas ka suht tavaline mittetarvitajate hulgas. Suurenenud rinnanibud- jälle sama teema. Ise olen vaadanud niimoodi, et kui inimene on kõvasti trenni teinud, siis muutub nägu (lõug) teistsuguseks, suure pingutusega treenitakse ka näolihaseid aastate jooksul, aga need, kes steroide tarvitavad, need saavutavad suure massi kiiresti ja luustik ja nägu ei tule järgi. Ma ei tea, kas see on nüüd väga mööda või ei, aga millegipärast kahtlustan alati steroidide tarvitamises suurte lihastega noori, kellel on selline pehmete joontega nägu… On kellelgi veel mõtteid?
Lugesin millalgi intervjuud kunagise Eesti kettaheitjaga NL ajast, nime korra pealt ei mäleta. Ta rääkis, kuidas ta ise omal ajal steroide tarvitas ning väitis, et tunneb näost teised tarvitajad ära. Nende pilgus pilgus pidavat olema mõningane tigedus.
Trauma on trauma ja saadab sind elu lõpuni.
Parem tee mõlemaid. Laia haardega kukla taha ja kitsa haardega ette. Mingist vigastuse ohust ei maksa rääkida – vastasel juhul oleksid kõik kulturistid õlavigastustega juba ammu pensionil?
Ei soovitata veel jõutõmbeid, kükki ja lamades surumisi teha – raskete ja eluaegsete traumade oht. Päriselt ka. Ausõna.Ma arvan, et sellega ei jää millestki olulisest ilma, kui jätta tegemata lõuatõmbed kukla taha. See lihtsalt ei anna midagi erilist juurde. Nende teiste harjutustega on aga riskil ka mingi mõte.
Ei ole küll eriline ekspert, aga kahtlen pikemate puhkepauside kasulikkuses, kui eesmärgiks on lihaskasv.Miks? Suuremat raskust jõuab ju nii kasutada. Kui mingis raskes harjutuses korralikult pingutada, siis 2-3 minutit ei ole küll veel pikk puhkepaus.
Ma siiski arvan, et pooled “toidulisandid” jättis ta mainimata. Kui neid ameerika saite uurida, siis see poiss ei ole sugugi mitte erakordne juhus, kes 2 aastaga sellisesse vormi sai. Neid ikka leidub ja mitte vähe. Aga samas ma ei näe ka ühtegi põhjust, miks võiks arvata, et ta puhas on. Kui ta oleks kuskil võistlusel käinud ja dopinguproovi andnud, siis ma veel ehk usuks. Aga praeguse seisuga ei ole mul põhjust arvata, et ta puhas on. Kes usub, see usub. Palun väga.Ameerikas on päris tugev ja vabalt saadaval “farma”.
Üldine mulje, mis USA foorumitest jääb on tõesti selline. Kas see konkreetsel juhtumil ka nii on see on muidugi iseküsimus. Ja inimeste andekus on ikkagi väga erinev.
Nägin ka seda saatelõiku. Nagu ma aru sain, siis seda harjutust soovitas talle tema tuttav. Huvitav oleks teada saada, kas keegi maksis algselt raha, et saada infot sellise imelise meetodi kohta…
Kes siin naljamees! Jälle üks kes ei oska lugeda. Ise rääkis et 100kg peaks ikka suruma!!!Aga teema siin on jõutõstmine!Üsna tõenäoline, et teema algataja mõtles rinnalt surumist, mis on ju ka üks jõutõstmise alasid.
Mul selline küsimus et on reede ja teen kõva ranna trenni ja 3 tundi hiljem jood meeldivalt purju(u.6-8 õlle või viina korralikult).Kuidas see mõjub lihastele??? Järgmised kaks päeva rinnad ikka valutavad,seega areng ikkagi toimub???
Selle info põhjal saab järeldada, et joomine lihsavalu ära ei võta. Kas areng ikka toimub on juba iseasi…
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eest…php?id=18621804
Suur hulk vigastusi saadakse purjus peaga(kaklused, kukkumised, autoõnnetused, mõtlematud vettehüpped). Raviks ja taastusraviks lähevad meeletud summad ja kuna ka meditsiinile määratud ressursid on piiratud, siis kannatab ülejäänud inimeste ravi. St siis nende inimeste ravi, kellel on mingi selline haigus, mida on veidi keerulisem vältida kui mõõdutundetust joomisest johtuvaid tagajärgi.
Eks kõik need profid teavad ju kuidas õigesti trenni teha ja harjutusi sooritada. Kõik nad teevad kõvasti trenni jne. Lõpuks loeb ikkagi kehatüüp ja see kuidas nad steroide kasutavad. Näiteks miks ei saa Cutler kunagi samahead vormi kui Colemanil oli? Ta on lihtsalt teistsugune inimene. Mina tõin näite Colemani filmist kuidas ta seljatrenni tegi. Pigem oled sina minu mõttekäigust valesti aru saanud.Noh… sellepärast ma sõnastasingi oma postituse küsimuse vormis, et ega mu silmad mind ei peta. Ainult et artikkel rääkis keemikutest ja sellest mida nad tarbivad ning see teema siin räägib sellest artiklist. Kui keegi mainib ühes lauses, et parim on see, kes kõige õigemini keemiat tarvitab ning siis kirjutab et see Coleman, vat see Coleman teeb harjutusi üldse imelikult, siis mul tekkib küsimus: Kui tehnika ei ole tema arvates steroididega seotud, siis miks ta üldse tehnikat sellisel viisil mainib? Seletan siis lihtsalt oma mõttekäiku.
Nüüd sa tood veel kehatüübi ka mängu ja lõpuks jõuame ikka sinna maani et loevad kõik tegurid kokku. Lugesin mõni aeg tagasi Yatesi intervjuud, kus ta väitis, et tarvitas täpselt samu asju, mis teised mehed ja tema eelis teiste ees oli äärmiselt range ja põhjalik suhtumine toitumisse. Ta väitis, et ei lasnud end selles suhtes kunagi lõdvaks. Muidugi kui ei ole põhjust temast parimat mõelda, võib alati kahtlustada halvimat…
Tulebki välja ju nii, et profikulturismis on parim mees see, kes oskab kõige paremini keemiat panna. Trenni teevad ju ikkagi nii nagu kõik teised, kui sedagi. Olen Vaatanud Ronnie Relentless dvd-d. Seljatrenn oli küll midagi väga imelikku. Kõik harjutused, mis ta tegi (kangi tõmme vastu kõhtu, hantli tõmme küljele ja kangiotsa tõmbed vastu kõhtu) olid sooritatud nii, et keha polnud maaga üldse paraleelne, heal juhul 45 kraadi ja hooga sooritatud. Raskused muidugi ülemäära suured.Ei saa sellest mõttekäigust aru. Kas sa arvad, et steroidide tarvitamisest/mitte tarvitamisest sõltub millise tehnikaga peaks mingit harjutust sooritama? Ma saaks aru et treeningkoormus sõltub, aga tehnika…
Ma ise sellest seminarist osa ei võtnud ja mul pole ka vähimatki aimu, mis see maksis, aga…
Pean ka tõenäoliseks, et Yates ei rääkinud midagi põrutavat ja osalejad ei saanud teada SALADUST – sest seda saladust lihtsalt ei ole. Tema esitatud info teeb iseenesestmõistetavalt väärtuslikuks tema suured kogemused. Selliste ürituste tegelik mõte(see, mis eristab seminari artikli või raamatu lugemisest) on aga võimaluses esitada küsimusi. Ja see on, või vähemalt peaks olema ka ülikoolides toimuvate loengute mõte. Kõigepealt tuleb iseseisvalt teemaga tutvuda, siis loengul õppejõu seletusi kuulata ja esitada küsimusi sind ennast huvitavate nüansside kohta. Kui agaralt seminaril osalenud seda võimalust kasutasid teavad nad ise kõige paremini.
tere oleks selline küsimus et kas keegi saaks õpetada svungimise tehnikat seda tean et peab põlvedest alla laskma, mul aga kipuvad kannad maast õhku tõusma kui kangi üles lükkan et äkki keegi teab mõnd artiklit voi videot. Aitäh
