Svander
Forum Replies Created
-
Postitused
-
Liigne naatrium häirib rakkudes ioonset tasakaalu, mille tagajärjel suureneb kaltsiumioonide sisaldus. Viimased on lihasrakkude kokkutõmbumise soodustajad. Nii tagataksegi veresoonte seinte silelihasrakkude kokkutõmme, soonte valendik aheneb ja vererõhk organismis tõuseb.
Teiseks, vee-ainevahetuses osalejana seob naatrium meis ohtralt vett. Kui hüpertooniasoodumusega inimene kasutab liigselt soola, peetuvad tema organismis nii naatrium kui ka vesi. Vesi koguneb kudedesse, sealhulgas ka arteriseintesse, mis kaotavad osaliselt elastsuse ja ei laiene vastavalt füsioloogilistele vajadustele. See omakorda sunnib südant intensiivselt töötama, et pumbata verd läbi ahenenud soonte ning vererõhu tõus ongi paratamatus. Seetõttu on soolavaene dieet vajalik tursetega neeruhaiguste, südamepuudulikkuse ja muude haiguste korral. Ööpäevas suudavad meie neerud toime tulla 20…30g keedusoola eritamisega, suurem kogus muutub tervisele juba otseselt ohtlikuks.
Väide omathtsi asjade tegemise kohta on õige, kuna vastab inimese loomusele. Kui argumenteerimisest rääkida siis peaks selleks olema õige koht ja aadressaat. Paraku antud saidid seda ei ole, kuna toovad paratamatult kaasa vastava aksendi ja nihestuse. Sellepärast viitasin ka vastavale eriala perioodikale jms.
Tuleb aru saada ühest tõsiasjast.
AVALIKULT ei tule mitte ükski spetsialist sellest teemast AVAMEELSElt rääkima. NAgu juba ütlesin – öoetakse teaa tuntud spordimeediku “mantrat”. See on selline ühiskondlik ja kokkuleppeline tellimus ja tava.
Sellistes www-des kindlasti mitte, kuna oluline roll on teabe vastuvõtjas ja tõlgendajas. Sellepärast “ruulivadki” sellised saidid nagu http://www.bodybuilding.ee, , mis kogu värgile annavad pehmelt öeldes “sisuka lisaväärtuse”. Otse öeldes – keerab asja pe…e.
Kui ennist ütlesin, et steroidide tarvitamise kohta rohkem kommentaare ei jaga siis võin teha ühe möönduse. Oponeerin ja toon vastuväited steroidide (kuri)tarvitamise vastu.
“Arstiharidusest” ei ole siin kasu. Vastava ala spetsialist peab olema (endokrinoloogia eriharud).Kõne all olev teema leiab tegelikult üksikasjalikumalt kirjeldamist alates eriala ajakirjandusest lõpetades rahvusvaheliste seminaridega. Dr Mardana jutt on ootuspärane ja ei sisalda informatsiooni vaid teada-tuntud spordimeediku “mantrat”.
Signessa küsimusele kommentaariks niipalju, et lõplikke vastuseid vaevalt keegi oskab anda.
Võin öelda, et valdan antud teemat küllaltki täpselt. Käsitleda seda teemat ausalt ja põhjalikult ei ole kahjuks võimalik kuna nõuab laialdasemaid teadmisi mitmes vallas. Samuti on see teema on lihtsalt tabu. Selline staatus on ühelt poolt kindlasti õigustatud kuid toob kaasa äärmise ühekülgsuse. Sellises olukorras hakkab lokkama võltsteadus ja kuritarvitamine ongi käes.Loosun “steroidid on kahjulikud” on täiesti sisutu ja mõtetu, see ei ütle tegelikult midagi ja kõlab selliselt nagu 12 aastane laps räägiks loengut suitsetamise kahjulikusest.
Selles kontekstis (nagu ma vähemasti aru sain) on Signessal õigus – ei tasu kiirustades igat itkerust ka steroidide kasutamise kaela ajada.
Lõpetuseks veel niipalju, et , tarvitamist ei poolda ja üksikasjalikumaid kommentaare sellel teemal ei jaga.
Tootekirjeldusest ei loe otseselt välja, et Protein nr 1 puhul on mõlemad valgufraktsioonid hüdrolüüsitud. Otseselt on öeldud, et hüdrolüüsitud on kollageenvalk, mis tundub ka loogiline kuna kollageenvalgu molekule on suhteliselt kerge vee toimel lõhustada.
Kuidas asi ikka tegelikult on?On´s hüdrolüüsitud siis ka vadak(selleks tundub asi olema pisut odavavõitu)?
Küsimus käis saavutuste kohta? Oleneb, mida saavutuste kohta mõeldakse!
Mul ei ole obsoluutselt mitte mingit põhjust olla kade!
Hr Tokko! Ma ei ole kuskil öelnud (ega ka mõelnud), et Tai Kane oleks halvem/parem! Tõenäoliselt on see suhteliselt hää toode. Paraku on küllaltki lähedal tõele Teie ütlus et kõik on sama “p..k” erinevas pakendis.
Asi on selles, et suurema kasumi saamiseks ei tunne paljud enam piire ja jutt läheb rappa.
Mul on kahju paljudest (eriti noortest) inimestest, kes tihti kalduvad mõtlema, et muudatus tuleb väljaspoolt.
Loomulikult on toidulisadel vahe. Üks on tihti parem kui teine. Aga kui seda sellises laadis ja valimatult “ajudesse pekstakse” , pole kaugel ka muudatuse otsimine kangemast kraamist. See täiesti asjakohaselt ja tihti kõne all olnud teema spordimaailmas. Suurest trumpamisest aetuna tekitavad lisandite tootjad ise soodumuse muud tarvitada.
Kui minu kasvandikest tuleb keegi mingi purk käes ning ütleb “amazonis soovitati, tõstab testosterooni nii nii palju, seal tähtsad mehed soovitasid” ….?
Kogu sellest jutust kantud ideoloogia on vale! Selles on point! Kas Tai Kane, Fast vms – vahet sellest mõtte ei ole.
Võibolla oleks Sul kasulik valida “settingutest” suurem script….
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Loe veelkord! Ca – tähendus on umbkaudne, ca 400-500, võtta keskmiselt 80% ja see summeerida=väärtuseks ca800.Aga eelmises kommentaaris kõlanud soovitus keskkooli keemiaprogrammi värsekndada..? Jaa see on ehk vahel isegi kasulik, kuigi õpitud seda lisks “keskale” veel aastaid
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>.keegi pole tahtnud olla “kõvamees”. Lihtsalt loll arusaamine on meil eestlastel – ollakse vait ja noogutatakse isegi siis kui keegi väidab maakera lame olevat. Kui keegi ütleb mulle, et panen viltu siis olen tänulik. Sedapuhku lihtsalt viitasin, et asi numbrites on absurdne, kui ei usuta, võidakse spetsialistide käest järgi uurida (androloogid jms)
Lugupeetud kulturist on nähtavasti teinud vea! Väita, et mingi tribulus tõstab testosterooni tootlikust kuni 80%, olles samas mittedopinguaine!
See on selge absurd! Kui me peame terve meesorganismi keskmiseks testosteroonitasemeks ca400-500 ng/dl siis 80% peaks tegema 800 ringis! Vingem kui teada tuntud Sustanon.
Arvan siiski, et on parem oma liistude juurde jääda ja mitte tuua väiteid seal kus teadmisi napib!
