QWE8
Forum Replies Created
-
Postitused
-
Mul ka südamega jama. Tegelt ma ei tohiks jõutrenni teha, aga jällegi, mis teha,olen sõltuvusest rauast
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>
Aga mul töö on selline mis lubab üle nädala trennis käia – ühel nädala käin trennis, võtan kõik lihaseid eri päevadel läbi ja järgmine nädal on puhkus. Töö ise ka suht füüsiline ja pean seda suht aeroobseks, sellele vaatama katsun vähemalt ühel korral nädalas aeroobset teha, kas siis jooksmine või ujumine, rohkem eelistan ujumist. Aga kui süda haige, ei tohiks ju selline treenimis viis südant veel rohkem rivist välja viia? Kuigi arst on korduvalt öelnud et pole üldse soovitav jõudu teha. Olen ikka rumal küll, tean ja saan arstist aru, aga ei saa kangidest-hantlitest eemal olla. Suurim hirm ongi et võib midagi hullu juhtuda, aga proovin lihtsalt mitte üle pingutada ja mitte väga suuri raskusi kasutada, aga kas see aitaks..
Soovitaks sul ja ka teema algatajal alternatiivmeditsiini poole pöörduda.
Kuigi paljud ei usu sellesse on ikkagi palju näiteid, kus isegi tava arstilt surma diagnoosi saanud inimene on ravitseja käe läbi tervenenud.
Kust otsast sa seda tarkust näed, kui Bushi vaatad? Kunagi sai kuskilt loetud, et Bushi IQ on vaid 91, mis on alla keskmise. Võib-olla Sinuga võrreldes on ta tõesti tark
Muide gorilla IQ on 70-95…kaalu enne hoolikalt, kui Bushi tarkusevooruseks tembeldad
Võimekus- ja intelligentsustestid ei ennusta:
tööalast edukust;
häid tööoskusi;
kompetentsust;
õppimisvõimet;
õnnelikku elu.
IQ test on inimese matemaatilis-loogilis intelligentsuse kiirusel põhinev test, mis näitab enamasti inimese kiiret mõtlemist.
Loomadele tehtavad IQ testid on hoopis teine asi.
Ja inimene, kes suudab pürgida USA presidentikd peab lihtsalt tark olema.
Üsna ebaõnnestunud võrdlus, sest kumbki ei esinda ligilähedaselt seda ideaali, mida sa ilmselt silmas pidasid (intelligents vs ilu). Kohasem võrdlus oleks Albert Einstein vs David Beckham. Pealegi ei räägi me siin ju üldsegi mitte austusest. 99% naistest austaks enam Albertit, aga põhku poeks koos Davidiga. Meeste puhul sama lugu – kõigil on sügav respekt Tarja Haloneni vastu, aga kargaks nad hea meelega hoopis Maria Sharapovat.Kui sina eelistad (austad?) Einsteini, siis minu lugupidamine selles osas!
1)Ei no seda muidugi.
2)Aga kuna ma olen meessoost siis ma ei sa ju tuua võrdlust kummaga ma ennem põhku poeks.
3)Albet Einstein oli kah omal ajal väga suur naistemees.
Ja see on ju avalik saldus, et kõik maailma tippkulturistid kaasaarvatud ka Coleman on steroididega sina peal.
Mis siis, et nad kõik seda eitava.
Pigem Colemani (ment ja üldse vahva sell), sest Bush on arengupeetusega (nii vaimselt kui füüsiliselt)Arene natuke.
Nii halba näidet annab otsida
Aga pmst respekteerin Colemani… arvan, et ta on rohkem vaeva näinud oma eesmärkide saavutamiseks ning selle juures vähem inimestele halba teinud.
Võibolla tõesti halb näide.
Ütleme siis nii, et kumba te rohkem respecteerite kas Albert Einsteini või Ronnie Colemani.
Paljud siin olijatest elavad oma kitsas “fitness.ee maailmas”, kus elu põhi prioriteediks on treenitu keha. Muidugi ma saan aru, et kui inimene on tõeline kõrend, et võiks trenni teha, aga, et keha järgi otsustada keda austada ja keda mitte näitab juba madalalaubalisust.
Kõik inmesed võiks ju muidugi spordiga tegeleda, aga see pole ju esma tähtis.
Kumba te rohkem respecteerite, kas Gerog W. Bushi või Ronnie Colemani?
jälle on geenid kõiges süüdi …neid ju lihtne süüdistada need ei saa ju ennast kaitsta … fakt on see et kui trenni ei tee siis ei kasva ka … ja jäädki pisikeseks … olenemata geenidest … ja võibolla sa tõesti nii ei mõtle kuid olen suht kindel et kui seisavad rannas või klubis või kus iganes kõrvuti treenitud hoolitsetud mees ja kõhnuke kondikubu siis enamus mehi mõtlevad nii et wow … respect ….. naised aga mõtlevad et hmm … täitsa pandav mees … igatahes sobib mulle … ja seda kondikubu märkavad ainult need kes arvavad et pole piisavalt head selle treenitud hoolitsetud alfa-mehe jaoks … sama kehtib ka hoolitsetud ilusate naiste kohta ….QWE8<--- sulle siis niipalju et inimese üle otsustatakse välimuse järgi ... seda teevad kui mitte kõik siis valdav enamus .... sisemust sa ju ei näe ... ja kui inimene näeb antipaatne välja siis sa ei uurigi mis sees on ... seega välimus on tänapäeval suht tähtis ...
No mehi ma küll välimuse järgi ei vaata.
See peaks toimima.
Juua tuleb sooja veega klaasi täist, aga paraku ei tea kui tihti ja kui palju õunaäädikat panna tuleb.
Niisiis olen mõelnud järgneva hüpoteesi peale ning mida te sellest arvate.Nimelt päevas tuleks reeglite kohaselt toituda vähemalt 4-5 korda. Kuid inimesed pole sellise sammu jaoks tavaliselt juba psühholoogiliseltki valmis ning isugi pole nii palju.
Inimene kes jätab maha suitsetamise, hakkab suitsukordi söömisega/näksimisega asendama. Kui nüüd ühendada need kaks fakti, siis jõuame resultaadini, et suitsetajal on kergem tervislikuks hakata. Ehk jätab suitsetamise, läheb saali ning asendab nikotiinivajaduse kodujuustuga (näiteks). Siin on siiski üks aga; suitsust loobuja jaoks on kindlasti raske tervislikult toituma hakata, kuid kui juba asendada suits söömisega, siis pigem juba tervislikult 4-… x päevas toituda.
EDU!
1) Ega söömise ümber ajastamine pole mingi sõtta mineks, milleks pead psühholoogiliselt valmis olema.
2) Paraku on elu näidanud, et suitsetamisest loobumine pole nii kerge, et lihtsalt asendad selle toiduga ja asi korras.
TAHTE JÕUDU ON VAJA!
