pkwild618
Forum Replies Created
-
Postitused
-
Fitness võib isegi olla nauding, aga panna nii noori tüdrukuid kehavooru? Ebaeetiline. Pigem jah õpetagu vabakava tegema, see meenutab veidi iluvõimlemist vm eetilisemat… või olen näinud, et mõne puhul ka robotit
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Kas ta nüüd nii hull on. Kuivaks ajab teeb veel praeguses easki paljudele seal silmad ette
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> No võitu nüüd muidu on liiga optimistlik loota. Nooremad mehed oma tippeas on ikkagi üle, aga siiski on mees väga suur.Paljugi mis pole ühe naelaga, suurem ka ei pruugi alati kinni pidada. Ja ma arvan, et koolipingi nühkimise kohta ei saa sa küll mulle ette heita.
Ma ei ütle, et see väga kehv on, aga see pole siiski päris see, mida võiks kõvadelt tüüpidelt oodata.
Tegelikult peaks selle vist müüdi teema alla panema, aga kuulnud, et suuri raskuseid tõstes võib juhtuda, et naisel kukub emakas välja. Eks seda kuskil on ehk juhtunudki, aga kui suur on tõenäosus, et see ainult sellest oli? Edu muidugi, aga ära siis tulevikus oma mehele seda rammu esimesel kohtingul näita, võib veidi ära ehmuda
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>1) Ma väidan, et alkoholi kuritarvitajaid on rohkem kui tarvitajaid.2) Igasugune kogus alkoholi mingil määral kahjustab organismi. Suurem kogus kahjustab lihtsalt rohkem.
3) See, et sa ei näe alkoholi kuritarvitamise mõju, ei tähenda, et seda ei ole. Ja need mõjud on just pikemaajalised.
Irw. Usu mind, mulle sa matemaatikat õpetama ei pea
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Üldiselt, ma loodan, et keegi ei hakka nüüd arvama, et ma kaitsen steroiditarvitajaid. Ma olen ikka jätkuvalt puhta spordi poolt. Lihtsalt tegin märkuse vigase loogika ja matemaatika kohta.
1) Oleneb, kes mida kuritarvitamiseks peab. Mina ei leia, et lihtsalt tavaline tähtpäeva naps on kuritarvitamine. Muidugi võib lugeda õigeks tarvitamiseks meditsiinilist eesmärki jne., aga kindel, et alkoholi sellel eesmärgil ka esmalt kasutati? Lihtsalt tänapäeval tahetakse nimetada kõike, mis veidikenegi tervist rikub, kuritarvitamiseks. Kuritarvitamiseks loeksin ma pigem suuremaid alkoholikoguseid, mis ei ole enam niisama tervise naps, vaid üksinda “meelelahutamine” või peol kaanimine.
2) 3) Muidugi, aga väikeste koguste puhul need mõjud on väikesed. Osade uuringute nimel näiteks on inimesel ajurakke nii palju üle, et neid alkoholiga ära tapmiseks peab müstilise koguse alkoholi jooma ära, mis õnnestub üldjuhul joodikutel. Võta nüüd näpust kinni, kus see tõde on, kindlad on ainult surm ja maksud…
Ma usun, aga siiski ma ei teinud matemaatilist viga. Selliseid asju võetakse tavaliselt protsentuaalselt. Mitu protsenti uuringus osalejatest, mitu protsenti suurenes jne. Nii, et tegu pole vigase loogika ja matemaatikaga. Sinu mõtted pole ainuõiged, nagu ka minu omad mitte, lihtsalt erinevad mõttemaailmad… Samamoodi ma võiksin väita, et mul on peaaegu laitmatu loogika?? kuigi seda võivad näidata mõned testid, on see küsitav ning tegu pole siin mitte ainult loogikaga, kuivõrd suuresti ka silmaringiga ja just nimelt sellega, millisest vaatenurgast keegi vaatab. Praegu see on loomulik, et me toome üksteisele koguaeg vastuargumente, sest me vaatame seda erineva vaatenurga alt. Seda nimetatakse väitlemiseks ning sellepeale ei hakka keegi sind steroidide pooldajaks nimetama.
Hakkab juba minema, aga 30 ja 50 on ikkagi kuidagi väikesed numbrid staaži arvestades. Või siis on need mehed, kes pole nendele harjutustele eriti keskendunud ja need numbrid on pigem trenni “kõrvalnähud”?
Sa räägid sellepärast seda kõike, nagu sa ka ise ütlesid, et sa ei saa midagi aru nii, et hakka nüüd kõike ilusti algusest lõpuni läbi lugema, läbi mõtlema ning vaata, mida sa ise oled vahepeal postitanud.
Alkohol vs steroidid polnud minu võetud võrdlus, aga ma rääkisin sellest edasi. Minu võetud võrdlus kivi otsa komistamine oli sellepärast, et sa hakkasid rääkima, et me elame niikuinii koguaeg igasuguste võimaluste keskel, võimalus, et juhtub midagi halba sealhulgas. Ma ütlesin sellega seda, et tõesti on võimalus, aga võimalus, et steroidide tarbimisega tekivad kõrvalmõjud on tunduvalt suurem, kui nii mõnedki teised võimalused.
Tsiteerin: Lisaks: on sul statistika selle kohta, kui palju on surmajuhtumeid, mille põhjuseks on “steroidide” üledoos?
Tsiteerin nüüd ennast: tarbivad neid valesti ning üle ja rikuvad oma tervist
Ma jätsin meelega välja surmad ning kirjutasin, et rikuvad tervist, aga sa lugesid siiski välja surmad.
Ma ei räägi sellest, et alkoholi kuritarvitamine kahjustab tervist pikema aja jooksul. Alkoholi kuritarvitamine? Well ütleme, et kui kuritarvitamist võtta, siis seda tuleb vähe ette. Üldistel alkoholi tarbijate osas on vähe selle liigtarbijaid ning liigtarbijatel võivad tekkida kõrvalmõjud, teistel neid üldjuhul ei teki, vähemalt mitte pikemaajalisi. Ja steroidid, nagu ma enne ütlesin, ei pruugi tappa otseselt, vaid tervist lihtsalt kahjustada.
Sa hakkasid siin auto alla jäämisest rääkima. Kas iga juhtum sellisel puhul lõppeb siis surmaga? Liiklusõnnetustes saavad surma vähemus võrreldes nendega, kes ellu jäävad. Muidugi on kurb, et üldse keegi surma saab, aga see tõenäosus ei ole 100%.
Nii, soodsate võimaluste arvu ja kõigi võimaluste arvu jagatisena. See tähendab seda, et kui on 50 inimest 200 -st, kelle tervis on kahjustunud steroidide tarbimise tõttu, siis 50:200 = 0.25. Nüüd väike korrutamine: 0.25*100% = 25%, tadaa! Jagad matemaatikat?
To alessandro: sa rääkisid just sellest, et me elame tõenäosuste keskel. Tõesti, aga enamik nendest on imepisikesed, täpselt nagu minu näide. Olgu, võtame siis auto alla jäämise. Ütleme, et kui steroidid muutuvad legaalseks ja võhikud hakkavad neid kasutama, siis ütleme, et näiteks 30 inimest 100 -st tarbivad neid valesti ning üle ja rikuvad oma tervist. Nüüd, arvad sa tõesti, et 30 jalakäijat 100 -st saavad viga? Saad aru, tõenäosust ei võeta nii, et on miljon jalakäijat ja 1000 õnnetust ning 1000 steroidide tarbijat ja 300 tervisekahjustust. Need mastaabid on lihtsalt nii erinevad, et selliseid asju tuleb võtta protsentuaalselt. Protsentuaalselt alkoholi tarbijatest rikub oma tervise ära kindlasti vähem, kui steroidide tarbijatest.
Kas siis steroidide kasutusele võtmine lõpetaks alkoholi kasutamise, et nüüd järsku väheneks tõenäosus? Tõenäosus kokku suureneks erinevate tõenäosuste summana. Peale selle, tõesti on kõik võimalik, aga sellist ajuvaba juttu pole mõtet ajada. On võimalus tõesti, et sa koperdad kivi otsa ja kukud end vigaseks või sõidad end autoga invaliidiks. Nüüd mõtle reaalselt, kumba esineb sagedamini, kas kivi otsa koperdamist või steroidide üle tarbimist. Ma arvan, et siin pole isegi vaja öelda. Ja me ei räägi sellest, et kui kivi otsa koperdab end paar inimest, siis samal ajal tarbib steroide üle 3 inimest. Ma arvan, et sellise tõenäosusega, nagu kukub inimene kivi otsa… steroidide ületarbimise sagedus oleks tunduvalt suurem, mitte paar korda suurem. Protsentuaalselt oleks steroidide ületarbijaid steroidide tarbijate seas tunduvalt rohkem, kui kivi otsa koperdajaid ja end tõsiselt vigastavaid inimesi jalakäijate seas.
See on vägagi hästi öeldud, et kes ei oska kreatiini tarvitada vm, siis kuidas ta peaks saama hakkama steroididega, millel on tunduvalt rangemad reeglid tarvitamisel. Alkoholi on üsna raske valesti tarvitada ning ülejoomist takistab ära langemine enamikjuhtudel. Surnuksjoomise juhtumeid eksisteerib siiski vähe ning tihti on selliseid inimesed surnud pideva alkoholi tarbimise tõttu, mida esineb tegelikult väga harva võrreldes sellega, palju oleks sellisel juhul steroidide tarbijaid, kellest suurem osa tõenäoliselt rikuks enda tervise ühel või teisel moel ära.
Peale selle, mis seal vahet on, kas tõenäosus surra on 0.01% või 0.005%, tõenäosus eksisteerib ning juba see teeb asja vastuoluliseks.
Minuarust ükskõik, kas doping on ohtlikum kui alkohol, tubakas või mõni muu asi. Põhiline on see, et ei saa inimesi sundida enda tervist ohtu seadma. Kui doping oleks legaalne, oleks see paratamatu, et võistlustel konkurentsivõimelisena püsimiseks peaks hakkama tarvitama dopingut. See võtaks inimeselt võimaluse olla korraga tipus, aga samalajal hea tervisega. Kõige õigem on ikkagi, kui need kaks asja jäävad lahku. Ütleme nii, et kui doping ka oleks legaalne, siis peaks see olema reeglitega lihtsalt keelatud puhaste poiste võistlustel.
Te ise saate ka aru ju, et läbi alkoholi sureb meeletu hulk inimesi aga ikka vaidlete. Üks asi on see, et inimene joob ise ennast surnuks, teine asi on see mida ta teistele inimestele põhjustab – lõhutud abielud, teiste surnuks sõitmine, mõrvad, röövid jne. Tervikuna on see ühiskonnale meeletu kaos võrreldes muude keelatud pahedega. Ma ei õigusta siin keelatud ainete tarbimist vaid selgitan mastaabide vahet mida põhjustab üks või teine pahe.Lõhutud abielu – ei ole küll ilus, aga mitte kellegi tervist otseselt ei mõjuta (tõesti võibolla on võimalus, üks kümnele miljonile lahkuminekule, et üks pooltest hullub selletõttu)
Teiste surnuks sõitmine – kahjuks suhteliselt tihti esinev õnnetus, eriti tihedamini asustatud riikides ja põhiliselt joobe tõttu…
Mõrvad – väga vähe toimub joobe tõttu… ega need kümned tuhanded mõrvad, mis LAV -is ja USA -s iga aasta toimuvad, ei ole joobe tõttu, jumal küll…
Röövid – tõesti ma tahaks näha, kuidas keegi läheb koperdades röövima nii, et see õnnestub… kui paljudel sellistel on relvad ja kui paljud nendest suudavad täispeaga seda piisavalt hästi käsitleda…
Enda tervise ohtu seadmine on loomulikult seadusega keelatud, ükskõik mil viisil (ka enesetapp on karistatav, ei tea muidugi, kas sellistel juhtudel reaalselt ka karistust rakendatakse). Kui võtta neid uuringuid, mis väidavad kõikide teiste ainete kahjulikkust, siis steroidid põhjustavad ka mitut asja. Väidetavalt on nende tõttu pandud toime enesetappe, muudavad inimest agressiivsemaks jne. Ja need ei ole vähem tõesed uuringud, kui need, mis räägivad tubaka- ja alkoholitoodete ohtlikkusest.
Ja peale selle, saja kilone musklis “naine” on mehel kodus ohtlikum, kui keegi muu.
Ei saa kahjuks hästi aru sellest keelest, aga sõudeergomeeter on suhteliselt võrreldamatu. Oleneb, mis raskusaste ning masin. Muidu võttes meie jõusaali masinat, siis sõudeergomeetril surumine on küll muljetavaldav, teised mitte. Maailma tasemel mehed? Ühel on 8 lõuatõmmet ja 19 korda rööbaspuudel surumist. See on ikka väga madal tase.
Vabandust… Artikkel on jah Eesti keeles. Minu viga….
Aga siiski… tegu on väga nõrga tasemega trennimeeste kohta.
Well ütleme nii, et nendega üksi ei treeni end (PARANDUS) üleni metsikult tugevaks. Selles mõttes, et kui sa neid harjutusi teed väga hästi, sooritad väga suurte raskustega. Loomulikult sa suudad ka teisi harjutusi siis suurtemate raskustega teha, aga tunduvalt väiksemate raskustega, kui teisi harjutusi eraldi treenides. Vahe tuleb siin selles, et jõutõstja treenib oma maksimaalseid tulemusi nendes kolmes harjutuses, mina üritan seda teha võimalikult paljudes harjutustes. Maksimum mitte ainult raskus, vaid ka kordused.
