naissfeiss
Forum Replies Created
-
Postitused
-
Ma saan aru, et homod ei saa ennast muuta ja sellised nad lihtsad on. Samuti olen ma ka nõus, et orientatsioon ei muuda inimest kuidagi lollimaks või tingimata kehvemaks ja selle tõttu ei tasu kellegisse teistmoodi suhtuda. Kedagi ei sega, kui nad panevad kuskil üksteisele *****.
Küll aga on mul probleem, kui nad tahavad lapsi adopteerida, abielluda, enda orientatsiooni telekas reklaamida jne.
Mõni tahaks võibolla ka loomaga abielluda või siis laibaga. Kasvõi autoga. Lapsi tahaksid nad kah adopteerida. Kuidas suhtuda sellesse?
Igaüks võib väita, et nende armastus on kah armastus, kasvõi Mati armastus flamingo vastu. Aga hakata abielu ja lapsi nõudma on liig mis liig. Või siis tänaval paraadil käia ja flamingoga aeleda.
Igasuguseid kummalisi asju juhtub. Mina ei soovitaks küll otsida seost jumala või mingide paranormaalsete jõudude või nähtustega. Paljugi on kinni uskumises. Kui sa arvad, et lambid peavad vilkuma, siis on seosed kiired tekkima ja kui mõni kord ei vilgugi, ununeb see kiiresti. Mõtle nüüd järgi, sa oled suitsu arvatavasti päris palju teinud, ega see ei ole ju koguaeg juhtunud. Tõenäoliselt ikka vahest harva, aga millegi pärast on need eredalt meelde jäänud.
Sa ei pruugi osata arvatagi, kui palju suudab inimene endale ette kujutada, kui ta millessegi kasvõi alateadlikult usub.
Mõned väga head videod Derren Browni esitusest, mis panevad mõtlema.
Hea näide kuidas inimene tunneb vägagi tõeselt asju, mida tegelikult pole, lihtsalt uskumise, sugestatsiooni jne tõttu.
http://www.youtube.com/watch?v=lW2yKlNFFuU
Näitab, kuidas inimesi saab mõjutada ja ilma seletuseta lõpus võib tunduda, et tegemist on paranormaalsete võimetega.
http://www.youtube.com/watch?v=ZyQjr1YL0zg
Üritab ka selgeltnägijaid ja muid tegelasi vahele võtta. Ta küll ei seleta täpselt, kuidas ta seda teeb, aga väidag, et kasutab lihtsaid tehnikaid ja midagi üleloomulikku seal pole.
Soovitaks tellida toitumiskava, kui on piisavalt soovi ja tahet kaalu langetada ja kui enda proovitud meetodid ei tööta. Liigsed süsivesikud puuviljadest ning rasvade ja valgu ebapiisav kogus raskendavadki kaalu langetamist. Nälgimine on ka väga halb, keha läheb säästurežiimile. Rasvade puudumisest tekivad hormonaalhäired ja muud jamad. Liha ja rammusad piimatooted on väga head, neis on vähe süsivesikuid. Süsivesikuid peaksidki sa palju rohkem kartma, kui rasvu ja valke.
Teade ju on, et süsivesikuid kasutatakse ainult energiaks. Kusagilt lugesin, et kui panna keegi üksikule saarele elama ja talle ei anta ühtegi süsivesikuid, siis ei juhtu temaga midagi. Esimesed probleemid tekivad kiudainete, vitamiinide ja mineraalainete puudusest, mis on enamasti süsivesikuterohketes puuviljades, teraviljades, köögijilvades ja juurviljades. Aga iseenesest süsivesikute puudumisest ei juhtu midagi, need on kehale lihtsalt lisaenergiaallikaks või siis põhienergiaallikaks, sõltuvalt toitumisest. Kui keha on säästurežiimil ja sa annad talle ainult energiat, mis sa arvad, kuhu see läheb? Muidugi ladestatakse see rasvana. Mitte küll kõik, aga osa kindlasti.
Point on selles, et ma soovitaksin vähendada süsivesikute hulka ja suurendada valkude ning rasvade hulka.
Olen su jutuga mingil määral nõus, aga ikkagi olen veendunud, et tehes kükki ja teisi baasharjutusi biitsepsi ja rinnaga koos, arenevad viimased palju kiiremini, kui ainult neile keskendudes. Isegi julgeksin väita, et pannes põhirõhu baasharjutustele, tehes lisaks ka käsi, arenevad need palju kiiremini, kui keskendudes kätele, tehes ka lisaks baasharjutusi. Loogika ütleb, et väikesed lihased ei saa ülejäänud kehast nii väga palju rohkem arenenud olla, või kui isegi saavad, siis selle jaoks tuleb kõvasti vaeva näha.
Küll olen nõus, et tuleb treenida tervet keha ja ainult kükiga ei pruugi saada nii suurt rinda või kätt võrreldes sellega, kui teha baasharjutuste juurde ka nendele harjutusi. Mitte aga nii, et jalgadele on ainult üks harjutus, näiteks kükk, nädalas, aga biitsepsile teed kolm harjutust nädalas.
Üritan tuua näite, mis on natuke äärmuslik. Oletame et sa tahad millegi pärast ainult suuri käsivarsi. Keskendud ainult neile. Kas tasub loota, et need arenevad väga palju? Läheksid need siis õlavartest suuremaks ja areneksid ülejäänud kehaga võrreldes väga palju rohkem?
Või siis treenid näiteks ainult ühte trapetsit. Oleks mõtekas loota mingit suurt arengut?
Minu arvates jääb poolt keha treenides suur osa kasvupotentsiaali kasutamata.
Kokkuvõtvalt arvan, et baasharjutused aitavad kõvasti kaasa ka käte arengule, aga viimane kasvaks kiiremini, kui teha ka käsi.
Oi jummal, millal sa jalgu treenid? Kus on väga tähtsad baasharjutused nagu kükk, jõutõmme ja ülepea surumine?
Mis on su eesmärgid üldse kui tohib küsida?
Ma ei näe mingit mõtet teha biitsepsile kolm harjutust ja käsivarrele kaks, jättes samas jalad välja. Niimoodi pole sul mingit arengut loota, kui baasharjutusi pole.
Üleüldse soovitaks ma baasharjutuste kava, aga see jääb juba sinu otsustada.
Aga kindlasti treeni tervet keha! Biitseps on väga väike lihas võrreldes näiteks jalgadega, mis sul üldse treenimata jäävad.
Võib mõelda ka teisiti, miks peaks seljatrenn kannatama haarde nõrkuse pärast. Parem kasutada rihmasid, selg saab täie koormuse kätte ning haardele teha vastavalt vajadusele lisaharjutusi. Üldiselt need siin toodud analoogiad(randmerihmad ja surumissärk) ütlevad vähe teema enda kohta.Muidugi võid sa nii teha, aga minu arvates on baasharjutuste mõte natuke teine. Treenida tervet keha korraga, et ka nõrgad lülid saaksid tugevaks. Muidugi võid panna rihma peale, tõsta natuke suuremaid raskusi, kui päriselt suudad ja olla õnnelik. Siis jäävadki nõrgad lülid ju nõrgaks. Muidugi saad teha lisaharjutusi, aga baasharjutus on kõige tähtsam. Tuleks ajada lihased proportsiooni ja teha baasharjutusi toorelt. See on loomulikult minu isiklik arvamus.
Mis nendel analoogidel viga on? Surumissärk ja rihmad teevad sinu eest mingi töö ära, et saaksid rohkem raskust või siis sama raskust kergemalt ehk “turvalisemalt” tõsta. Samuti koormad osasid lihaseid vähem.
No eeldame, et jääbki natuke vähem tööd mingitele stabiliseerivatele lihastele. Ikkagi tekivad siin mitmed küsimused. Kui palju vähem koormust nad saavad, kas 10 protsenti, 5 protsenti? Pakkusin praegu enda arvates hirmsuured arvud.Teiseks, mis siis, et saavad veidi vähem koormust? Mis selles halba on? Nt minul on trennijärgne lihasvalu samasugune nii pärast rihmaga kui rihmata trenni. Oletame, et tahan teha pika seeria(8 kordust) enda jaoks suhteliselt suure raskusega. Tean üsna kindlalt, et suudan tehnika säilitada ka viimase korduseni, aga vöö kasutamine annaks nö väikese lisagarantii. Ma ei tee ju jõutõmmet ainult alaselja arendamiseks, mis on selles halba, et tõmban rihma ümber lisanduva turvalisuse jaoks ja selle nimel, et suurema koormuse saaksid ka teised lihased?
Pealegi on ka alaseljale nagu kõigile teistele kehaosadele võimalik teha lisaks “väiksemaid” abistavaid harjutusi.
Oletame, et ma surun surumissärgiga. Mitu protsenti vähem tööd lihased ikka teevad? Saan ju teha veel teisi harjutusi lisaks rinnale. Teen enda jaoks suht suure raskusega ja viimastel kordusel on vaja seda lisagrantiid, et kang rinnale ei jääks. Mis on selles halba?
Ega ei olegi midagi väga halba, aga ma ei näe sellel erilist mõtet ja trenni teeksin ikkagi korralikult ning nö toore jõuga, mis sest et natuke väiksema raskusega. Sama on ka vööga minu arvates.
Olen nõus, et see võib lisada turvalisust, aga seda läheb ju ainult siis vaja, kui tõstad enda jaoks väga meeletuid raskusi või lihtsalt ei ole tehnika korras.
Nimelt millised lihased?Kui vöö hoiab selga sirgena sinu asemel, siis saavad loomulikult osad lihased väiksema koormuse. Eelmine kord väljendasin natuke valesti, öeldes et osad lihased jäävad koormuseta. Mitte ei jää ilma, aga neile jääb vähem tööd.
Ja selle turvalisuse kohta, minu arvates ei lähe seda turvalisust vaja, kui tehnika on korras ja raskus ei käi väga üle jõu. Tavaline jõusaalihunt ei tohikski üritada väga üle jõu käivat raskust tõsta, nii et tehnika kannatab. Seda läheb aga vaja võistlustel.
Rohkem on treenimisel kasu ise selga sirgena hoides.
Siis võiks juba tavaline jõusaalikülastaja suruda surumissärgiga, et turvalisust suurendada.
Ehk siis rihma ei tohi kasutada halva tehnika kompenseerimiseks. Täiesti nõus. Samas ma ei näe mingit põhjust, miks ei saaks õiget tehnikat ka rihmaga rakendada.Muuseas, kui vaadata Konstantin Konstantinovi jõutõmbe videosid ja seda kuhu temal vöö pandud on, siis asetab see mõttevahetuse veidi teise valgusse.
Vööga ei tööta osad stabiliseerivad lihased. Kui tehnika ja kõik on korras, milleks siis vööd kasutada? Kui tehnika ei ole korras, soovitan vööst veel rohkem hoiduda ja kõigepealt see korda saada.
Küll olen nõus, et võistleval tõstjal on vaja harjutada ka trennis vööga, et sellega harjuda ja sellest maksimumi võtta, tõstmaks võistlustel mõned kilod rohkem. Ülejäänutel ei näe ma vöö kasutamisel erilist mõtet. Kui ilma ei suuda selga sirgena hoida, tuleb raskusi alandada ja harjutada.
Minu arust on väga õige see lause:
Using a weight lifting belt gives you a false sense of security, when the real problem is in technique, flexibility or muscle activation patterns.
Ehk minu arust tuleks kõigepealt veenduda, et töötavad õiged lihased, oled piisavalt painduv ja tehnika on õige. Nende puudumisel tekivad muidugi seljavigastused. Väga halb on, kui sa teed vööga ja vale tehnikaga ning arvad, et kõik on korras, kuna valusid ei ole.
Vööga võib suuta tõesti tõsta mõned kilod rohkem, aga see on tähtis ainult võistlustel. Palju tähtsam on kui hästi sa oled treeninud ja kui tugev sa tegelikult oled, mitte vale tehnika ja vööga tõstetud numbrid. Sama mõtetu on minu arvates surumissärgiga surumine.
