muammar
Forum Replies Created
-
Postitused
-
Minu arusaamist mööda just trenn ja söömine õigesti kombineerituna ongi vastuseks. Ükski harjutus iseseisvalt ei vähenda rasvakihti just konkreetselt kehapiirkonnalt, sissesöödava ja ärakasutatava energia balanss on see võti. Rasvapõletamine seega on muidugi asjakohane tegevus, kuid ka lihtsalt lihasmassi kasvatamine on suurema energiavajadusega kui pelgalt pekk.
Eks siin ole minust palju kogenumaid nõuandjaid.
Kas on võimalik teadusliku uurimuse tulemusest ilma mingi korrelatsioonita õigeid järeldusi teha? Milline see järeldamine peaks sellisel juhul olema? Ja mis pistmist tal sellisel juhul eelnimetatud teadusliku uuringuga enam on?
Deduktsiooni on tavaks määratleda arutlusena üldiselt üksikule:
Mina ei ole metsas karu näinud. Järelikult metsas ei ole karu.
Minu naine ei oska tagurdada. Järelikult naised ei oska tagurdada.
siingi eeldus on üldine ja järeldus üksik. Aga sedalaadi arutlustes ei taga eelduse tõesus järelduse tõesust. Vaatamata sellele, et eelduse ja järelduse suhe on täiesti teaduslik.
Induktsioon on filosoofias arutlemise viis, mille puhul sellest, et ühtedel asjadel on teatav omadus, järeldatakse, et see omadus on ka mõnel teisel asjal, või sellest, et mingitel asjadel on mingi omadus, järeldatakse, et see omadus on neil ka tulevikus.
Näiteks David Hume, kes rõhutas induktsiooni mittekehtivust tõi kuulsa näite kanast, kes järeldab sellest, et perenaine on talle igal hommikul süüa toonud, et ka homme hommikul tuuakse talle süüa (kuigi tegelikult pistetakse tal homme hommikul supipotti).
Eelnenud jutu mõte on pigem selgitada asjaolu, et Archangeli metoodika on olemuslikult kummardus Baconi “Novum Organum”ile.
See on suurest vastandumine Aristotesele-mõjulisele teadusele ja oma metoodikas iidolite välistamine. Samuti keskendus Bacon meelsasti negatiivsetele näidetele.
Baconi meetodi nõrgad kohad tulenevad sellest, et ilma inimliku subjektiivsuse ja äraarvamiseta ei ole teaduslik uurimistöö võimalik.
(Lisaks omapoolse soovituse võõrsõnade asjus – on mõistlik nende sisuga põhjalikult tutvuda enne kasutamist. Vastupidine toimimine võib nulli viia kogu hea tahtega kirjutatud jutu. Korrelatsiooni näitel.)
Siin pole väga midagi põhjendada. Sul on isegi elementaarsed terminid segamini – teaduslik lähenemine eeldab päris mitut asja, mida sa mingil viisil ei arvesta. Teaduslikult tõestatuks ei saa pidada mitte midagi, mis ainu peal on sinu arvates töötama juhtunud. Seni, kuni pead ennast maailma kekspunktiks, pole erilist mõtet mistahes järjekordse kilomeetripikkuse ennastkiitva kätsatuse peale midagi “teadsulikku” arvata.
Mul on hea meel, et sa uurid ja lähened asjale isikliku kogemuse läbi, aga seda ainuvõimalikuks ja teaduslikuks pidada on lihtsalt naiivne ja amatöörlik.
Veelgi enam on kummaline sinu vajadus oma kogemusi omnipotentsena teistele peale surudes teiste arvamusi ka halvustada ja mistahes viisil väljaütlejaid isiklikult solvata.
See on pigem ebaküpsusele viitav, mis siis lapsega ikka “teaduslikult” vaielda – olulisem on ju tõik, et sa ennast hästi tunneksid.
Ja kui palju arvad sa mistahes teemaalgatajale sellest kasu tõusma, kui sa igas teemas sama plaati keerutades ennast kiitma asud? Sellise tõekuulutamise taustal peaksid vähemalt Mr Olümpia olema – ülejäänud vääralt treeniv ja toituv lambakari peaks kohe infarkti surema ja pekki lämbuma.
Ma ei tea, mitme artikli lugemist pead sa õigustatud allikaks “targa panemisele”, aga minu analüüsimise võiksid jätta. See sul ei õnnestu, mulle pakutud diagnoos on väär.
Kui tunned, et oled tõe ainuomanik, siis miks mitte seda tervele ilmale teada anda? Loll inimsugu vajab liidreid, ehk oleks aeg ette astuda? Oma raamat, saatesari, telejaam? Miks mitte, sky is the limit.
Teemaalgataja on õnnega koos, et juhtusid tema teemat lugema ja tema elule täiesti uue sisu andisd. Et need teised, need lollpead, ka ei märka juba vait jääda!
Et tõe monopol on ühemõtteliselt Holgeri käes. Teised on ebakompetentsed lollpead, isegi sel juhul, kui nende praktika töötab. Vaatamata oma edukatele ettevõtmistele ei saa nad sisuliselt mitte millestki aru ja on sügaval eksiteel. Nende lolluse sügavust iseloomustab asjaolu, et nad keelduvad põikpäiselt jäätist ja sefiiri kõhnumiseks soovitamast. Mistahes väljaütlemisega nad ka hakkama saavad, on see in corpore lollus, kui just Holger ise ei ole leebunud ja sellega nõus ei ole.
No miks mitte. Jooge õlut ja pikutage palju, kui Holger nii tahab, siis saate ka kõhnaks.
Mul üks sõber kes otseselt trenni ei tee, jõudu on kõvasti, lihased head ja joonistuvad ka hästi välja.Selliseks tahaks küll kohe saada, mida peaks ettevõtma?
Selline küsimus , et kuidas saada rasvast lahti , terve keha pealt eriti kõhult , puusadelt , ja kättelt , tahaks need kohad pinge ajada , nii et rasva poleks näha , kas rasva põletamis tabeltidest on abi ?Rasvast vabastab tõhusalt liposuktsioon. Ka tablettidest on abi, siinkohal kehtib tõde – igale oma.
Piimaohaka rahvapärane nimi on harilik võilill. Seda polegi tingimata tarvis tellida, kasvab üsna vabalt.
Taraxacum officinale
