Mr.Y

Olen ise kuulnud palju erinevaid teooriaid, need eelpool nimetatud kaasaarvatud. Samas siis lõppkokkuvõttes polegi mingit õiget toitumisretsepti, kui nii suure amplituudiga vastused kõiguvad. Samas taoline asi tundub mulle kah väheke vastuoluline. Sest vähemalt statistiliselt peaks üks või teine vastus vähe õigem olema. Loomulikult võib mõni tark välja tulla, ning öelda, et näe minu sõber alutaguselt sööb 1x päevas ja seapekki, ning on terve kui purikas, ning lihast kah looma moodi.

Jutu mõte on see, et saan aru, et pole õiget ja valet vastust, aga keskmiselt peaks mingi toitumisvalem tõenäolisemalt mõjuma.

Kõige tähtsam on energia ülejääk. Kui sööd 6 korda päevas, aga kaloreid kulutad rohkem kui sööd, siis kaal langeb mitte ei tõuse. Kui sööd kaks korda päevas, aga mõlemad korrad nt 2000 kcal ja kui sellest jääb energiat üle, siis kaal ka tõuseb.

Valem oleks siis, et kaal tõuseks:

söögist saadud kalorid (energia) > kulutatud kalorid (energia)

That simple “>

Põhimõtteliselt 2 nädalaga võib u 2kg rasva nt maha joosta küll, 70kg inimesel oleks see peaaegu 3%. Seda peaks olema natuke peeglist märgata küll, annab enesekindlust ja indu juurde ning järgmise 2 nädalaga paraneb vorm veelgi.

5. kulturism paneb kasvu seisma.

Tegelikult müüt peaks olema, et jõusaal paneb kasvu kinni. Kui teed istessetõuse ja kätekõverdusi on see ka kulturism, kui eesmärk on keha ehitada ilusamaks ja tugevamaks.

Lisan veel mõned, mis meelde tulevad:

1.Kui naised teevad jõusaalis harjutusi, tekivad neil kohe suured käe ja jalalihased.

2.Jõusaalis käimine muudab rasva lihaseks.

3.Mida rohkem, seda parem. (rohkem harjutusi ja seeriaid võimalikult tihedalt)

4.Et näha välja kui kulturist, peab treenima kui (Pro) kulturist.

5.Kordused 1-5 on jõud, 6-12 on mass, 12-100 on reljeef.

6.Butterfly Abs ja muu crap töötab!

7.Ilma valuta ei kasva. (No pain, no gain)

8.Rasva põletamiseks peab tegema aeroobset.

9.On olemas ideaalne treeningkava.

10.Kui kasutan toidulisandeid, siis saan kindlasti suureks ja tugevaks.

Mulle tuli ka meelde, et olen seda lugenud kuskilt artiklist. See oli jah Tegijate Treening ja otsisin selle lõigu üles

… Kõhtu teeb Ott 2-3-4 korda nädalas. Oli ka aeg, kus ta võistluste vahelisel ajal üldse kõhtu ei teinud, aga seda ei saa ta enam endale lubada, kuna keskkoht läheb lihtsalt käest ära. Siin avastame Otiga, et oleme jõudnud samale järeldusele: nimelt on üldteada arvamus, et rasv hävineb kehast ühtlaselt ja eraldi kuskilt seda hävitada pole võimalik. Praktika lihtsalt näitab muud. Ja see ei kehti ainult kõhu puhul. Jalad, tuharad, alaselg – kus iganes paned treeningul lisarõhu. Teooriad on küll vahest ilusad ja tore lugeda, aga alati on erandeid. …

Joel Stubbs eilsel (26. august) Europa Supershowl, tulemuseks 10. koht!

Suuremal või vähemal määral peaageu kõik eelistavad midagi teistele, võibolla enda teadmata, kuid siiski.

See, kuid jube see on tahaks küll näha? Võibolla kellegi kulturisti-pilgu läbi, aga ühiskonnas lihastes käed küll ebapopulaarsed pole. Kasvõi ehitajatelgi suured käed, inimesed vaatavad, et ilusad, kulturist vaatab, et kus on mehel alles kehv trapets ja rinna ülaosa pole ollagi rääkimata õla tagaosast jne.

Natuke peaks arenema ikka, sest kehal on ju kergem kui tervet keha nii kõvasti ei koorma. Rind peaks saama rohkem toitaineid ja taastub paremini. Võrreldes teiste lihastega rinna areng on tohutu, sest teised ju niiväga ei suurene. Isegi kui päriselt see nii ruttu ei kasva, siis visuaalselt tundub see suur ja särgi all peaks märgata olema (kui pole väga suur rasva%).

Miks mitte seda rinnamoodi järgida? Käsi küll kõik ju armastavad suureks treenida. Seda on mõtet taga ajada? Kõik need käte- või biitsepsi- või triitsepsiprogrammid on eelisarendamise peal töötavad, st et treenid neid rohkem kui muid lihaseid. Tulemus: paljudel ongi käed suuremad kui nö “ideaalsed proportsioonid” lubavad. Kellelgi peale kulturisti pole neid võrdseid proportsioone vaja “> Tänavailu-lihased on ikkagi rind, biitseps, triitseps ja nähtavad kõhulihased.