Marielito
Forum Replies Created
-
Postitused
-
…. alkohol võimendab mingeid inimolemuse aspekte kuid ta ei muuda neid … mees kes täis peaga oma naist peksab … suure tõenäosusega kaine peaga lihtsalt karjub ta peale … saad aru mida ma öelda tahan …
Sellega ütlesid sa ise kõik, mida mina sulle olen püüdnud selgitada. Inimloomus on selline nagu ta on, väga õige, aga alkohol kutsub esile teod, mis kainena võiksid olemata olla, sest kainelt suudetakse seda halba loomust kaaskodanikele ohutuna hoida. Kui sinu jaoks pole aga peksmisel ja karjumisel vahet, siis ei oska ma selle peale enam midagi kosta
to greenu
Kas me räägime kuritegudest või korrarikkumistest? Roolijoodikud või härga täis tülinorijad tänavatel ei kuulu alkohoolikute hulka, vaid just selle 14500 mõõdukalt joovate inimeste hulka. Nendeks võivad olla Kalev Kallo, Toomas Tein, koolipoiss Juku või kes iganes, aga kui keegi surnuks sõidetakse või läbi kolgitakse, siis ei ole küll kellegile lohutuseks fakt, et tegu polnud padujoodikuga, vaid tavalise inimesega, kes lihtsalt juhtus parasjagu täis olema.
Tulles tagasi arvude juurde, pead sa ühe asja endale rahulikult selgeks tegema. Kui kaine inimene sooritab korrarikkumise, siis teeb ta seda ettekavatsetult ja endale teadvustades ehk ta on kaabakas igal juhul. Joobeseisundi puhul jäävad kaabakad ikka kaabakateks, aga tubli lisa tuleb korrarikkujate hulka ka inimestest, kes ei ole kaabakad, aga kellel on purjakil lihtsalt piirid madalaks langenud (nagu sa ise mainisid). Kas saad pihta? Alkohol annab lisahulga potentsiaalseid korrarikkujaid sellele juba olemasolevale korraikkujate hulgale, kes igal juhul kellegile tüli on tekitama kipuvad (olenemata seisundist). Asja idee ongi ju see, et pahandust hakkavad tegema just need tavalised tublid tööinimesed, keda sa ikka põhimassina esile tood.
Ja veel! Need esitatud numbrid pole mingi statistika, võtsin need laest, et näidata, kuidas on võimalik luua arvudega väära ettekujutust. Sellekohast täpset statistikat ei saagi ju olla, sest me ei tea kunagi, ku palju inimesi mingil suuremal territooriumil 24 tunni jooksul kained või joobes olid (teame ainult korrarikkujate hulka ja nende seisundit).
ära pane pahaks mul tööl igav lihtsalt ….. mingi mees ju mikrosolgist öelnud et “õige programeerija kirjutab 20 rida testitud koodi päevas”1. kogu mu jutt oligi mõeldud 90 & agronaudile kes ei suuda aktsepteerida seda et teised alkot joovad seega ära tunne ennast puudutatuna…
2. see mida mina räägin või ei räägi alkoholist ei pane teisi jooma …. inimene tõstab klaasi endale ise suule … mina ei tee seda … seega mis vastutustunnet ma otsima pean …. ma saan aru kui ma käin ringi ja vägivallaga sunnin inimesi jooma ….
3.kui ma olen eikeegi siis mis mõju on sellel mida ma räägin alkoholist …. ja see kui mina mingi sümboli kellegile sisestan siis eikeegina pole sellel mitte mingit mõju ….
4. mix suhtud sa inimestesse eelarvamusega ….. see et sulle on kunagi halvasti öeldud selle peale et sa ei soovi drinki ei tähenda seda et seda teen ka mina või kes iganes sinu uus tuttav…
5. statistika mille ma välja tõin oli politsei lehelt ja see on see mida näitab politsei oma aasta aruandes ….. ma ei ole kordagi maininud et ma seda usun …. see on üldsusele (rahvale näitamiseks et politsei teeb oma tööd) …. ja vastuseks sinu küsimusele kes teeb rohkem “taunitavat” siis ma ei saa sellele üheselt vastata …. ma nõustun sinuga selles suhtes et alkojoobes inimene võib teha midagi halba suurema tõenäosusega kui kaine inimene (alko võtab ju piirid madalamaks) kuid see ei tähenda et kaine ei teeks midagi halba …. mina ei ole joobes peaga teinud midagi mida ma kaine peaga ei teeks …. samas on mul sõprusringkonnas juhtunud korra nii et olime välja ja vähemal või rohkemal määral ka alkoholi tarvitanud ja tulid venelased meist mööda nii et müksasid päris tugevalt mu sõpra …. usun et kaine peaga oleks ta selle nii jätnud kuid kuna ta oli suht palju joonud siis läks järgi ja müksas vastu … lõpptulemus oli see et pidime neid lahutama … kuid jällegi point milleni ma tahan jõuda on see et mitte keegi ei sunni inimest jooma … ta joob ise … mina ega reklaam ei pane inimest jooma ta teeb seda ise …
6. ainult must ja valge …. inimene saab olla ka mitte joobes ja mitte kaine … selline 1-2 kannu õlut… selline hall toon seal musta ja valge vahel ….. “joobes inimene on äärmiselt tülikas ja kohati ohtlik” kõik ei ole …. kas sa selle peale oled mõelnud … ainult üksikud … kui hakkad mõtlema kui palju inimesed joovad ja kui vähesed nendest tulikad ja ohtlikud on ….. täpselt sama moodi on kainete seas mölakaid kes on ohtlikud ja tülikad … ja ma tõesti ei oska öelda mix agronaut mulle ja teistele peale surub oma eluviise kui me teda ei puuduta…. seda uuri temalt … ju tal on ADD
7. selle kohta ei oska ma midagi öelda …
1. Jumal sellega…
2. Sa kujundad kultuuri. Sealt ka vajadus vastutustundeks. Kellegile jõuga midagi peale sundides oleks asi juba kriminaalne.
3. Loe tähelepanelikumalt! Maailma mastaabis oled eikeegi. Sõpruskonnas oled ehk autoriteet (just sõpradest/lähedastest peaksidki hoolima). Kui me räägime alkoholist, siis ei räägi me sinust-minust, vaid massidest. Tendentsid maailmas on need, mis kõnelevad iseenda eest. Mida iganes sina ka ei tee, maailmas põhjustab alkohol igal juhul paksu pahandust.
4. Ma just seda püüdsingi sulle selgeks teha, et suhtun inimestesse eelarvamuseta ehk ei tee sellest numbrit, kas ta joob või mitte, kuid kogemus näitab, et enamusel tekib ikkagi probleem sellega, et ma ei soovi seda õlut rüübata.
5. Miks kirjutad siis siia seda statistikat, kui tead hästi, et esitatud kujul on tegu illusiooniga?
6. No siin kipud sa jälle kasutama sama nippi, mida statistika puhul. Teeme selle asja puust ja punasest selgeks:
Ühel ilusal päeval sooritati linnas 100 korrarikkumist. Politseiraportist selgub, et kainete inimeste poolt 70 ja joobes iskute poolt 30 korrarikkumist. Selge pilt, kained on järelikult pahad poisid. Või siiski mitte? Kaineid inimesi oli linnas sellel hetkel 15000 (sellist infot on täpselt muidugi võimatu saada) ja joobes isikuid 500 (mitte pooled elanikest). Leiame protsendid. Joobes isikutest sooritas rikkumise 6% ja kainetest 0,47%. Niisiis, absoluutnumbrid ei tähenda midagi, vaid ikka suhtarvud ja sealt tulenevalt ka tõenäosus.
niipalju kui ma siin lugenud olen siis alkojoojad pole öeldnud et peab jooma … vaid on vastupidi … mitte joojad suruvad peale oma arvamust rääkides et karske on ainuõige ja kõik muu on alkoholism…… ja joojad vaid ütlevad et joovad lõõgastumiseks ja mitte purju jäämiseks … ja natuke pole alkoholism … seega karsklased (agronaut & co) suruvad peale oma põhimõtteid ja mittekarsklased üritavad meeleheitel tuua argumente et me pole alkohoolikud kui ma aegajalt natuke joome …. et pindu näed teise poole silmas kuid palki ei näe enda poole p*rses ….1) Ma ju ütlesin, et räägin enda eest!
2) Fitnessi-ja terviseportaalis pole erilist tähtsust kogustel või sagedustel. Alkohol on sümbol, mida sa noortele sisendad. Ole mees ja leia endas pisutki vastutustunnet.
3) Sina, greenu, pole kindlasti alkohoolik, aga miljonid on. Meie sinuga oleme maailma mastaabis eikeegid, aga miljonitel on suur jõud.
4) Kes keda ründab? Mina olen seda oi-kui-palju elu jooksul läbi teinud. Tüüpiline situatsioon on selline, et kuskil võetakse väike drink, mina ütlen pakkumise peale, et ei soovi. Mina kedagi joodikuks ei sõima, ega püüa üldse sellekohast teemat arendada. Ja siis ta tuleb…. Miks sa siis ei joo? Pead ennast meist paremaks? Arvad, et elad meist kauem? Pead meid alkohoolikuteks. Olen õppinud selle peale midagi vaikselt omaette mõmisema (mitte diskussiooni laskuma, nagu ma seda praegu siin portaalis teen). Seni kuni mulle pole otsest kahju tehtud, lasen teistel elada nagu nad tahavad. Ma ei ole karsklane, olen kõigest karske.
5) Ma tõesti ei tahaks hakata jälle rääkima heast ja halvast, aga püüa üks kordki elus tõele otse näkku vaadata ja ütle mulle ausalt, kas üks inimene teeb midagi nn taunitavat tõenäolisemalt kaines või joobes konditsioonis. Ja ära tule jälle lagedale sellise statistikaga, nagu nende liiklusõnnetuste puhul. See on teadlik pettus või rumalus (raske uskuda IT-mehe poolt sellist matemaatilis-loogilist viga).
6) Karsklased suruvad peale mõttemaailma? Kui üks inimene püüab sulle selgitada fakte millegi mõjust organismi tervislikule seisundile, siis pole see puhtalt praktiline nõuanne. Kui ta ütleb, et joobes inimene on äärmiselt tülikas ja kohati ohtlik, siis on see puhtalt praktiline nõuanne. Miks ta peaks sulle üldse soovitama mingeid eluviise, kui sinu elu teda ennast üldse ei puuduta.
7) Ma ei ole kellegi poolel. Mind ei huvita mingid pooled, ega nende kaitsmine. Oma tagumikus märkan ka allveelaeva, ära selle pärast muretse.
vanas kreekas ja vanas roomas oli vein jumalate jook …. ja seda tarbiti ikka väga palju … ja see ei olnud reklaamiga küll seotud:) …. ja jällegi reklaam annab valikut millist viina juua … mitte ei sunni seda jooma … kas agronaut & co tõesti arvavad et kui reklaam keelatakse siis enam ei jooda ????? see on suurim naiivsus mida ma kuulnud olen …natuke alkost veel …
Beneficial effects of alcohol
The World Health Organization (WHO) reports that there is convincing evidence that “low to moderate alcohol intake” results in a decreased risk of coronary heart disease [5].
et siis alkoholi vähene või keskmine tarbimine vähendab südamehaiguste ohtu
Also it has been suggested that moderate consumption of alcohol can reduce the risk of dementia, facilitate memory and learning [7], and even improve IQ scores [8]. Moderate drinkers tend to have better health and live longer than those who abstain from alcohol or are heavy drinkers.
ja see on eriti huvitav …. keskmine alko tarbimine tõstab IQ taset ja keskmised joojad elavad kauem ja parema tervisega kui need kes ei joo ja need kes joovad palju …..
et info pärineb Wikipediast …..
agronaut & co lugega ja mõelge kas ilma on ikka nii tervislik …..
No kaua võib seda tervisejuttu sonida. Räägin hetkel küll ainult enda eest, aga igatahes on mulle sügavalt savi, mis valguses ühed või teised “teadlased” alkoholil paista lasevad. Igale alkoholi kaitsvale teadusartiklile on vastu panna kümme oponentset artiklit. Isegi kui teadlased raiuks nagu rauda, et ilma mõõduka alkoholita kärvad kolme aastaga, siis ei muutuks minu elus mitte midagi. Elaksin need kolm aastakest ära ja oleksin õnnelik. Ma ei joo, sest EI TAHA ja kõik. Ma ei pea kellelegi midagi põhjendama. Kui te ei soovi, et mõni karske aktivist teile ajupesu teeb, siis ärge proovige ka samaga vastata. Minu poolest võite juua vähe, mõõdukalt või palju (või olla üldse karsked), elage nii nagu oskate. Kui teil on vähegi spordimehelikku autunnet, siis jätkate oma alkopromo mõnel teisel saidil. See on mu ainus palve, sest teema on ennast siin juba ammendanud. Laseme noortel keskenduda spordikesksematesse teemadesse. Aitäh!
Alkoholi mõju ajutegevuseleInimestele, kes te arvate, et joomine on kahjulik ajurakkudele:D
1 klaas alkohoolset jooki tapab meie ajus 1000- 2000
rakku ja need ei taastu. Analüüsime situatsiooni inimese
seisukohast. Inimese ajus on umbes 3 miljardit rakku.
Nendest töötavad kuni 10%. Järelikult 2, 7 miljardit on
ülearused.
1 klaas=1000 rakku. Järelikult võib inimene ilma ohuta
tarbida 2700 000 klaasi. Arvutame koguse ümber viina
pudelile: 2, 5 klaasi=1 pudel, järelikult 2700000/2, 5=
1080000 pudelit.
Seega, kui arvestada, et alkohooliku
maksimaalne eluiga on 55 aastat ja joomisega alustab
ta no ütleme näiteks 15- selt, saame staaziks 40 aastat.
Arvutame selle päevadeks: 40×365=14000. Joogi koguse
jagame päevade arvuga: 1080000:14000=77 pudelit.
Järeldus: ajurakkude puudusesse on võimalik surra, kui
juua 7 pudelit viina hommikusöögiks, 40 lõunaks ja 30
õhtusöögiks.
See tekst, mille TANK http://www.taig.ee foorumist kopeeris on järjekordne hookus-pookus. Esiteks kasutab inimene aktiivselt tublisti üle 15% ajurakkudest, aga mitte see pole oluline, vaid hoopis teile esitatud fakt, et 2,7 miljardit rakku on justkui ÜLEARUSED (??). Midagi nii naiivset on raske ka lasteaialastel uskuda. Kust on üldse võetud ajurakkude arvuks 3 miljardit?? Inimese ajurakud surevad vananedes niikuinii ja raugaikka jõudes on teatud osa neist niikuinii hävinud (kuigi närviseoseid on 60-aastasel rohkem kui noortel ja sealt ka tema suur tarkus). Niisiis kasutab inimene pika elu jooksul ära suurema osa oma aju potentsiaalist. Need nimetatud 2,7 miljonit rakku (neuroneid on ajus tegelikult kuni sada miljardit) oleksid aga talletatud edaspidiseks kasutamiseks (mitte pole ülearused). Tegelikult pole isegi see nii tähtis, sest rakkude koguarv ei ole intelligentsuses sugugi määravaks. Targaks teevad meid õppimisel ajus tekkivad närviühendused. TANK võiks meile parem rääkida, millised ajukortekseid alkohol haavata võib ja kuidas sa garanteerid, et alko hävitab ainult neid rakke, mida kasutaksime alles 90-aastasena, aga mitte neid, mida mul homme piimapaki avamiseks tarvis läheb. Vaata ühte 40-aastast parmu ja veendu selles ise. Sina ei ole parm, aga oma tegelikust potentsiaalist oled juba tubli osa loovutanud (kui tunned end targana, siis tea, et tegelikult olnuksid veelgi targem
.</p>
<p>Edit: Sirvisin mõningaid teadusartikleid ja huvitavat infot tuleb lausa igast ilmakaarest. Näiteks on leitud, et alkohol ei tapa ajurakke täielikult, vaid halvab nende funktsioone kaltsiumi üleküllastatuse kaudu. See idee häirunud funktsioonidest võikski kõlama jääda, rakkude arv on siinkohal teisejärguline.</p>
<p></p>
</div><!-- .bbp-reply-content -->
</div><!-- .reply -->
<div id=)
nädalavahetuseti möllutan ja joon, kaal kukub kyll aga tuleb päeva, max kahega kiiresti tagasi. Nende kõvade meeste jutt et ei joo kunagi, tuletas yhe vana loo meelde. Mees tahtis hästi kaua elada. Oli hästi korralik ja hea. Mitte kunagi ei joond ega suitsetand. Võõraid naisi ka ei vaatanud. Ühel päeval astus õue ja jäi autoalla.Mul kah üks lugu sulle rääkida.
Mees tahtis elada nii nagu talle meeldib. Oli hästi korralik ja hea. Mitte kunagi ei joonud ega suitsetanud. Võõraid naisi ka ei vaadanud. Ühel päeval astus õue ja jäi auto alla.
Kui keegi siin foorumis mingi näpuka teeb, siis on kaarnakari ikka kohe kohal. Loodetavasti saite nüüd ise ka oma palakesed kätte. Jõudu!!!
jub õlu, kui ma teen trenni ja joon valku ning kreatiini ?
Kas õllekõhust on võimalik kuidagi lahti saada ?
Üldiselt on sellega nii, et asi muutub häirivaks hetkest, mil erandist (näpukast?) saab reegel. Neid teemasid on siin foorumis küllaga.
Stsenaariume on muidugi erinevaid:
Kui pakile on märgitud midagi paki sisu kohta või viitab sellele paki kuju siis sa ilmselt seda kraami kätte ei saa.
Postitöötajatele anonüümse sisuga paki puhul võidakse sind saata tolli kaupa deklareerima. Oleneb muidugi ettevõttest, kes ja kuidas paki saatis. Tollis sõltub kõik sellest, missugune juhtub olema tolliametnik, kelle letti satud. Minul ükskord vedas, sest tarvitses vaid keskealisele prouale magusalt naeratada ja jahuda midagi vitamiinidest ning luba oligi käes. Kindlasti ei tohi kasutada sõnu nagu preparaadid või ravimid.
Võib minna ka väga libedalt ehk pakk väljastatakse ilma midagi küsimata, justkui vanaema saadetud vaarikamoos, aga sellele ei tasu loota.
Parim variant oleks siiski eraisiku poolt saadetud pakk (kellel selline võimalus on).
Väike video 84-aastasest fitnessi vanavanaemast (praegu juba 86). Tõeline eeskuju meile kõigile.
See nüüd küll õige ei saa olla.Vaadates maailma tasemel kulturiste kes on ikka kordades suuremad kui Stallone ning neil pole häda midagi. oleks mees võinud lavale astuda küll: </p>
<p><img decoding=)
Kusjuures Stallone isiklikuks treeneriks oli mõnda aega ka Franco Columbu, aga kaheksakümnendate algul soovis Sly hoida võimalikult teravat vormi ja seetõttu oli kehakaal väga madal ja massile ei keskendutud:
kõige hullem näide roolijoodikud ????allpool siis joodikute põhjustatud liiklusrikkumised
2005 +/- +/- %
15900 -144 -0,9
allpool siis kaine inimese poolt tehtud liiklusrikkumised
2005 +/- +/- %
25478-4398-14,7
selgituseks niipalju et 5 kohalise nr taga on muutus võrreldes eelmise aastaga … ja protsent on suhteline muutus eelmise aastaga…
nagu näed siis kaine peaga teeb inimene palju rohkem rikkumisi kui purjus peaga … seega sinu kartused on asjata …. kaine peaga inimene on statistiliselt ohtlikum kui purjus …
… jällegi näide elust enesest mis tõestab et alkohol pole hull 
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Kui sul nüüd vähegi loogilist mõtlemist on, siis peaksid ise kah lõpuks aru saama, millise jama sa siia praegu kirjutasid. Loe, mida Oldman sulle kirja pani ja mõtle rahulikult järele.
Huvitav teada, et Cutleri õlatreening ei sisalda surumisharjutusi.
Tugev rõhuasetus seljatreeningutele ei tohiks kellegile üllatuseks olla. Just seljaga ta ju Ronnie seljataski seekord.
