MaPo

oleneb, mida võiduks pidada ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

mde, kui me räägime debatist, siis see käib väitluskunsti reeglite järgi, s.t oluline on aus argumenteerimisoskus.

Proua, jätan siia midagi spetsiaalselt teile.

http://www.wannabebig.com/diet-and-nutrition/the-dirt-on-clean-eating/

Sul oleks hädasti täismõõdus kangi vaja, kui mitte muuks, siis kükiks vähemalt. Praegusega näed sa vaeva seal, kus seda tegema ei peaks. Aga, mõneti võib see ebastabiilsus isegi kasuks tulla ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Olen paari jõusaali hinnakirja vaadanud ning enamasti jääb 30-päevane pääse sinna 90-100€ juurde. Tallinnas jõusaalides siis keskeltläbi ongi sellised hinnad?

http://arigato.ee/est/hinnakiri

69.- max pakett, saab ka odavamalt

http://www.revalsport.ee/index.php?page=569

49.- koos veekeskusega, limiteerimata

http://www.audentesfitness.ee/hinnakiri/

69.- tähtajatu, saab ka odavamalt

http://kalevspa.ee/teenused/spordiklubi/hinnakiri/

kuupääse max 62.-

Väga huvitav, näeks kasvõi ühtegi, kus 90-100 kuu hinnaks. Status club? http://www.statusclub.ee/lang/ee/liikmetele/ vuittoni koti omanikele ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Toore muna mitte söömiseks on vaid 1 põhjus: Salmonella

Kui see ei tundu häiriv ja usud, et saatus hoolitseb su eest, naudi aga.

Omastatavuse vahe ei tohiks nii suur olla, et hakata vaid seetõttu mune töötlema.

Oi neil on seda raske mõista ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Toidutegemisekunšt, ikkagi ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

põhimõtteliselt sa ise osundad ju ka ainult sinu seisukohti toetavaile isikuile ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. ja eelviidatud “argumentum ad hominem”’i ei tulnud ka mitte kellegi teise klaviatuurilt.

mde, see onu sööb keskmisest kodanikust kõvasti rohkem valku.

huvi pärast igaks juhuks vaatasin, kas mapo väited vastavad tõele…. avasin mark sissoni “the primal blueprint’i”… ja ennäe imet, selle lõpus on mitu lehekülge viiteid uurimustele, artiklitele, raamatutele…..

nii et vahelduseks võiks tõesti ASJAST rääkida, mitte kopida buklette sellest, kui rumalad ikka mõned on ja kuidas see grupp ikka igati halvem on sellest teisest….

minu poolt kõnealuse vestluse lõpp.

Sööb keskmisest enam valku? Ja siis? Kes ütles, et ära tee seda. Need “targad” keda ma kopin, ütlevadki, et see kogus peaks olema seniarvatust oluliselt suurem. Miks nad seda teevad? Sest uuringud soovitavad.

Minu seisukohti? Mu ainuke seisukoht on: ei saa olla kategooriline, dogmaatiline, milleski kindel, kuna keegi nii ütles. Kui väitleja ei näe termineid cherrypicking, ning viitamist sellele, et keegi toob küll mingite uuringute linke juurde aga teeb seda VALIKULISELT, siis ei ole temaga võimalik neutraalselt dialoogi pidada. Asjast rääkida . Mis moodi, kui üks osapool tsiteerib vaid tema ajju kinnistunut, tahtmata ” langeda” korrakski “tagasi” maa peale. Tavaellu. Asjad ei ole nii keerulised, kui neid üritatakse serveerida, reeglina on selle taga müügiplaan. Jah, müüvad oma “teadmisi” ka oponendid aga neid toetab selles midagi enamat kui suured sõnad ja muinasjutud kiviajast.

Artikli ja raamatu kirjutamine on juba ammu nii lihtne toiming, et sellest jääb väheks.

Ja antud ajahetkel, näiteks, ütleb teadus ja kaine mõistus, et keskmisel inimesel ei ole põhjust vältida ühtegi toiduainegruppi, suurendada drastiliselt rasvasisaldust toidus või viia süsivesikud päris miinimumi.

Kui “maistream” teadus tuleb uutele järeldustele, siis võib selle seisukoha ümber kujundada. Seni püsib kõik uskumisel, millel kaalu ei ole. Vähemalt mitte nii palju, et saaks vaielda ja öelda, “see on nii”.

Kui keegi soovib eksperimenteerida, miks ei. Isegi saab seda proovitud. Aga see ei anna õigust jutlustada seda kui uut tõde.

Kui soovid elada gluteeni- ja piimahirmuga, ei saa seda lõbu kelleltki vägisi võtta. Inimeses on palju erinevaid mehhanisme, mis võivad sulle mõjuda nii, et sa oled kindel, et sul ongi need allergiad. Aga seni, kuni see baseerub vaid sinu subjektiivsetel vaatlustulemustel, oled sa lihsalt nende vang vabast tahtest.

Ja teistel ei ole sind kriitilisele mõtlemisele üleskutsumisega midagi võita. Vaid sinul.

Tänan.

võtan hetkel teema kokku nii: (jälle kellegi teise sõnad – mis teha, kui kogu töö ära tehakse ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>)

We have one group of people who claims their understanding is ahead of the evidence; that they posses an understanding of complex problems the rest of the world considers to be areas of ignorance, and they proudly espouse their certainties about these issues.

We have another regroup of people who wish to align their beliefs with the current best evidence; who aren’t afraid to speculate, but don’t claim their speculations mean they have special knowledge the rest of the worlddoesn’t; who proudly talk about our areas of ignorance and their own doubt, and therefore only argue things they can justify with objective evidence, not stories or opinions.

He is 75 and typical menu :

” Meal 1 (7:30 AM): One half cantaloupe or orange, banana, two egg beaters and one or two regular eggs (‘scrambled’ in the microwave), two slices of whole wheat toast or whole wheat pita, coffee.

Meal 2 (10:30 AM): One serving of grape nut cereal or some other whole grain cereal, with 8 oz. 2% milk, 1 serving of dried prunes and 1 serving of another dried fruit such as raisins, 2 oz. of walnuts, and one large scoop of protein powder, all mixed in the cereal.

Meal 3 (1:00 PM): One cup nonfat yogurt, one tablespoon of peanut butter on two slices of whole wheat bread, one apple.

Meal 4 (4:00 PM): One cup of cottage cheese, one tablespoon of peanut butter, two slices of whole wheat bread, grapes.

Meal 5 (7:00 PM): Small serving (3-4 oz) of tuna, salmon, or meat, grains or two slices of whole wheat bread, one very large mixed salad, vinegar and oil for dressing

Meal 6 (10:00 PM): Only if hungry, 1 oz lower fat cheese, Clif Bar, orange.”

So a guy who’s older than you, with a better physique WHO EATS ALL THE CARBS.

Do you see how pointless your kind of ad hominem call outs are?