harselius

90%???

süsivesik on suhkrute üldine nimetus(fruktoos, glükoos, sahharoos jne)

massilisaja sisaldab süsivesikuid, mis annavad energiat trenni tegemiseks ja peale trenni taastamiseks. kui peale trenni pole kuskilt energiat võtta, tekib organismis kataboolne seisund, mis lõhub lihast, mille tulemusena lihas ei kasva. kui süsivesikuid on jällegi liiga palju ja neid ära ei põletata, võib rahvakeeli “paksuks minna”. reielihase kohapealt sis, proteiini ja normaalses koguses süsivesikut tarbides on lihas suurem, aga ohtralt süsivesikut tarbides on kogu jalg suurem :S

kui võtta ainult valku, sis võiks ennem ja peale trenni süsivesikute allikaks võtta mingi puuvilja.

tihtipeale massilisajad sisaldavad liiga palju süsivesikuid, mida ei jõua ära põletada.

Eks see hüdrolüüsi – väikeste osakeste teema natuke mind ka mõtlema ajanud, et keha äkki eelistaks siiski protsessi ise korda ajada ja selline poolvalmis produkt ei meeldi… Sellegipoolest ise tarvitan hetkel hüdrolüüsi ja ei tea, ei näe mingit vahet ausalt öeldes taastumisega ega millegagi v.a see, et olen kergelt laktoosi talumatu ja võimalikud kõhupuhitused on vähemaks jäänud.

siis võiks ju pigem öelda, et puhtam valk “meeldib” kehale, kuna puuduvad halvad ained, nagu näiteks laktoos…

On see kuskil tõestatud ka või on selle kohta avalikke uuringuid? Või on see kuksilt maha copytud või lihtsalt oma järeldus tehtud?

Äkki kehale hoopis ei meeldi need väiksemad aminogrupid?

kirjuta otsingusse “whey isolate vs concentrate” ja loe uuringuid palju süda lustib… paljude artiklite erinevus seisneb ainult valgu sisalduste %

“kas kehale meeldivad väiksemad aminogrupid?” mis see kehale meeldimine on? me ei saa ju keha käest küsida, ega ju?! fakt on see, et kui valk on juba väiksemateks osadeks lõhustatud, kulutab seedimine vähem energiat, mistõttu ta ka imendub kiiremini.

Ok, ei tea palju see 1 gramm rasva rohkem annuse (ka isolaadis on rasva) kohta seda imendumist siis mõjutab?

Oletame et on 100% puhas isolaat ja 100% puhas kontsentraat, kas on kuidagi ära tõestatud nende effektiivsuse vahe?

kontsentraat ei saa olla 100% puhas, nagu ka isolaat.

tootmise protsess on küll jällegi erinev, sellepärast isolaat sisaldab 90-98% valku ja kontsentraat ainult 70-85%

isolaat sobib laktoosi puudumise tõttu laktoositalumatule…väidetavalt on tootmine ka kallis

kontsentraadi sisaldus sõltub filtreerimis meetodist(mikro-, ultra- või nanofiltreeritud) jällegi, mida puhtam on tulemus, seda kallim on hind.

vadaku hüdrolüsaadis lõhustatakse molekulid väiksemateks aminogruppideks: di-, tri- ja polüpeptiitideks, mis jällegi omakorda kiirendab imendumis protsessi.

kasu saab kvaliteetsemast (kiiremini imenduvast) valgust vaid siis kui neid ei segata sheigis aeglustavate aineosadega kokku, nagu näiteks süsivesikud.

nii väikse kogusega (3-5g) ei ole vaja kuurina teha. võid pidevalt ka võtta…

stress seoses kooliga või naistega äkki? ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Iga inimene on siiski erinev ja soovitada seda teistele, mis sinule sobib ei ole ka kõige õigem. Ava oma blogi ja kirjuta seal oma katsetustest, mis sulle edu toovad. Kes arvab, et on sinu sarnane, las teeb samamoodi, mis meil selle vastu on. Targemad inimesed uurivad enne järele, mida füsioloogid on välja selgitanud selle asja kohta ja teevad vastavalt oma järeldused.

ma väga kangekaelne ei ole ja hakkan juba vaikselt järgi andma ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

siiski hr. otter, kindlasti on teie teooria laitmatu, ei vaidle sugugi vastu. aga kui palju ainuüksi teooria tekitab usaldust? teemaalgataja kirjutas mulle meilile ja leian et see näitab usalduse teket. leian siiski kui foorumlased hoiaksid ühtsust, oleks viisakad, mõistvad ja arusaavad oleks saanud teda rohkem aidata.

“targemad inimesed”? selline ümbernurga vihje pole samuti ilus ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>