BULDOOSER
Forum Replies Created
-
Postitused
-
Olin ka varem aastaid odava ketsi kasutaja , nüüd ostsin originaalid Chuck Taylorid (300 eek) ja on krt veel paremad kui säästuketsid.
Revalis pole 80 kg hantlit , aga loomulikult on kõvematel sellidel üks paar alati spordikotiga kaasas.
Mahutrenni point on maht , mitte intensiivsus, raskust tuleb lisada vähehaaval , vale on hakata kohe alguses kasutama raskuseid millega seeriaid lõpuni teha ei jõua.
Tervist! Kuidas toimida sellisel juhul kui pead minema kuhugile, kus pole jõusaali (maale, reisile, haigestud). No olgu, reisil leiab ehk küll kohti kuhu minna, aga haigena või maal olles ei leia midagit. Pole mõtet mingiseid kännujuurikaid ka tõsta. Jõusaalist mingi nädal eemal teeb palju halba kui oled muidu kogu aeg vähemalt 3x nädalas trenni teinud.*Üks teemaväline küsimus ka. Kas hingamine harjutuse ajal toimub pingutuse ajal või puhkehetke ajal (nt. kangi surudes)
Tänud, Ahti.
Nädal puhkust on just see mida vaja , kui oled korralikult treeninud ,siis peale nädalast puhkust tuled saali tugevamana kui enne, eeldades , et tõesti puhkad ja sööd korralikult.
Seljaharjutuste juures räägitakse, et see harjutus on selja laiuse jaoks, ja too harjutus selja paksuse jaoks.Mida selle “selja paksuse” all mõeldakse siis täpsemalt?
Ma saan nii aru, et kõik harjutused, mis lailihast mõjutavad, peaks siis “selja laiust” arendama, kõik ülejäänud selja harjutused aga peaks siis “selja paksust” mõjutama, selja paksuse loovad kõik lihased, mis lailihasest selja sissepoole jäävad, nagu rombilihased, trapetsilihas jne, saan ma õigesti aru sellest?
Ma saan aru , et inglise keeles loed sellist paksuse ja laiuse juttu, üldiselt kõik ülevalt alla tõmbed ( lõutõmbed jne. ) laiuse harjutusteks ja enam-vähem kõik kõhuni tõmbed ( kangiga , blokiga jne. ) ja jõutõmme on siis paksuse harjutused.
Miks seda peaks üldse tegema? Segab ju, ei näe lihase tööd jne…minu puhul kehtib- mida vähem seda parem, topil ei tohi isegi varrukaid olla
Kui mu silmad mind peta ja ma veel lugeda oskan, siis ta tegi ju
Sotsid ei ole suutnud kuhugi rikkust tekitada?! Selliseid väiteid saab lubada endale inimene, kes ei ole just eriti kursis poliitikaga. Ning sotside märk jõudmisest võimule ei ole kohe kindlasti selge märk ka jõudmisest mingi kindla heaoluni. Näiteks võtame Rootsi.Rootsi Sotsiaaldemokraatlik Partei loodi 1889.aastal, mis teeb temast kõige vanema partei Rootsis. Erakond oli võimul järjest aastatel 1940-1988, sel ajal sai Rootsi Sotsiaaldemokraatlik Partei 40%-55% häältest, mis tegi tollest parteist ühe poliitiliselt edukama partei maailmas.
Taani Sotsiaaldemokraatlik Partei oli alates Teisest maailmasõjast kuni 2001.aastani kõige populaarsem partei Taanis, olles alati üldvalmiste võitja. Ja praegugi on Taani Sotsiaaldemokraatlik partei populaarsuselt teisel kohal.
Norra Töölispartei, mille ideoloogiline baas on sama, mis teistel sotsiaaldemokraatidel, asutati 1887.aastal ja sisenes parlamenti 1903.aastal, 1927.aastal sai temast Norra suurim partei ning selle positsiooni on ta säilitanud siiamaani, tihti ka suurima enamusega parlamendikohtadest. Alates 1927.aastast kuni 1997.aastani ei jäänud partei häältesaak jäänud alla 30%.
Näited tõin ma just nimelt Põhjamaadest, sest nende maade areng on olnud eeskujuks ka Eestile ning samastumine toimub tihti just Põhjamaade, mitte Baltimaade tasandil. Sotside võimulepääsemine ei ole märk heaolust, kui vaadata reaalseid näiteid, mil on sotsid võimul olnud, siis jäävad sinna vahemikku just rasked ning katsumusterohked ajad – see on fakt. Sotside juhtimisel on paljud riigid jõudnud just sellisesse staadiumisse ja sellisesse arengujärku, kus meie neid näeme ning me näeme neid jõukatena. Sotsid ei ole kulutajad, nad on investeerijad ning nad investeerivad inimestesse (haridusse, meditsiini/tervishoidu, pensionitesse, sotsiaaltoetustesse jne.).
Võib-olla oled kuulnud sellisest terminist nagu “õhuke riik” – Eesti riik on just selline, piltlikult tähendab see seda, et riik kulutab inimeste peale vähe, selle asemel annab neile maksude kärpimisega rohkem raha kätte ning see raha tuleb nüüd inimestel endil suunata sinna, kuhu võiks selle suunata riik – maksta kinni retseptiravimitest suurem osa, kui sa jääd töötuks, siis riik eeldab, et sul endal on säästud, sest sotsiaalhoolekandesse ei suunata niipalju raha, et inimene suudaks toetusrahadest normaalsuse piiril ära elada. Kahjuks töötab “õhukese riigi” poliitika rikkamate inimeste peal, sest maksusoodustused jätavad neile rohkem raha kätte ning tõenäosus töö kaotada on ka väiksem. Vaeste või vaesemate inimeste peal see poliitika ei tööta, see hoopis suurendab väljaminekuid ja halvendab finantsolukorda. Sellise poliitikaga ei jõua küll Eesti Ansipi väljareklaamitud Euroopa 15 (või oli see hoopis 5 ) rikkama riigi hulka. Sinna riikide perre on jõudnud riigid, kus rahva heaolu tase on ühtlane ning ei esine väga suuri varanduslikke kõikumise- on tugev keskklass, vähe rikkaid, vähe vaeseid. Paljudes neis riikides on võimul olnud(või on) sotsiaaldemokraadid.
II maailmasõda oli see mis Skandinaavia riigid jõukaks tegi, mitte sotsid. Peale sõda oli kogu Euroopa varemetes välja arvatud Skandinaavia riigid,edasi mõtle ise.
Platseebo efektist oled küll nüüd ilma, aga proovi , vaatame mis siis ütled.
Selle kirjutise järgi tundub see väike kõrvalmõju peaegu väljakannatamatuna.
Asi on selles,et steroidid põhjustavad ka silelihaste kasvu,seega ka kõhu kasvu,sest siseelundid koosnevad valdavalt silelihaskoestoled sa kindel , ehk oli kasvuhormoon,näiteks Arnoldil sellist magu ei olnud, kuigi oli ka vitamiin S tarvitaja.
Tõsta palke , kive ja lohista raskeid asju …. ma ei tee nalja.
http://asp.elitefts.com/qa/default.asp?tid…N=Sled%20Drills Kuidas sul inglise keelega on ?
Sellise lohisti või ise ka valmis teha, tervet keha on võimalik treenida sellise lihtsa asjaga, saad ka rasva vähemaks.
Eelmisel aastal käisin korra vaatamas , jama, kükki ja jõutõmmet selles klubis vist ei tehta või jäi mul midagi nägemata.
Raskemaid hantleid ka ei näinud.
