asdfghjkl

Ca ja Mg kohta üks huvitav pdf on siin:

http://www.curesnaturally.com/Articles/Mis…mandCalcium.pdf

Kuidas siis oleks õigem, kas manustada Ca ja Mg eraldi või üheaegselt?

Ma saan aru, et Ca ei “takista” Mg omastamist kui Mg on piisavalt, kui aga Mg on vähe siis Ca omastatakse ja Mg mitte, kuna Mg on Ca omastamise protsessis nagu abiline. Seega kui kapslis on piisavalt magneesiumi, mida tõenäoselt on, siis võisk arvata, et omastuvad mõlemad kenasti.

(Aga mis see burks siia puutub? Burks pole mingi tabu-teema ju.)

Siia spetsialistide foorumisse on alati mitte-treenerid ka vastanud, ma ei pannud isiklikult vastamise ajal näiteks tähelegi, et tegu “Küsi S…lt” foorumiga on. Moderaatorid võiks siis selgelt siin miskit ette võtta, et pange hoiatused kõigile selles foorumis postitajatele, teavitage reeglid üle aeg-ajalt vms. Praegu on kaos, et tohib siis burksist siin edasi arutleda nüüd või ei tohi, ja ka uuemad teemad siin alam-foorumis, kreatiinist, ka seal tahaks konsultatsiooni anda, sh ka burksidest rääkides. Et tohib siis või ei tohi?

HAHAHAH ausalt, thank you for making us laugh ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

kas sa ise aru saad mis selle viimase vastusega daemoniumile öelda tahtsid??? intuitiiv-teaduste valdkonnas ??? arendab alkoholi joomine vaimu.. opaaaa

mis manipulatsioon??? mis toimus sul?? mõtled liiga üle ja üritad liiga tähtsus täis ja intellektuaalne välja paista..sellepärast on su vastused sisutu filosofeerimine!!!

” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

No ma oleks pidanud googeldama, ja oleks leidnud jaburale küsimusele jabura vastuse, stiilis, et näed neegrid joovad lõkke ümber alkot ja eiteamida muud veel, ja vaimsus on laes.

Sisutu ja teemast väljas on see jutuajamien hetkel, need kustutatakse ära.

Filosofeerimine võib mu jutt olla küll, ma ei vaidle vastu. Sinule ei oska aga miskit soovitada, jätad eriti ebastabiilse mulje.

Vata,niikaua kuni siin ei teatatud,et mittejoojad on idioodid ja ekstemistid,see teema mind ei huvitanud, ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

No see on tüüpiline nö ring, või kuidas seda kirjeldadagi, et “kes siis alustas tegelikult?” või “kes on süüdi?” vms:) Minu jaoks sama ring, mis sullegi. Vaatasin, et selgelt keegi kasutas üleolevat vaenulikku suhtumist, niemtas looma välja heiteks vist alkoholi, hahaha. No siis hetkeks oli naljakas, seejärel aga tekkis soov selliselt käituva leeri kaotus-seisu viiu, seejuures mitte siis samade vahenditega, mingeid urineerimisi kasutamata siis. Minu jaoks hakkas huvi pakkuam asi sellest momendist.

Keda on enamus,mulle korda ei lähe.

Ma arvan, et läheb korda kõik, mis fitnessi mõiste alla mahub, see on sinu hobi.

11-25 aastat tagasi oleksin jätkanud joomist ka siis,kui oleksime koos sõpradega olnud ainsad tarvitajad maailmas.

Ja nüüd ei kavatse ma jooma hakata ka siis,kui peaksin olema kogu maailmas ainus karsklane.

Tundub, et mingi etapp sin uelus on ammendunud edukalt, oeld gradueerinud justnagu mingi kooli või kursuse. Normaalne ja ootuspärane ütleks sellekotha.

Mina kedagi ümber kasvatada ei kavatse;ma isegi ei usu selle võimalikusesse.

Ma ei usu samuti. Aga ma ei usu, et me ei proovi kasvatada, see (väide) on enesepettus enamikel juhtudel ma arvan.

Taolistel teemadel kellegi agiteerimine on mõtetu.

Aga mida ma kangesti teada tahaks – mismoodi ikka see alkotarbimine tõstab intellekti …, ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Pakun, et agiteerida sulle meeldib.

Võin pakkuda sulle ühe visiooni, kuidas alkotarbimien vaimu arendab. See jääb siis intuitiiv-teaduste valdkonda. Ilmselt oskad juba oletada, mis moodi see vastus sulle välja näeks. Võin mõelda ka muid vastuse variante sellele küsimsuele, samas mõtlen aga, st tunnen, et tegu on oskusliku manipulatsiooniga ku iseda küsid ja ei tea, mis moodi edasi toimiksid, kui vastanud olen, ses suhtes huvitav küsimus:)

Klge,miks teid nii meeletult häirib,et keegi ei taha juua?

Kes joob,joogu – mul savi.

No see väide, et enamik joob, on mõned leheküljed eespool sulle ümber-lükkamiseks olemas. Mine ja anna oma vastus sellele, praegune see postitus sul põhjendamatu vastuväitega on nagu tühi pauk-padrun. Kasutad võtet, et ütled ristivastupidise mõtte, eelpool öeldud vastaste mõttele. No see on hea, aga põhjenda ka siis ära mingil määral see. Ütled et “Keegi ei taha juua”, no vastupidi on ju, kuna “Enamik joob”.

Siin ma savi-kohast edasi ei loe, aga varjund ilmselt jääb selline, et asi pole ükskõik sulle, ilmselt selle väite ümber (ette ja taha) koguneb hulga postitusi sult, mis ei näita savist mingit märki, näitab suurt huvi. Ja see pole halb.

Tundub, et päris paljudele tundub alkoholi vastatste sõnavõtud siin neid (pooldajaid) ennast blameerivana. Minuarust on sedalaadi kehv esinemine tulnud enamike siinsete vastaste pool esinevate isikute poolt. No sisi võiks vastased võtta kokku end, ja edaspidi korrektse mulej endast jätta, ja lõpuks ometi kaua-oodatud selged laused kirja panna, mis neil südamel on jam is kuulamist kannatab. Saab väga selgelt öelda, miks alkohol on halb, ja miks selel propageerimien on halb.

ei jätka, ei vaheta pooli, mina jään alkoholi, kui niisama mõnusa joogi, (mitte tinktuurides ja marinaadides olevate väikeste koguste) vastaseks.

Miks pooli ei julge vaheta? ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Kui sa jääd alkoholi vastaseks, siis vähe igav on, kuna siiani mitte-keegi vastastest siin pole osanud selgelt ja veenvalt oma tõekspidamisi kaitsta.

Ja lisaks on need vastased ka kehva mulje endast kui inimestest jätnud, kasutavad imelikke sõnu, labase väljendusega, negatiivse olekuga ja tuntavalt rumala intellektiga. Parem kui ma liituks pooldajate poolele ja nö peseks nendelt selle negatiivse paari väitega maha?

Absol ei ole nõus. kõike muud kui igav. kui ei oska ilma alkoholita huvitavaid asju teha ja mõelda, siis tough luck.

Absul. nii see on, oled sa nõus või mitte. Nagu öeldud- aegadest ammudest tänasepäevani on asi popp, oled nõus selle väitega või mitte? Kui ei ole nõus, ja aboluutselt lause seejuures, siis pole teaduslikumat tagapõhja sinu arutlusel, on vaid subjektiivne eelarvamus.

Jah alko on popp aga ära ütle, et MÕISTLIK on ise popp ja massi-meelne olla. f*ck, see kõlab nagu crusade. Varsti hakkavad alkoholijoojad nõiajahti pidama, ja mitte-joojaid tuleriidal põletama.

Eelnevalt sa andid mõista absoluutselt muud, nüüd siis väidad, et alko on popp, minu jaoks see on ok suhtumine, ma võin ise tõestada tugevalt ja selgelt, miks alkohol on pigem halb kui hea, ja võin tõestada ka vastupidist, mida näen raskema ülesandena ja näen siiani, et õnnestub väga efektiivselt- alkovastastele on niipalju fakte esitatud korrektsel viisil, ja selleasemel et ühe veenva lausega oma tõekspidamisi kinnitada ja alkopooldajate faktid sellega ümber lükata, nad ei suuda isegi lihtsamaid vastuväiteid ümber lükata, hakkavad esitama subjektiivseid teemaväliseid arusaamu oma mmailmavaadetest, esitades emotsionaalsel nõrgal viisil seda, muudavad ja käänavad oma väiteid korduvalt- selleasemel et veenvalt ühe lausega ümber lükata nö vastaste teooriad, ma küll argumenteeriks paremini alko vastaste asemel, aga see oleks palju lihtsam ülesanne kui alkopooldajate poolel hetkel olla.

Sa ütled “crusade”, ja eelnevates postitustes samuti emotsionaalselt miskit arusaamatut, mis midagi ei tõesta, tõestab vaid ühte esimesi väiteid, mis muide veel jõus on siiani ,et praktiline elu justnagu jätab mulje, et karsklased on ebastabiilsemad kui mõõdukalt alkoholi tarbivad isikud- karsklased on ärrituvad, armastavad isiklikult asju võtta, jätavad negatiivse aura mulja enda kohale.

See, mida varsti alkoholi-joojatega juhtub on kahetsusväärne võib-olal küll, peamiselt telekast tuleneva alkoreklaami tõttu see tsenaarium ka nii saab olema ma usun.

Kui sina igasuguse massi-psühhoosiga kaasa joosta proovid, et ometi mitte karjast erineda, siis kahju sinust. nii saab sulle igasugu rämpsu sisse sööta/joota ja maha müüa. sest POPP on ju, siis peab.

Massiga kaasa jookseb ka rohkem kui 99% inimestest, sh ka need, kes tunnevad et popp oleks öelda, et tegelikult nad ei jookse, nad on erilised, kas neist kahjut tunda või mitte, aga jutt algas trendi-raamatu ideest, et pigem kasumlik on massiga kaasa joosta. See, mis on rämps ja mis pole, selel kohta samuti toodi kaks aspekti, mis samuti jõus siiani, et 99a alkolembeline rämpsusöödik pole kehvem sinust, ja aspekt nr kaks, et maailm on lõplikuklt defineerimata, seega ei saa lõplikult väita miskit lakoholi kohta, kuna me ei mõista seda piisavalt. Lisaks neile kahele meelde tulnud asjaolule toodi ka hulk teisi mõtteid, neist ühtegi ei suudetud selgelt ja veenvalt ümber lükata, miks siis nii?

see, mis sa defineerisid seal “mõõduka alkoholitarbimise koguseks” on selle alko-ühiku kalkulaatori järgi, tervise koha pealt, aktsepteeritav. eks joo siis. mai puutu.

Aga kui ühiskond otsustab end surnuks juua, nagu sa seal üleval mainisid, kas sa siis lähed massi-meelsusega kaasa, et ometi mitte saalinurgas üksi ellu jääda??

Ma ei räägi endast, kui palju ma joon, ma räägin sellest, et kehvalt paistab välja, et alkovastased oma nõrku tõekspidamisi kaitsta ei suuda;)

Tervisest rääkides, siis alkohol on suures võrrandis vaid üks väike liige, ületähtsustada midagi niiväikse-tähtsusega nähtust, ei ole mõtekas.

See kas sa puutud või mitte, väidad vastu või oled poolt, ei oma mulle mingit tähendust, tähendust omab see, kuivõrd veenvalt ja selgelt alkoholi vastased oma vaateid kaitsta sauudavad, kui ei suuda, nagu näha, no siis ongi tore tsirkus ju, ja las ollab minumeelest, mis sest halba on.