argonaut
Forum Replies Created
-
Postitused
-
Paljude inimeste mõtlemine on ikka väga haige….
Tulge toime esialgu põhitõdedega, siis tegelege aga edasi nüansside otsimisega!
Neid otukesi, kes usuvad “iidolite” poolt väljaöeldud jaburusi, leidub alati, igal ajastul (nagu Arnie soolapiima-soovitus naljaga pooleks, kuid nii mõnedki võtsid sõnasabast kinni
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>; bonsuna igaõhtune õlle positiivne mõju lihashüpertroofiale 
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>; Fitness.ee portaali aegadetagune “klassik” biic50 oma seahormoonidega….. 
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>). Kahjuks leidub vähe neid, kes võtaks kuulda Georg Lurichi või Jaan Taltsi-suguseid suurkujusid.Meeldetuletuseks teemad “Viin” ja “Kas suitsetate?”:
∙ http://forums.fitness.ee/index.php?showtopic=10363
∙ http://forums.fitness.ee/index.php?showtopic=10408
Raske uskuda, et siinsete foorumlaste seas on selliseid inimesi, kes tõesti arvavad, et näiteks vend vähk on saavutanud oma kõhulihased Teleturu Butterfly absiga, Saunabelti vm taolise bullshitiga?!?
Paraku jääb mulle selline mulje küll nii mõnegi inimese postitust siin lugedes. Võib-olla eeldan liiga palju. Jälle meenub see aforism seoses eeldamisega: inimene ei ole kunagi hämmastunud selle üle, et ta ei tea, kui teine teab; kuid ta peab suurimaks võhiklikkuseks seda, kui teine ei tea, mida tema teab.
Naljatlemine on muidugi tore ja tervislik tegevus, kuid kurb kui mõni sõnasabast kinni võtab ning võtab nõuks seda personaalselt ära proovida, iseenda peal, arvates naiivsena, et maailmas ei ole selle peale mittekeegi tulnud ning seda ise proovinud omal nahal. C’mon
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Peagi on aasta 2007!Kas ma jätan oma postitustega tänaval Vahitorni-jagajate mulje? Selge see….
Kuid kas minu sõnavõttudes ei ole kübetki iva? …. seks ja alkohol…. 
mis siis järgmine teemapüstitus on? suitsetamine ja seksuaalsus? selliseid leidub alati, kes tulevad jälle, mil teema on kaotanud oma aktuaalsuse, ja küsivad midagi taolist: kas alkohol mõjub sportlikule saavutusvõimele?…… sedasi eluring käib….. tulevad välja oma sõnavõttudega samasugused inimesed nagu seni siin on olnud…. lõppude lõpuks, kellel on õigus? Mis on õige? Kas keegi väidab vastu, et pole olemas selgesti eristatavat head ja halba, õiget ja valet? (loomulikult sõltub, kelle käest seda küsida, kelle suhtes on miski hea või halb…. jne jne). Maailm ei ole must-valge, selge see. Kuid on asju, milles tuleb olla konkreetne. Toon selle sama näite taaskord: kui sa vastad küsimusele, et kas sa oled otsustusvõimeline inimene, variantideks on “jah”, “ei” või “ei oska öelda”, selle viimase variandiga, siis on arusaadav, et inimene on otsustusvõimetu.Seksi ja seksuaalsuse teemal, soovitan meenutada üht varasemat teemakäsitlust siin foorumis, Naisteka rubriigis:
http://forums.fitness.ee/index.php?act=ST&…f=19&t=7452
Tooksin meenutuseks ühe mõistliku postituse (kuid see ei tähenda, et kõik teised postitused oleks mittemõistlikud . ei maksa teha loogikaviga, nagu paljud õllesõbrad üritavad kohe hakata otsima siis kui vaja esitada vastu argumente karsklase suunas, sest on ju karsklane selline “stereotüüp” nagu harjutud ikka nägema filmides, nagu on ka nohiku-stereotüüp, “karmi mehe” stereotüüp jne
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>):Vaadake, me kõik oleme harjunud mingisuguseid nähtusi hindama ja maailmast aru saama ikka endale meelepäraselt, sest nii tunneme ennast väärtuslikuna, aga ei tohi unustada, et see pole ju tegelikult lõplik tõde. Insener hindab oluliseks tehnilist taipu, sportlane aktiivset/sportlikku eluviisi, pankur raha ja koduperenaine oma võsukesi. Nii tunnevad nad kõik ennast tähtsana. Samamoodi leiab tugevas ülekaalus inimene, et üks õige inimloom peabki kaalukas olema ja hoopis hing on see väärtuslik osa temast. Kulturist, kes endale märulikangelaste eeskujul üha massiivsemat keha ehitab, üritab aga luua selle seost seksikusega, sest enda positsiooni tuleb ju kaitsta. Meesmodell või mõni Hollywoodi südametemurdja leiab aga kõige seksikama olevat oma suhteliselt saleda ja trimmis keha. Palju inimesi (6,4 miljardit praeguseks juba), palju arvamusi. Loeb aga valdava enamiku arvamus. Kui liigute nii Eesti kui välismaiste saitide foorumites, siis võite veenduda, et enamiku naiste arvates on kõige hinnatum saledamapoolne ja hästi kergelt muskulatuurne keha. Sportlaste leerist võiks välja tuua võibolla mõned võitluskunstide harrastajad, ujujad, mõned kergejõustiklased ja ehk mõned jalgratturidki (jne). Väga peenikese puhul on liiga vähe maskuliinsust ja samas suured lihamäed on naistele veidi eemaletõukavad. Eks siin jõuame jälle nende iidsete stereotüüpsete arusaamade juurde, kus ühte keskmist jõusaali jõmmi kujutatakse ette primitiivse, rumala, ebaromantilise ja tahumatu koopamehena. See ei käi muidugi suurema osa selle portaali aktiivsemate külastajate kohta, kes soovivad ennast harida, tegelevad kulturismi kui spordiga ja paistavad igati asjalikud mehed, aga samas on jõusaalid pungil ka igasugustest steroide täis juurikatest, kes küll kuidagi ligitõmbavad ei ole, eriti naisterahvale. Ka Schwarzenegger pole kunagi figureernud maailma seksikamate meeste esirindel, kõrgeimad kohad on viimase paarikümne aasta jooksul hõivanud ikka Tom Cruise, Brad Pitt ja co. Püüdke nüüd ette kujutada (mehed), kumb on teile ahvatlevam, kas Lolo Ferrari või Catherine Zeta-Jones. Loomulikult viimane, aga suured rinnad peaks olema ju meeste jaoks kõige tähtsam. Või mis?Samasuguse võrdluse näiteni võib jõuda, kui lasta naistel hinnata Ronnie Colemani ja David Beckhami. Kulturism on ikkagi sport ja väga tõsine sport ning sellel eesmärgi peabki mees saali tulema, aga kes tahab olla sarmikas/seksikas või mis iganes, see vaadaku üle oma garderoob, alandagu rasvaprotsenti ja trimmigu mõningaid lihasrühmi, käigu solaariumis, tehku moodne soeng pähe ja oletegi varsti ihaldatud moosinägu valmis, sest just sellised Johnny Deppi või kodumaise Priit Võigemasti sugused mehed on need kes naistele peale lähevad. Loomulikult on naisi, kes minuga nõus ei ole, aga nagu varem mainitud, räägime ikkagi enamikust. Tanel Tatter on muidugi igas mõttes mööda, ta on lihtsalt uus “staarike” keda tuleb kuidagi meedias müüa .
Mul on küsimus, et millal hakkavad inimesed seda sõnumit aduma, mis näiteks sellest ülaltoodud postitusest kajastub? Kahtlemata pole ükski loetelu, kirjatükk täielik. Täiuslikkust ei ole oleamas, see on ajas muutuv. Mis siin ikka pikalt filosofeerida, ega sedasi ei vormi oma keha kui siin foorumis trükkida pikki tekste… on ikkagi olemas konkreetsed teod ja nendel tegudel on tagajärjed. Niisiis lähen mina värske õhu kätte, naudin loodust ja seda rõõmu, mida saan liikumisest looduses. Hea, et on rahuaeg, mitte ei ole sõjaperiood ning ei ole autokraatiat, kuigi savipäts selleni niivõrd väga pürib. Kas mitte ei ole tema puhul tegu äärmiselt nartsissistliku inimesega? Eks siinne foorumlane, psühholoogia tudeeriv jrx teab seda kommenteerida. Millegipärast paistab, et ta on oma kommentaarid kustutanud…. kuid see ei tähenda, et keegi ei mäletaks konkreetseid sõnavõtte ja seisukohti. Inimeste mälu ei ole nii nigel… kuigi paraku jälle tuleb mängu siin enamuse-teooria rahvastikust… Tüüpiline on inimeste käitumine kui üritatakse eitada millegagi oma seotust ning hiljem öeldakse, et “tõesta!”.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Kuigi siin ja praegu on tegu kõigest diskussiooniga, dispuudiga, mitte mingi kuriteo arutlus, siis see ei oma tähtsust…. Inimloomus on niivõrd ettearvatav, kõik variandid saab läbi mängida… midagi üllatavat on väga raske leida, vähemasti minu jaoks…. ainult positiivsus on üllatav, seega on seda väga raske leida ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. Negatiivsusele rõhutakse alatasa, ei maksa imestada…. kui suure osa moodustavad uudistest igasugu õnnetuste kajastamine, erinevate (rahvusvaheliste) konfliktide kajastamine jmt…. Kui paljud teist sellele mõtlevad? Vabandan, et “teemast” kõrvale kaldusin. Kipun seda kahjuks alatasa tegema, sest ei ela “karbi” sees. Bohemianrhapsody’le ütleks, et elu ei ole mõttetu. Inimesed lihtsalt teevad niivõrd palju mõttetusi.Enne veel kui lõpetan, siis mainin seda, et väga lihtne on välja käia mingi lühikene sõnavõtt ja kriitika näiteks minu suunas a la stiilis: “otsi omale elu” või et “see tüüp peksab ikka täiega segast” jne…. Seda on alati lihtne teha. See kui avalikkusele ütleb telekaamera ees näiteks mingi riäliti saate tegelane, et eestlased on lollid, siis minu arvates on tal oma iva sees, kuid sel juhul vaatan kohe ka kes on see ütleja ning koheselt on üldjuhl selge pilt. Kui seda, et inimesed on lollid, ütles kogu minu klassile mu füssaõps, siis kindlasti esimene reaktsioon oli kriitika selle õpetaja suunas…. seda kõike enese õigustuseks…. Lihtne on öelda ju, et “ta on kibestunud inimene, sellepärast ta niimoodi ütleb”, süübimata sügavamale, mõistmaks, kuid see eeldab rohkema info saamises…. deem, peaksin ikka vist psühholoogiat tudeerima minema…
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> ARääkides psühholoogia õppimisest ülikoolis, siis isiklikult on mul kokkupuuted põgusalt ühe TÜ-s tudeeriva psühholoogia bakalaureuse kraadi omandajaga. Kuna mulle meeldib avameelselt “musta pesu pesta”, siis annan aga tuld täiega: antud TÜ psühholoogia, nüüdseks 2. kursuse tudeng, on enda arust on väga tark ja intelligentne (isegi ta võib seda olla, kuid nagu ikka – iga inimene on tark ja osav milleski), kuid tema elustiil on allapoole arvestust – regulaarne suitsetamine, alkoholi tarvitamine, vist isegi vähesel määral narkootikumid (nagu kanep). Kuidas aga võtta sellist inimest psühholoogina… jah, ta võib teada täpseid meetodeid ja erinevate tuntud psühholoogide teooriaid, kuid… inimesena… paistab, et ega oma pahede puhul ta ei muutu vist kunagi…. Siinkohal tõmbangi paralleele endaga (introspektsioon) ning mõtlen, et mida võiksin mina endas parandada…. mis on minu kogu selle pika arutelu point? Stop, noored lugejad, noored just tahavad kõike lihtsalt ja kergelt…. mis mul ikka soovida, kui et…Meeldivat pühade jätku ning kainet mõistust!
Olgu kuidas on, kuid lõppude-lõpuks on elu üks paras olelusvõitlus. Samas aga: miks siis selline väike rahvus nagu eesltased peaksid üksteist välja sööma? Miks peaks olema eestlase lemmiktoiduks teine eestlane? Siit aga edasi… miks peaks olema eestlane sisimas rassist, natsionalist? Kuhu viib välja liigne tolerantsus?
Ise ma pean ennast selliseks, kes ei liigita inimesi tema etnilise kuuluvuse alusel, vaid pigem selle alusel, millised on inimese tõekspidamised. Olen tolerantne inimene, see, kas keegi suitsetab või alkoholi tarvitab või kuidas keegi oma seksuaalelu elab…. tehku seda iga inimene nii kuidas oskab, kuid see, millised hoiakud on üldiselt kandvaks ajakirjanduses, telemaastikul ning raadios – üleüldine tendents elanikkonnas, see on määrav. Arusaamad enamiku rahva seas. Niisiis mina ei ole mingi usukuulutaja, ma ei üritagi mingile liikumisele alust panna, sest igasugune liikumine on nonsenss. Meeldiv, et üks inimene vähemasti siinsetest foorumlastest on seda ka kirjutanud. Kas tõesti ainult üks inimene peale minu jagab seda arusaama, et igasugune iidolite kummardamine ja mingi saientoloogiaga kaasaminek on idiootia, siinsete foorumlaste seas avalikult? Hämmastav…. Ma ei imesta, miks Eestis on ajude äravool…. Ja need ajud, kes on siia jäänud, peavad maskeeruma….. Vastik on selline mitmepalgelisus. Tülgastav!
Siinkohal torkas pähe, et miks küll inimestel on niivõrd palju lemmikloomasid? Väga lihtne…. lemmikloom on ustav oma peremehele/-naisele. Loom järgib instinkte… ta ei mahhineeri…. tal ei ole tagamõtet, et saaks nuga selga lüüa… NB! Mul ei ole isiklikku kogemust, juhul kui mõni psühholoog seda kipuks arvama, lihtsalt olen liialt palju filme vaadanud….
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Kuid hüva, edu siis maailma avastamisel kõikidele noortele ja vanadele ja neile, kes ennast ei pea ei nooreks ega vanaks
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>PS. Kas antud kirjutis on demagoogia, mis ma siin äsja kirjutasin?
Seda nimetatakse demagoogiaks, kas smailidega või ilma – vahet pole.Ja siin on kaks võimalust:
– oled piisavalt intelligentne, et kasutada demagoogiat teadlikult, järelikult oled ebaaus.
– kasutad demagoogiat ebateadlikult ja järelikult ei ole sa sobiv teiste intelligentsi hindama.
(viide)
AileKuuda, pole midagi parata, teie mõistlik jutt ei jõua kuigi paljudele siinsetele lugejatele kohale. See, kes saab aru ja tunneb ennast puudutatuna reeglina ei tunnista seda avameelselt, pigem hakkab vastu nähvama ja otsima väiksematki komistuskivi selle sõnavõttudest, kes teda “ründas”. Õllesõbrad nagu näiteks matti, Rambo vend, Karx, Bonsuna, M.M., Biitseps, pacman, LeBon, TANK, Archangel, kentaur, greenu, maximus89 (kellest enamik reeglina ka kangemat alkoholi tarvitavad aeg-ajalt, mitte ei ole päris alkohoolikud, vaid ikkagi sellised “normaalsed”, “mõõdukad” inimesed, kes vahel lähevad liiale ehk
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>) ajavad oma jonni vastu põhimõtteliselt, nende tõde ja veendumus, et see, kuidas nemad elavad on just see õige (isegi kui näiteks keegi arvab, et õlu “aitab” kaasa lihashüpertroofiale nagu ka näiteks suitsetamine ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>). Milleks mina üldse kirjutan ja pajatan siin seda “õiget” tõde – karskust? Meenutagem näiteks Ülle Aaskivi etteastet riigikogu saalis… ta osutas olulistele punktidele, koputas riigikogulaste südametunnistusele, kuid on ikkagi kahjuks hüüdja hääl kõrbes. Mingil hetkel lihtsalt saab villand kogu sellest jaburusest, mida korda saadetakse. Oma tuleviku osas ütles ta väga vahvalt, tsiteerin Postimehe artiklist: „/—/ Samas lisas südikas naine, et ta oma tuleviku pärast ei karda. „Ei karda, sest ma olen hingelt vaba inimene,” rääkis Aaskivi. „Pigem ma kardan riigikogu liikmete pärast.” Mõelgem kulla siinse postituse lugejad, kes te niiväga soovite ennast õigustada ja antikangelasid üles upitada.Antud minupoolne lause (“Alkoholi tarvitamine ja suitsetamine on minu jaoks üks väga konkreetne näitaja, mille alusel võib antud inimese kohta öelda päris palju… “tüüpilise” inimese, kelle vaimumaailm on olematu, tunneb kohe ära…”) oli tõesti liiga karm. Olen täiesti nõus selle agoonia jutuga. Niivõrd kitsalt on muidugi väär mõelda, võttes alkoholitarvitamise ja mittetarvitamise ainsaks mõõdupuuks. Tean, neid näiteid võib tuua palju läbi ajaloo, kellel see probleemiks, sellepärast kutsungi neid pahesid tüüpilisteks, kuna enamik kannatab selle all, kes suuremal, kes vähemal määral. Ikkagi mind hämmastab, kuidas inimesed selle kütke langevad. See on niivõrd kompleksne… see kuidas keskkond mõjutab kedagi, kuidas isiksus välja kujuneb – kõik see hõlmab niivõrd palju tegureid (vanemate eeskuju, sõpruskond, ühiskond, meedia). Lõppude-lõpuks millest keegi eestkuju võtab…
Propageerimine ongi kõige kurja juur. Esimene samm alkoholismivastases võitluses ongi alustuseks eratelekanalite alkoholireklaamide keelustamine. Ei ole ikka normaalne kui iga teine reklaam on seotud alkoholi tarvitamisega ja propageeritakse, et kui lõbus tuju tekib ja pidu ja sõbrad – kõik on fantastiliselt kena kui sa tarvitad just alkoholi. Seda alkoholireklaamide keelustamist eratelekanalites on räägitud küll meedias, kasvõi Olev Remsu näiteks Kahvli saates meenub. Imestama paneb aga, et see ei lähe valitsuses ega riigikogus läbi, sest kui õieti meenub, siis avalikkusele suunatud alkoholireklaami keelustamise eelnõu oli arutusel, kuid lükati tagasi…… kuigi siinkohal ei ole tegelikult põhjust vist imestada
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> teame ju väga hästi selle aasta “kangelasi”, kes leiavad taaskajastamist meedias aastalõpusaadetes, mil on eetris mitmesugused aastat 2006 kokkuvõtvaid saateid, meenutamaks suuremaid uudiseid, skandaale, sündmusi…. nagu näiteks joomaekipaaž Tein ja Aru… poliitikast on neid häbiplekke küllaga tuua… Kuid vähemasti teevad nad oma tööd hästi… Selge see, miks inimesed talle andestavad ja mõistavad Viljandi linnapeaks tagasivalitud Aru – ollakse ju ise samasugused……. Kõlab tugeva kriitikanoolena Viljandi Linnavalitsuse suunas Kuid õnneks olen ju hüüdja hääl kõrbes ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. Sama võib ka öelda näiteks selle eilse EPL-i artikli kohta: Alkoholireklaam vallutab telekanaleid.Mul on lihtsalt kurb kõike seda kõrvalt näha ning tunda ennast täiesti abituna. Oleks tore kui ma saaksin selle puhul silma kinni pigistada, kuid vat ei saa…. ma ei ole nagu näiteks Laura Kõrgemäe oma mõtlemiselt näiteks Kanal2 saates TOP 10: Maailma enim šokeerinud sündmused, kus ta näiteks ütles, et “seni kuni nad minu õue peale ei tule, jätavad nad mind suht külmaks” (seda kommenteerides Iisraeli-Palestiina konflikti vist). Ma millegipärast ei saa jääda ükskõikseks, sest see mõjutab mind kuna olen ühiskonna liige (näiteks roolijoodikud peaks väga paljudele korda minema, õigemini kõigile, sest selline inimene on potentsiaalne kurjategija). Siinjuures kindlasti nii mõnigi hakkaks jahuma “maailmaparandaja”-juttu, et küll sellised inimesed on halvad ja vastikud….
Archangel, ma ei ole väitnudki, et vähene (väga subjektiivne mõõtühik) alkoholitarbimine pärsib saavutusvõimet. Kas sinu eeskujuks on Marek Kalmus, Matti Nykänen, jt taolised antikangelased?
Paistab, et inimestel on ikka liiga lühike mälu, soovitan selle teema algusse kiigata ning lugeda OldMan’i antud viidet sellele artiklile. Mis Marek Kalmusesse näiteks puutub, Archangel, siis suitsetamisel ja igapäevasel Bockil ei ole mingit tähtsust tema saavutusvõimel. Ehk mäletad, et Arnie soovitas juua piima soolaga, et lihasmass areneks paremini.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Vaatasin seda http://www.tuckermax.com saiti, täiesti külmaks jätab mingi suvalise õllevenna ebaeetilise inimese, kes vahetab naisi nagu sokke, arvamusavaldused. Suitsetamise juures vist isegi mainisin seda, et kuidas mõni ohmoon ütleb, et tema saab tänu suitsetamisele töökohti… ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Tutuvused on muidugi vajalikud, kuid selle õigustuseks suitsetamist tuua on väär. Naeruväärne mida kõike ei tooda eneseõigustamiseks. Kurb on asi aga siis kui seda eneseõigustamist hakkavad tegema laiema avalikkuse ees haritud ja lugupeetud inimesed, näiteks akadeemik Endel Lippmaa, kes 1. novembri “Foorumi” saates väitis, et tuuleenergiasse ei ole mõtet investeerida lähitulevikus, sest sellel pole suuremat perspektiivi, kuna 31 miljoni aasta pärast lakkab tuul eksisteerimast, kuna maakera pöörlemine ümber oma telje aeglustub igal aastal ühe sekundi võrra ja et selle põhjuseks on tuuleenergiast elektri tootmine! Niisiis jätkem jaburad näited. Olgu see kui jabur tahes, inimene ikka kaitseb oma seisukohta…. loll ja järjekindel nagu vene miilits.Rambo vend, parandan kohati sind minu mõtete edastamises ja annan veidi täiendusi:
- “Alkohol eksisteerib maailmas ainult selleks, et alkoholitöösturid saaks kasumit teenida.”
Ole hea, too välja minu kommentaaridest see lõik, kus ma seda kirjutan, sest mina seda ei leia.
Mina kirjutasin, et alkoholiäride põhieesmärk on kasumi maksimeerimine, seda nämmutatakse ju majanduse algõpetuses…
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>- “Alkoholitöösturid on enamuse inimkonnast oma lõksu meelitanud.”
Inimesed paraku ise ei mõista, et nad on “lõksus”, sest näiteks klaaside kokkulöömis-traditsiooni võetakse “normaalse” nähtusena… Inimesed ei pööra sellele tähelepanu üldiselt. Ma ei süüdista alkoholitootjaid, nemad järgivad ju seadusi. Näpuga tuleb näidata nende suunas, kes seadusi vastu võtavad! Kuigi nagu mulle lapsepõlves õpetati – näpuga näitamine ei ole ilus
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>.Üks väga hea näide “lõksus” olemise kohta on UDU – udus olles sa ei näe udu enda läheduses, küll aga märkad sa seda taamal, sama on “lõksus” olemisega – inimesed ei adu seda ise.
- “Üks supilusikas pihlakaveini päevas ei tohiks olla hukkamõistu väärt.”
Jah, ma ei mõista hukka toda vanapapit. Kuid kui palju on neid inimesi, kes piirduks ainult sellise kogusega? Noorsooesindajate seas?
- “Point on selles, et ühiskonnas propageeritakse alkoholi tarbimist, kuid õnneks teavad mõistusega inimesed teisi viise endorfiinide vallandamiseks.”
“Mõistusega” all pean silmas seda, et pingete, stressi leevendamiseks on täiesti olemas karskeid mooduseid (üllatus-üllatus!
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>). Näiteks? Iga inimene leiab omale sobivaima mooduse, kuidas stressiga toime tulla. Stress on eluks vajalik, on olemas eu- ja distress…. bla-bla-bla- “Inimorganism ei vaja funktsioneerimiseks alkoholi. Sel teemal vaidlemine on nagu jalgratta leiutamine.”
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>, huvitav järeldus… ime, et sa ei tõlgenda selle lõigu alguses olevat lauset “Mul on väga raske mõista seda, et aasta on 2006, 21. sajand, ning inimesed üritavad ikka ratast uuesti leiutada?!?” minu kommentaaris järgnevalt: “Mul on väga raske mõista, et käes on aasta 2006.”- “Meie peame ebanormaalseks suulae kaudu energiat ammutavat India pühameest, keda isegi teadus ei atsepteeri.”
Vale järeldus! Minu kommentaarist ei loe seda mõtet välja – teadus aktsepteerib seda pühameest (fakti, et 10 päeva oli ta teadlaste vaatluse all ning selle aja jooksul kasutas ta päevas vaid sada milliliitrit vett suu loputamiseks, mille ta ka hiljem tagastas; eksperimendi lõpuks ei leidnud arstid tema kehast mingeid muutusi peale väga väikese kaalukaotuse), kuid mitte seda seletust, et ta ammutab oma energiat kosmosest suulaes oleva avause kaudu. Tsiteerin iseennast: Normaalselt funktsioneeriv inimorganism ei vaja alkoholi. Ebanormaalseks peame meie ju näiteks aga seda kui uudistes räägitakse mingist India pühamehest, kes suudab elada ilma vee ja toitaineteta!!! No ja eks sa võta kinni, kust tema oma energia saab? (Tema enese sõnutsi on tal suulaes avaus, mille kaudu ammutab ta kosmosest energiat… – kuidas aga saab kaasaegne teadus aktsepteerida sellist selgitust?).
- “Viin on kahjulik ja kahjulikkus kaalub üles viina tarvitamise pingete maandamiseks.”
Paistab, et sulle meeldib nii väga nokkida, sest sina kui järjekordne valdava enamuse esindaja tundsid ennast puudutatuna ning nüüd üritad mind igatepidi lömitada. Tähenärija. Minu tekst oli: Inimorganism on ise üks paras keemialabor, tuleb vaid osata seda ISE reguleerida ilma abivahenditeta (rääkimata abivahendite kahjulikkusest, pean silmas viina – kahjulikkus kaalub kasuteguri üles kui kasuteguriks on näiteks “pingete maandamine”). Inimesed peavad niiöelda kasuteguriks viina, sest arvavad sealt saavat pingete leevendust, õigem on öelda, et inimesed ei mõtle sellele, nad lihtsalt tegutsevad – on ju vaja kuidagi meeleolu tõsta…. See on harjumuspärane käitumismuster. Oleneb millised tõekspidamised on kellelgi välja kujunenud. Praeguses Eestis, kus on niivõrd suur vabadus peale ikkest vabanemist, ei oska inimesed leida oma nišši – näiteks Terevisioonis rääkis sel teemal mõnusalt üks religioonitegelane, ei meenu ta nimi… kuid see, mis teemadel ta kõneles… kurb, et see kandev sõnum ei jõua enamike inimesteni… muidugi olen valinud õige koha kus võtta üles aadete teema
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>- “Lihashüpertroofiat saab esile kutsuda ainult oma keharaskust kasutades.”
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> See lause on kontekstist välja võetud (seda märkas näiteks ka AileKuuda):Inimorganism on ise üks paras keemialabor, tuleb vaid osata seda ISE reguleerida ilma abivahenditeta (rääkimata abivahendite kahjulikkusest, pean silmas viina – kahjulikkus kaalub kasuteguri üles kui kasuteguriks on näiteks “pingete maandamine”). Ma ei pea näiteks silmas, et lihashüpertroofiat saab esile kutsuda ainult oma keharaskust kasutades. Kahtlemata mitte. Selleks ongi vaja raskusi tõsta ja higi valada, tohutut pühendumist. Lihtne rääkida, katsuge aga teha seda – valada higi ja pisaraid.
- “Ines Karul oli sündides suur eelis teiste ees, kuid seda ei saa hukka mõista.”
Eelise all pean silmas materiaalset poolt – tema ei ole süüdi selles, et ta on miljonäri tütar. Tema stardiplatvorm, õigemini eeldused saada korralik haridus, on ju märksa suurem kui näiteks vaesest perest pärit lapsel. Pean ikka silmas materiaalseid võimalusi, mitte intellektuaalseid omadusi – selle kohta ei oska ma antud persooni puhul öelda.
- “Paris Hiltonil oli sündides suur eelis teiste ees, kuid seda ei saa hukka mõista.”
Sama, mis Ines Karu puhul – sündis rikkas peres ning talle on tagatud parimad tingimused (mugavused). Mugavus teeb inimese pehmeks, eriti kui ta ei ole kogenud teatud mõttes piinasid… Sae-filmides kajastub see eriti hästi….
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>- “Bruce Almighty ei suutnud jumala rolli välja kannatada.”
Oled sa seda filmi näinud?
- “Kuna kõik saab alguse inimesest endast, siis tuleb hakata iseenda kallal vaeva nägema, ennast harima.”
……….
Mis puutub aasialastesse ja ülerahvastusse, Rambo vend…. Selge see, et varem või hiljem see “vesivill” lõhkeb. Iga inimene mõtleb aga, et “ah, minu eluajal seda ei juhtu, suva….”. Hüva, Rambo vend, proovin siis vältida selliseid mõtteid, nagu “nii lihtsalt on” või “see on ju loogiline”. Ma pigem ei mõtle enam üldse
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. Lähen lihtsalt vooluga kaasa, “just go with the flow” nagu öeldakse. Olen üks lambuke lambakarjast. See ei tähenda, et kui enamus oleks maailmas karsklased, et siis ma põhimõtteliselt oleksin nn elu”nautija”, kuigi õigem on kasutada sõna elu”põletaja”. Võtame näiteks Robbie Williams’i – ehe näide elupõletajast, “tüüpiline” kuulsus, halb eeskuju. Kuid paraku keelati tal alkoholi tarvitamine ära arstide poolt seoses tõenäoliselt elu ohtu seadmisega (ei mäleta täpselt) ning nüüd ongi temal ainus “lõbu” veel jäänud – suitsetamine ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. Selline on inimese veendumus, õigemini harjumus. Ega tema ei arutle selle üle. Tema ajukene ja kogu see kellavärk seal peas toimub hoopis teistmoodi…. kuigi ma täpselt ei tea kuidas, kuid tema tegude põhjal ja selle põhjal, mida meedias kajastatakse ning nende erinevate võimalike inimeste profiilide põhjal, mida on võimalik kujutleda vastavalt oma teadmistele, mis on omandatud paljusid erinevaid allikaid kasutades…. lihtsustamise mõttes tuleb kasutada üldistatud mudeleid ning ülemaailmsete staaride puhul, Hollywoodi kuulsuste puhul on üks ühine üldine joon see, et nad ei suvatse kuigi palju osata mõelda……. tõepoolest on mul raske edastada seda, mis mul mõtetes on, sest… nimetagem seda nigelaks eneseväljendusoskuseks, kuid… krt kui vaid oskaks ennast väljendada….. tuleb hakata järelikult lappama raamatuid…. Kuid siinkohal jällegi tooksin ühe näite: inimene võib lugeda tohutul hulgal raamatuid, kuid ei pruugi ikkagi oma elu lõpuks saada “tõelisi” teadmisi…. On asju, mida raamatutest ei leia. Issanda loomaaed on suur ja lai. Igasuguseid leidub seal.Kommenteerija _T_, miks sa siis tarbid paaril korral aastas alkoholi? Pakun, et need paar korda on sünnipäev ja aastavahetus. Jälle seesama vana küsimus – miks? Miks peab tähistamine võrduma alkoholi manustamisega? Tean, et selline mõtteavaldus jätab minust “nohiku” ja “kuiviku” mulje….
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Selle peale tuleb mul päris suur muie peale. Printsipiaalsus on midagi müstika vallast enamikule eestlastele.Mina ei hinda eriti kõrgelt inimest, kes kannab edasi alkoholikultuuri (see ei pea tähendama, et teised sedasi peaksid arvama). Mis puutub veel propageerimisse…. väga paljud “kultuursed” ühiskonna “eliidi” esindajad, kes bankettidel käivad, kannavad seda traditsiooni, seda “kultuuri” edasi – klaaside kokkulöömine. Milleks selline etikett? Kas see on räige fopaa kui ma ei aktsepteeri sellist käitumistava?
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Vähesed mõtlevad üldse…. see on kõigest üks nüanss. Elus aga on teatavasti palju olulisemaid probleeme…. niipalju siis alkoholi tarvitamisest.Lõpetuseks üks mõttetera, mis mul lihtsalt silma jäi millegipärast (küllap lihtsalt “lambist”
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>):Inimene ei ole kunagi hämmastunud selle üle, et ta ei tea, kui teine teab; kuid ta peab suurimaks võhiklikkuseks seda, kui teine ei tea, mida tema teab.
Veelkord pöördun Rambo venna poole, sedapuhku hetkel seoses selle mõtteteraga, hetke viimase kommentaariga:
“Kui inimene tunneb ennast ikka haamrina, siis hakkab varsti kõik talle naela meenutama.”Tänan selle mõttetera eest! Kiitus! Tabasid täitsa naelapea pihta!
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>PS. matti, vanuse kohta ütlen sulle järgnevat: kes otsib, see leiab… Kui sind nii väga vanus huvitab, eks vaata, milline on näiteks sinu tervise vanus
http://preventdisease.com/healthtools/arti…health_age.html
Nii “mõnus” on kroonilisel suitsetajal või alkohoolikul neid lahtrikesi seal täita…. kõik see on inimese enda valik, inimene teeb ise omad valikud.
Ahjaa, matti, seda, et … verivorstid on mäga maitsvad.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> meenutades üht varasemat postitust…bohemianrhapsody elu mõttekuse teema on niivõrd mõttetu, et selle üle arutleda ei viitsi, pohhui.
Ausalt öeldes ei viitisi enam üldse arutleda selles foorumis teemadel alkohol, suitsetamine…. ammendunud temaatika. Liiga igav pealekauba. Elus on palju huvitavat ning targem on oma energiat suunata mõistlikult, sest mõttetustele ei maksa seda küll kulutada nagu selleks on see, mida ma olen siin kirjutada üritanud – aatelisus, moraal, eetika, printsipiaalsus, karskus, tervislikud eluviisid…. Paistab, et Eestis on oma nišiks “pohhuism”, see on selline liikumine, kus kõigil on pohhui. Kokkutulekuid ega koosviibimisi ei toimu, sest kõigil on nii pohhui, et ei viitsita midagi korraldada, ega kokku koguneda…
Ajude äravool on Eestis pikka aega toimunud, Kreisiraadiol on täitsa tõsi taga, quo vadis, Eestimaa?
Häid pühi!
Kurb, et inimesed seostavad alkoholi tarvitamist või suitsetamist elu “nautimisega”, pidades alkoholi vältimatuks komponendiks elu nautimisel. See on kurb. Ma ei peagi silmas, et pead olema n-ö kuivik, nurgasistuja. Viga ongi selles, et inimestele on kujunenud välja väärakad arusaamad, elatakse kindlates raamides. Stereotüüpset mõtlemist on palju. Arusaadav, et eestlased otsivad oma nišši – noorte pealt on seda eriti hästi näha (siidri joomine nagu limonaadi tarvitamine)…
Mind ei koti mingid süvafilosoofiline bullshit. Asja olemus on minu jaoks oluline!
Kui ahvile riided selga panna, ega ta siis inimeseks ei muutu, välja arvatud jälle igasugu absurdsed erandid (mustkunst).
Kurb küll, et ei saada aru sellest, et karske sportlane ei ole karsklane selle tõttu, et see pärsiks tema saavutusvõimet, vaid see on elustiil – ei ole vajadust alkoholi järgi. Rääkimata täiesti mõttetust suitsetamisest. Kui näiteks mina olen harjunud muru närima, siis inimesed vaataksid mulle viltu, et miks ma seda teen. Mina aga imestan, et miks keegi topib endale suhu pläru ja läidab selle ning hingab sisse mingit paska… täiesti absurdne.
Ükskõik mida ei räägi, teod räägivad inimese enda eest.
UmbIsik’ule: ei, ma olen loll, mida minusugune noormees ikka teab… Ah, et kui ma ütlen, et olen loll, siis järelikult ma ei saa loll olla, sest kuidas ma sellele järeldusele jõudsin siis? Iga inimene on rumal, võhik mingis valdkonnas, igaüks oskab midagi hästi, paraku paljud ei leia seda eneses üles.
Demagoogiat ma vihkan. Ehe näide on savipäts – inimene, kellel puudub igasugunegi eetika, moraal, arusaamine elu põhiväärtustest. Ta jahib ainult võimu – ehe diktaator ju, mahhinaator ja valelik inimene. Mõelgem diktaatoritele veidi….kui “normaalsed” inimesed need on olnud läbi aegade… Mina olen kõigest keegi, kes millegi pärast otsustab kirjutada avameelselt printsipiaalsusest ning natukene üritada selgust tuua…. panna vähekenegi mõtlema asjade üle…. Kas see teenib egoistlikke eesmärke? Kui jah, siis see on ehk tähelepanu vajadus. Aga milleks mulle tähelepanu vajadus? Miks keegi teeb seda mida ta teeb?…..
Selles mõttes annan alla, sest ei näe enam mõtet oma energiat kulutada siinsetele mõttetutele inimestele, kes propageerivad alkoholi tarvitamist ja suitsetamist ning õigustavad oma pahelist käitumist. Targematki teha kui vastu tuult kuseda. Mõistliku inimese “tajub” reaalses elus üldjuhul kohe ära, kuigi alati leidub ka erandjuhtumeid. Kurb, et inimesed on niivõrd hõivatud oma igapäevategevustega, et mõelda natukenegi oma rollile ühiskonnas, kuidas miski töötab. Booriing…. pealegi… minul endal on väga hea elada karskena, mul ei ole seda vajadust üldse… lihtsalt lootsin, et ehk mõnigi inimene mõistaks natukene seda, et alkohol või suits ei ole enese “premeerimine”, elu “nautimine” vaid see on täiesti pointless tegevus. Milles seisneb elu nautimine?…… Paljud ei viitsi mõelda, miks, miks, miks… selle peale võetakse aga hoopis pits – harjumuspärane käitumismuster.
Kurb, et ma olen ekstreemses pooles, kuigi omaarust olen täiesti normaalne. Paraku antud normväärtus on täiesti absurdne.
Iga inimene lõõgastub täpselt selliselt nagu ta oskab. Kes kuulab muusikat, kes on armsamaga koos, kes läheb loodusesse, kes läheb loodusesse koos armsamaga, kellel on lemmikloom, kellegaminna jalutama, kes aga tõmbab oma koni, kes joob meeldivas seltskonnas alkoholi….
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Igaüks elab oma elu just nii hästi nagu ta elab. Paraku vähesed mõtlevad elu ringlusele, kuidas iga inimese käitumismuster mõjutab teatud trende…. üldiselt mõeldakse sellest vähe…. rääkimata siis aadetest. See on üsna võõras teema ühele keskmisele õllesõbrale (olgu sellek kas siis akadeemik või ehitustööline näiteks). Alkoholi tarvitamine ja suitsetamine on minu jaoks üks väga konkreetne näitaja, mille alusel võib antud inimese kohta öelda päris palju… “tüüpilise” inimese, kelle vaimumaailm on olematu, tunneb kohe ära.Ma mõistan väga lihtsalt neid sõltlasi, kes õllet joovad, suitsetavad…. neid on nii lihtne mõista, kuid neil on väga raske mõista karsklasi. Inimene ju sünnib ilma karsklasena. Miks te 6-aastasena näiteks õlut ei joonud? Miks? Oli keelatud? Miks see oli keelatud? Ah, et te ei teadnudki, et elus sellised “võlud” on?…. miks ei hakanud te 6-aastaselt suitsetama?…. Oma pahelisust ei maksa õigustada.
Mind ikkagi hämmastab, kuidas inimeste arengutase niivõrd nõrk saab olla…. mul isa on ka ehe õlletarbija, tean, et see on lootusetu talle selgeks teha alkoholi tarvitamise mõttetust. Tema mõttemustrit ei saa muuta. Inimene ärritub kui seda talle liialt nina alla hõõruda. Tema peab seda ikka preemiaks kui saab teleka ees “lõõgastuda” õllepudel käes…..
Vot siis kultuuri…. Paljud kultuuriinimesedki ei tea sellest mitte midagi…. nad on ise ebakultuursed…Paistab, et sõna võtavad selle foorumi “intelligents” (matti, Archangel, Rambo vend jms).
Annan alla, sellise “intelligentsi” vastu ei saa.
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Kui vana sa argonaut oled ka.Jutu järgi tundub et vähemalt 80.” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> natuke vähe pakud sünniaasta kohta kuid vanusena võiks seda võtta kui tublit komplimenti, sest teame ju kõik väga hästi, mis on eesti mehe keskmine eluiga – ei jõuta pensionieani väljagi, kuna keskeas ilmnevad terviseprobleemid, mis on tingitud enda tervisele vähese tähelepanu osutamisest ja sisuliselt olematust ennetustööst vältimaks tagajärgi, mis on pikajalise protsessi tulemus (pidev ületöötamine, stress, sellele annavad tubli panuse lisaks aga alkoholi tarvitamine ja suitsetamine – meenutagem kasvõi uudist kui palju tarvitab keskmine eestlane aastas puhast alkoholi, siis ehk paneb see mõtlema…. kuid tean juba ette, et ei pane, sest kehtib vana hea rahvatarkus: las koerad hauguvad, karavan läheb ikka edasi…).vox clamantis in deserto
Isegi viin on suht terava maitsega,mis siis veel piiritus.Olen kuulnud,et ka eetrit juuakse,vot see on ikka eriti rõve.Tõsi vä? Ära sa jama… ei ole võimalik ju, ega? Juuakse isegi eetrit? vuau!
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Mina aga olen kuulnud/lugenud, et mõni inimene ei joo üldse viina
– on vast ikka üliinimesi siin maamunal isegi meie väikeses Eestis ja koguni fitness.ee foorumi liikmete seas ning mis veelgi ülllatavam – isegi ma kohe täitsa isiklikult tunnen paari sellist inimest, kes ei vaja alkoholi, et “pingeid maandada” või et “peomeeleolu saada” või mis veelgi hullem “sulanduda seltskonda” või “saada üle esinemiskramplikkusest” jmsAlkoholil baseeruvad paljud ravimid ning ravimite kasutamine on väga tulus äri, nagu seda on ka näiteks viinaäri jt alkoholiärid. Asja mõte on üks ja ainus – teenida maksimaalset kasumit. Neid, kes selle “lõksu” langeb, on ju enamik inimkonnast. Ma ei imesta miks siis neid inimesi, kes üritab pöörduda rahva poole puhtalt siira sooviga jagada natukenegi omi puhtaid mõtteid, tahetakse materdada ja mudasse tampida.
Äsja lõppes riigitelevisioonis Prillitoosi saade, kus saate lõpus oli juttu pihlakast, mis oli eelmise saate küsimus. See on vanurite saade peamiselt ning saatejuht luges ette saabunud kirju. Näiteks üks vanem meesterahvas kirjutas, et tema teeb pihlakast veini ning kasutab seda ravimina, iga päev üks supilusikatäis. Kui sellega alkoholi tarvitamine piirdub, siis ei ole see ju hukkamõistu väärt. Point ongi selles “kultuuris”, mida propageeritakse ühiskonnas üldiselt – nagu näiteks Fizz siidri reklaam – Pidu on purgi sees! No andke andeks, kuid siin on ju selge, millega paralleele tõmmatakse – tarbid piisavas koguses 5-protsendilist alkohoolset löga, mis on kaugel üldse ÕIGEST kääritatud õunamahlast ehk siidrist ning siis tekib hea meeleolu ja kõik “piirangud” on pealt ära – hea enesetunne on garanteeritud
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. Selline on tootja marketing. Nagu mõistusega inimesed on aru saanud, siis endorfiinide vallandamiseks ei ole vaja tarvitada alkoholi.Mul on väga raske mõista seda, et aasta on 2006, 21. sajand, ning inimesed üritavad ikka ratast uuesti leiutada?!? See jääb täiesti arusaamatuks. On asju, mille puhul ei ole mõtet vaielda ning alkoholi tarvitamine ja suitsetamine ning igasugu muud narkootikumid on sellised juhtumid, mis on ennast ammendanud, totaalselt. Normaalselt funktsioneeriv inimorganism ei vaja alkoholi. Ebanormaalseks peame meie ju näiteks aga seda kui uudistes räägitakse mingist India pühamehest, kes suudab elada ilma vee ja toitaineteta!!! No ja eks sa võta kinni, kust tema oma energia saab? (Tema enese sõnutsi on tal suulaes avaus, mille kaudu ammutab ta kosmosest energiat… – kuidas aga saab kaasaegne teadus aktsepteerida sellist selgitust?)
Inimorganism on ise üks paras keemialabor, tuleb vaid osata seda ISE reguleerida ilma abivahenditeta (rääkimata abivahendite kahjulikkusest, pean silmas viina – kahjulikkus kaalub kasuteguri üles kui kasuteguriks on näiteks “pingete maandamine”). Ma ei pea näiteks silmas, et lihashüpertroofiat saab esile kutsuda ainult oma keharaskust kasutades. Kahtlemata mitte. Selleks ongi vaja raskusi tõsta ja higi valada, tohutut pühendumist. Lihtne rääkida, katsuge aga teha seda – valada higi ja pisaraid.
Seepärast hindan kõrgelt inimesi, kes näevad vaeva, ükskõik mis elualal. Kuid seejuures ei saa hukka mõista inimest, kes näiteks sündides saab suure eelise võrreldes teistega (no näiteks… ma ei tea toon näiteks Ines Karu, Paris Hilton…. suvalised näited, mis pähe torkavad, meedias ju neist palju juttu).
Sellised on minu arvamused. See ei tähenda, et keegi ei ole selliseid arvamusi omandanud enne mind, või et keegi ei mõtleks sarnaselt nagu mina…. Igaüks võtab eeskuju sellest, mida ise õigeks peab. Kellele pakub rahuldust paar õllet peale väsitavat treeningut, kes aga saab oma vajadusi rahuldada targutades foorumites ja kommentaarikeskustes, kes leiab rõõmu loodusest…. jne jne
Niisiis, mis on universaalne tõde?
??:”>Päikest!
PS. Mulle isiklikult teeb head meelt näha, et siin foorumis on inimesi, kes suudavad ilma alkoholita elada ning kindlasti on neilt kõigilt palju õppida. Arenemine ongi loomulik protsess elus. Kibestumine ja kadetsemine annab põhjust järelemõtlemiseks iseendas.
Meenub film Bruce Almighty, Jim Carrey’ga peaosas, kus ta soovis saada Jumalaks ning ühel hetkel läks ta soov täide. Kuid polnud see Jumala amet sugugi lihtne kuna kaebusi hakkas laekuma miljonite kaupa üle kogu maailma ning hääled ehk mõtted, mida ta teiste inimest peast välja luges, õigemini paratamatult kuulis, hakkasid teda häirima niivõrd palju, et lõpuks lihtalt ta enam ei suutnud seda välja kannatada.
Niisiis minu pika jutu mõte on üks ja sama, mis oli ka suitsetamise teema puhul:
Kõik saab alguse inimesest endast. Tuleb hakata iseenda kallal vaeva nägema, ennast harima.
Millegipärast oli mu keska füüsikaõpsil tuline õigus: “Me oleme nii lollid”. Tollal ma naersin selle üle, tegelikult ajab praegugi naerma, kuid selles lauses on sügav iva sees. Olgugi, et see kontekst, mida ehk tema silmas pidas oli seotud kosmosega. Siiski, mina loen sealt välja muudki, transformeerin seda sõnumit üle inimkäitumisse näiteks.
PPS. Antud filmimeenutus ei ole seotud iseenda võrdlemisega Jumalaga
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. Sest tajun seda, kuidas niiväga soovib “pidutseja”-tüüpi jõusaalis käija mulle nähvata…. et saaks kuidagigi seda jobu Agronauti vaikima sundida. Realistina ütlen, et siin on ainus võimalus. Ehk kehtib see nõukogude vanasõna: pole inimest, pole probleemi! ” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. Kuid tasuks meelde jätta, et mõtteviisi ei saa kustutada, see elab edasi, sest see levib laiali nagu viirus. Vägivald sütitab vägivalda. Seega… we’re in this shit together! ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Kuigi iseasi kui shitty see maailm ikkagi on, sest kõike annab enda ümber kujundada ning “pasa”-filtrit saab peale panna 
.Ja veel… nartsissismi diagnoos on väga hea pakkumine! Kaalun seda. Samuti Jüri Lina loominguga tutvun kindlasti ning haritud inimesega on alati rõõm vestelda.
Aga kõige lõpuks ütleks, et karskus on kõigest üks väike komponent sellest, mida inimeses hinnata, on palju olulisemaid tegureid, kasvõi usaldusväärsus, truudus, avameelsus, kohusetundlikkus jne jne jne. Inimene on terve kompleks, üks igati huvitav tegelane ning see, milliseid väärtusi suudab inimene või inimesed luua, on hämmastav! Elu on nagu inimese ainevahetus: paralleelselt toimuvad organismis kaks protsessi: katabolism ja anabolism ehk lõhustamisprotsessid ja ülesehituslikud protsessid, hävitamine ja loomine. (P-A-U-L kommenteeris samasuguselt näiteks Kas suitsetate? teema all (Pole nagu pointi, et ühelt poolt ehitad ennast ja teiselt poolt lammutad.).
Mis on universaalne tõde?
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Koolis õpetas mulle tervisekasvatust, oli vist 6. klass, ma ei mäleta täpselt, mis nimega see aine täpselt oli… see ei olegi oluline… Tähendab tervislikest eluviisidest rääkis meil koolis mees, kes ise oma käitumise ja olemisega on hoopis täielik vastand sellele: ca 160 cm pikk, kehakaalu ca sama palju iga tema keha sentimeetri kohta, suitsetas regulaarselt, alkoholi tarvitas ka kindlasti, kuigi õnneks vähemasti ise kunagi ei täheldanud, vähemasti koolis mitte. Ühesõnaga, mida ma tahan kogu selle jutuga öelda? Kas on õige mõista hukka inimest tema tõekspidamiste põhjal? Loogiline, et ei ole. Seni kuni kõik on põhiseadusega kooskõlas, on ju kõik OK. Kuid mida kujutavad endast seadused? Kokkuleppeid, mis on paika pandud mingi grupi inimeste poolt. Kui näiteks: mingi grupp filolooge, keeleteadlasi saab kokku ümarlaual ning võtavad vastu otsuse, et sõna „neeger” ei ole halvustava tähendusega (meie, eestlaste jaoks), siis nii ongi ja läheb see ÕS-i kirja. See, kas see mustanahalisele on solvav, seda ei huvita keegi ning siis on hea noortel nagamannidel visata „neegri”-nalju. See teema on väga pikk…. jälle võib vaielda, et „mida sa kaitseid mustanahalistest” jne jne… Niimoodi võibki vaidlema jääda… Ma saan aru, et eestlane üldiselt ei taha, et siia riiki tuleks teisi rahvusi (rasse?!?!), kuid samas miks hävitada ka iseendid?!?
Miks peab minusugune noor 20ndates aastates poisike sellistel teemadel kirjutama? Kui peaksin elama pensionieani, kas siis räägiksin teistmoodi? Mõtleksin teisiti sellistel printsipiaalsetel küsimustel nagu karskus, natsionalism, rassism? Ei. Olen karsklane, minu jaoks ei loe inimese juures ei tema rass ega rahvus, vaid tema eesmärgid. Muidugi siinkohal on üsna valus mõelda sellele, kuidas maailmas rahvaarv jõudsalt kasvab. Ja mille arvelt see kasv toimub? Asiaatide arvelt loomulikult. Kuidagi peab ju asi „jonksu” minema… Inimkond reguleerib ennast ise. Päris karm oleks ette kujutada maailma, kus inimesed oleksid karsked. Kui lapsevanemad ei hülgaks oma lapsi, vaid väärtustaks rohkem lapsi, sest lapsed kannatavad alati, ükskõik kas on tegu lahutusega või vanema(te) hukkumisega. Ning sedasi kasvavad üles meie tulevase ilmakodanikud. Kui paljud teist sellele on mõelnud kunagi? Kuidas mõjutab teie endi käitumine teisi inimesi?
See on minu arvates väga olulin faktor. Ma ei ole võtnud snitti mitteüheltki kirjanikult. Need põhimõtted on lihtsalt välja kujunenud ja ma leian, et see mõtteviis on igati loogiline ja heasoovlik, kuid jällegi ma ei tohi seda peale suruda. Lihtne on elada pohuistina…. Nüüd aga minule aitab, sest olen andnud endast niigi palju. Vastutasu on alati boonus ning see kajastuks edaspidises inimlikumas Eestis, mis aga kõlab niivõrd naiivse ja utoopilisena, et ajab ennastki naerma. Vot siis, nartsissistlik Agronaut. Ja olen veel täiesti kursis lõhestunud isiksusega. Tähtkujult olen Kaksik, seega väga lihtne ju järeldust teha…
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Lihtsuses peitub võlu.
Päikest veelkord!
Enne veel kui lõpetan postituse, ütleksin, et karskuse osas thumbs up! järgmiste foorumlaste hulgas:
vend vähk (seoses alkoholi mitte-tarvitamisega ning samuti ka mitte-suitsetamise osas)
AileKuuda (seoses alkoholi mitte-tarvitamisega ning samuti ka mitte-suitsetamise osas)
Marielito (seoses alkoholi mitte-tarvitamisega ning samuti ka mitte-suitsetamise osas)
daemonium (seoses alkoholi mitte-tarvitamisega ning samuti ka mitte-suitsetamise osas)
inside14 (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Archangel (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Angel-liis (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
greenu (ainult mitte-suitsetamise osas, alkoholi tarvitamise osas ma parem ei kommenteeriks…)
bob25 (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
MuskulaarKobras (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
painkiller (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
WinchesterMan (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
alessandro (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
maza (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
-aron- (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Capricorn (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
fighter (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Rihostern (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Xero (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
SHOXi (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Kaspar90 (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Creek (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Goth (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Rebane (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
P-A-U-L (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Hummer (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
aktivist (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
karateka (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
maats (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
pisikerosin (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
nadel (kuna on tõsine plaan maha jätta suitsetamine tuleval aastal, täpsemalt 18. juuli 2007, EDU!)
carter (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Ikkreh (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Raul1 (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
jrx (sotsiaalne vesipiibutamise tõttu ei tohiks sa tegelikult siin nimekirjas olla
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>)UmbIsik (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
matti (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Keio (vähemasti mitte-suitsetamise osas, alkoholi mitte-tarvitamise osas ei oska öelda)
Niisiis, selline põhjalik käsitlemine. Ükski nimekiri, loetelu pole täielik. Seega jäi keegi siit välja või sattus siia ekslikult. Igatahes antud inimesed on vähemasti mitte-suitsetamise ja/või alkoholi mitte-tarvitamise osas väga või üsna tublid kodanikud. Thumbs up! ehk mina igati tunnustan neid foorumlasi, olgugi, et taoline üldistamine ja lahterdamine võib tunduda veidrana. Kindlasti olete näinud filme, kus psühhopaadil-sarimõrtsukal on oma nimekiri, n-ö deathlist, kus siis hakkab nimesid maha kriipsutama
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. Minu puhul on lihtsalt tegemist inimesega, kes soovib avameelselt jagada informatsiooni. Milleks? Seda kõike arengu hüvanguks. Leian seda vajalik olevat. Muidugi oleks meeldiv lugeda mõistlikku vastukaja, mitte sellises stiilis, et “ah, hull, tõmba nahui, see on täiesti debiilne tekst”. Kas ikka on? Kas minu postitustes ei ole siis mingitki vähimatki kandvat mõtet? Olgem ausad iseenda ja teiste suhtes. Jõuan oma jutuga taas selleni, et kõik saab alguse inimesest endast.Olge terved ja võtkem mõistusega jõuluperioodi ning tõsisemad trennitegijad: ei maksa unustada, et siis kui konkurendid verivorste näost sisse ajavad, saate teie sel ajal treenida
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Kõk saab alguse inimesest iseendast. Iseenda kallal on inimesel palju ära teha. Seega vabandan, et hakkasin siin hukka mõistma inimesi, kes erinevad minu tõekspidamistest.
Täna on kolmas advent, päike paistab, veeloigud on jääst vabad, härmatist hommikul ei olnud, uimane kärbes ronis akna peal – jääb mulje nagu oleks kevad, kuid siiski kalendri järgi on 17. detsember 2006.
Päikest kõigile ning tundkem rõõmu loodusest ja selle loomingust!
Agronaut
Miks hakata karsklaseks? See on sama hea kui küsida dopingu-kasutajalt, spordi häbiplekilt (hea, et avalikkuse poolt veel selline suhtumine on, et hukka mõistetakse! – vähemasti õnneks kajastatakse sellist suhtumist meedias), et miks sa kasutad dopingut? Või siis heast eeskujust spordis – et miks too sportlane ei kasuta dopingut? (kui paljud sportlased oskaksid öelda midagi printsipiaalsuse, aatelisuse kohta, ah? võin julgelt väita, et väga väike osa… miks? sest enamik ei ole sellele mõelnud, mõelnud aadetele. On selline ironiseeriv ütlus, et siis kui jumal mõistust jagas, olid sportlased trennis…)
Aga miks hakata suitsetama? Miks hakata kandma edasi pitside kokkulöömistraditsiooni?
või siis selle tapmise võrdluse puhul (mis mõnede arvates on kohatu) – miks mõnest inimesest saab sarimõrtsukas? miks inimene käitub nii nagu ta käitub? miks mõnest inimesest kasvab homoseksualist? miks mõnest aga pedofiil? miks mõni kardab vett? mõni kõrgust? mõni ämblikke? või tont teab mida….
miks te käite jõusaalis?
miks, miks, miks….
See mosse jutt on täielik jaburus…. kui inimene ei mõista midagi printsipiaalsusest, siis sellise inimesega on mõttetu diskuteerida. See on sama mõttetu nagu näiteks Allahi kummardajast enesetaputerroristile selgeks teha, et ta see, mis tuleb pärast enesetappu, ei ole mitte paradiis, vaid lihtsalt tema enese surm, millega kaasneb paljudele teistele ilmakodanikele valu ja lein. See, mis pärast surma tuleb – seda ei tea me keegi, võime vaid oletada, kuid oma suur roll on selles, millisena on kellegi elunägemus välja kujunenud (näiteks paljudel Põhja-Korea lastel on tehtud paras ajuloputus (“Ameerikas on need suured koonduslaagrid…”), või siis võtame meie poliitikast Ninasarviku, kelle valijateks on peamiselt muulasest penskarid – miks nad otsustavad valida Sarviku? – tüüpiline vastus on ju ikka “et, oi ta on ju nii kena mees, ja oskab hästi rääkida”….. kas pole sedasi? kes vähegi uudiseid on kunagi oma silmaga televiisorist näinud, see peaks ju seda olema näinud kui küsitakse n-ö siis tavainimestelt, inimestelt tänavalt, topitakse mikrofon nina alla ja vasta ekspromptu – kas ei tundu naeruväärne sellist rumalat inimest vaadata?)
See, kui sdmartin räägiks 10-20 aasta pärast teist juttu, siis see oleks teatud küpsuse näitaja. Mõni ei saavuta vaimset küpsust isegi vanaduspõlveks… elab oma elu ära materialistina ja osana hallist massist, mida iseloomustab tüüpiliste pahede olemasolu ning peavooluga kaasaminek… nagu ennist mainisin, siis neid, kes suvatseks veidigi oma ajuraasukest kasutada mõtlemiseks millegi olulisema üle kui lihtsalt süüa, peeretada, sittuda ja oma haigeid ihasid rahuldada, neid paraku on alati valdav vähemus. Jõmm jääb jõmmiks, oma komplekse, puudusi ei juleta tunnistada ja iseendaga vaeva näha. Arvata on, et selline jutt ärritab inimest, sest tõde on alati valus kuulata.
Pole lihtne muuta inimese veendumusi. Kuidas reageerib näiteks usklik inimene sellele, kui sa ütled et Jumalat ei eksisteeri mateerias, et Jumal ei ole olemas aineliselt, vaid, et ta eksisteerib meie endi mõtetes? Usklik on harjunud elama kindlas süsteemis, millel on ka oma suur toetajaskond. Lihtne on elada oma kindlas mullis, mitte tekitada diskussioone ja kahelda milleski. Lihtne on kaasa noogutada.
Lahterdamine – meenutaks A-Rühma lugu “Popmuusik”, kus Cool D lahterdab väga lihtsalt inimesi (“…sind vaid liigitan kas sul on vit* või mun*”)
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>… Lahterdada võid sa nii kuidas ise soovid, kui on soov lahterdada. Lahterdamine, lihtsustatud mudelite kasutamine on selleks, et teha enda elu lihtsamaks. Lihtsam on mitte süübida detailidesse, süviti.Villu Tamme oskuses ristsõnu koostada ja lahendada, ma ei kahtlegi. Kes tahab tõendeid teaduslikkuse koha pealt, siis jah, suitsetamine mõjutab intellektuaalseid võimeid, kuid see mõju avaldub hilises eas, milleni enamik keskmisi eesti mehi ei küündi oma elunatukesega
??:”> , mis on hävitava eluviisi (ehk teisisõnu rumala inimese kasutuspruugis – elunautlemise) tulemus. Stressi vältimine on paratamatu. Teatavasti on stressil oma alaliigid… di- ja eustress……Universaalse hea ja halva juures jätaks natuke mõtteainet. Nimelt, mis on hea ja mis on halb? Ah, et sõltub kellelt küsida? Miks on selline kardinaalne mõtteviis, nagu näiteks karsklus, halb? Kas tuleb alati valida kuldne kesktee, olla leebe, erapooletu? Selline suhtumine on ebakindlate inimeste pärusmaa. Tuleb olla otsustusvõimeline. Kas näiteks Palestiinas lõppeb kunagi mäss ära? See, millise mõttemalliga sealsed inimesed on… kuidas saab seal olla üldse lootustki… kui üks verevalamine põhjustab juba teiselt rindelt vastuaktsiooni…. see on igavene võitlus. Ainus viis on saavutada kokkulepe. Millel põhineb kokkulepe? Kas alati peab olema keegi järeleandev osapool?
Võin välja mõelda igasugu (absurdseid) põhjendusi, kuidas suitsetaja ahistab mittesuitsetajat ja vastupidi, kuid mis on lõplik tõde? Kes on ikkagi ründaja? Mõelgem…. väga ehe näide on bussipeatuses suitsetamine ootepaviljonis – pingil istub mittesuitsetaja ning suitsetaja… suitsetaja läidab sigareti, niisiis kes kelle suhtes on ebaõiglane, kes keda ründab? mittesuitsetaja suitsetajat? Loomulikult ei pea ma siin silmas kehalist kontakti, rusikatega asjade selgitamist. Kes teeb tavaliselt sellisel juhul järeleandmise? Suitsetaja? Kahtlen. “Aga kui ilusta inimesele öelda”…. Inimene võiks ise veidikenegi arvestada kaaskodanikega. Selge see, et sa ei või teada näiteks seda, kas see, et sa mingil põhjusel ei meeldi kellelegi, siis ehk tuleb sul selles osas midagi enda suhtes ette võtta (näiteks toon lihtsa näite: inimene nokib nina)…. ei maksa absurdseks minna! See, et keegi nina nokib ning kellelegi, kes seda pealt näeb ja teda see häirib, on inimese enda probleem, mitte ninanokkija probleem. Suitsetaja puhul aga on otsene kahjutegur teisele inimesele. See on minu arvates väga räige fopaa, kui pidada silmas niiöelda kõrgseltskonnainimesi, kes peavad kinni etiketist, kaasa arvatud klaaside kokkulöömise etiketist, mis on enamike arvates “kultuurne alkoholi tarvitamine”, osa “pidulikust” koosviibimisest. Sellised inimesed ajavad mind naerma, samas teeb nukraks, et isegi inimesed, kes on kõrgelt haritud, peaksid nagu kajastama ka haritust, ehk eristuma nn hallist massist… aga nagu juba olen kirjutanud küll ja küll…. Aatelisus on hoopis midagi muud. Punnigu vastu mulle ükskõik milline siinne “tarkpea”, olgu see inimene kasvõi kõrgharidusega diplomeeritud, erudeeritud argumenteerimisoskuslik intelligentne haritlane, harituse puudumine teeb inimese tphiseks nulliks minu jaoks. Ja nii ongi… On vaja näiteid? Avalike elu tegelaste seast? Oeh… see nimekiri tuleks tohutult pikk, meenutagem kasvõi suuremaid skandaale, mis sel aastal on olnud meedias….. esimesena meenub ju kohe joomaekipaaž, kes räuskasid baaris…. Või, et miks hakata karsklaseks….
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Minu arvates on see normaalne. Ma ei vaja mingit “keemiat”, et mõjutada oma emotsionaalset seisundit, sest kes on vähegi teadlik, siis inimene on ise üks suur keemiliste ühendite pagas! Kõike saab mõjutada oma mõtetega, mis puudutab loomulikult psüühikat! Neid, kes nn “mõttejõu” abil n-ö “lendavad”, ilma lihaskontraktsioone kasutamata…. neid me ju teame küll… käis ju kunagi “Kahvli” saates selline koomik…. ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Ahjaa, hiljuti oli selline uudis, mis tuletab meelde tõsiasja, et inimese organism on ise üks paras “keemialabor”: http://www.hambaarst.ee/uudis.php?id=319http://www.postimees.ee/151106/esileht/olu…rvis/228762.php
Suitsetamise puhul on raske leida positiivseid külgi, nareuväärne on lugeda inimeste netikommentaare (varasematest uudistest, mis ilmunud suitsetamise kohta), et kuidas keegi saab tänu suitsetamisele töökohta paremini….
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Mida kõike ei püüta enese õigustamiseks öelda….Lõpetuseks aga mõnus kerge lugemismaterjal:
http://www.kliinikum.ee/kopsukliinik/kasulik/suits/suits.htm
Filmisoovitus: Requiem For A Dream
argonaut – oled sXe?Lp, jrx! Nuputasin, mis see sXe on… Wikipeedia oli abiks. Sain taaskord targemaks
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>. Lihtsam oleks vastata kohe EI või JAH, kuid tahan nagu lisada veidi põhjendavat juttu juurde, sest lihstalt EI-st jääb väheseks. Tähendab, mina ei järgi otseselt ühtegi liikumist (olgu selleks siis anarhism, sXe, satanism, karsklus vm), sest igal liikumisel on omad vajakajäämised, ükski liikumine pole täielik ja mulle sobiv, üleüldse, milleks minna kaasa mingi liikumisega. Jõuame jälle sinna, et kes mässab puhtalt mässamise pärast ja kes võitleb selle nimel, et edastada põhimõtteid ühiskonnale, puhtalt vastukaaluks sellele, mis ühiskonnas valdavalt vohab. Kurb on näha, et inimesed üritavad alati endi pahesid õigustada. See on lihtsalt hale. Ole mees ja tunnista, et oled mõnes osas täielik tumba. Aga ei, inimese loomuses on ikka oma jonni ajada. Minu veenmisoskus on suhteliselt nõrk, mis puutub veidi haritumatesse inimestesse. Kuid kuidas ei saa haritud inimene aru sellest, mil moel ta oma käitumisega annab oma panuse ühiskonda…. Pohhuist on alati kõige lihtsam olla, minna kaasa vooluga. Keskajal põletati teisitmõtlejaid tuleriidal, aegade jooksul on üritatud intelligentsi maha suruda, et jummala pärast ei saaks massid targemaks. Pole ehk midagi “hullemat” kui et valdav enamus elanikkonnast hakkaks normaalseks ja ei vajaks sellist tarbimishullust – see oleks majanduslik katastroof ju. Mõistan, et mind tahetakse alati maatasa teha või ignoreerida. Tõde teeb alati haiget. Ning raske on mõelda kaine peaga, jättes emotsioonid välja. Tean seda iseenesest, olen ka ju inimene, lihtsurelik, kellel on vereringe. Ma ei ole sXe. Olen lihtsalt kaine mõistusega, liialt emotsionaalne ning allergiline debiilsusele. Kahjuks minu verbaalne eneseväljendusoskus on ehk liialt nõrk, kuid see ei tähenda, et mul ei oleks arusaamad paigas. Mul ei ole vajadust alkoholi, tubaka ega muude meelemürkide järele. Kas seda on siis tõesti niivõrd raske mõista? Tegelikult mõistan, et on raske mõista, sest kui inimene ise ka on osa sellest “kultuurist” (antud juhul siis sotsiaalne vesipiibu tõmbamine), siis on ju puhtinimlik tüüpiline reaktsioon seista “hea” selle eest, et õigustada oma teguviisi. Ma ei hinda inimestes niivõrd argumenteerimisoskust, vaid seda, milline on inimene ise ja mille eest ta seisab. Mis see minu asi on, mida teine inimene teeb ja milline ta on? Ega seni ei olegi minu asi kuni see minusse ei puutu. Joodik ja suitsetaja puutubki minusse siis kui põhjustab mulle emotsionaalselt või füüsiliselt kahju. On sellest nii raske aru saada? Kas tõesti tuleks teil, lp jrx mõistus pähe, kui keegi teie lähedastest, teile armastatud inimestest hukkuks vastassuunavööndisse kaldunud roolijoodiku tõttu?!? Kas on seda selleks vaja, et mõista, mis on n-ö universaalne hea ja halb?!? (vahemärkuseks: minul ei ole keegi lähedastest inimestest, tuttavatest sedasi hukkunud). See on väga suur näitajagi, et te, kodanik jrx, ei tarbi õlut. OK, pole ehk sobiv arvustada teist inimest, kuid siiski, heade sõnadega ma kahju ei ole. Sama kehtib ka kriitika puhul ??:”>. Ah, et kes olen mina selline, et arvustada kedagi/midagi? Tähendab, mina olen kõigest üks noor kaine inimene, keda ei koti materiaalsed väärtused, vaid vaimsed väärtused ja kaine mõistus. Võtan sõna selles, milles tunnen ennast pädev olevat. Miks ma üldse oma energiat raiskan siin? Diskussioon on arendav ja vestlemine tuleb kasuks, vähemasti mina pooldan vestlust, mis viib arengule. See, mida mina taotlen, viikski ühiskonna hukule, tegelikult minu mõtted on üsnagi utopistlikud, sest maailmas ei muutu midagi, kunagi. Võivad toimuvad veidi nihked siia-sinna… lõpuks paneb kõik paika ikkagi loodus. Seni aga tegeleb inimkond pidevalt kodusõjaga, võitlemisega liigisiseselt, selle asemel, et keskenduda millelegi enamale kui näiteks ainult täiustunum kütusel põhineva auto tootmine või vanade muusikalugude miksimine… – see on kõik ennast sisuliselt ammendanud (noodistik ja naftal põhinev kütus). Samuti on üks suur jagelemine poliitilises sfääris – rahvusvaheline julgeolek, kriisikolded…. Igasugu saastaga tuleb tegeleda. Tahes-tahtmata tekib vastandumine USA ja islamiriikide vahel, kuigi mõlemil on omad plussid ja miinused. Küsimus ongi selles, et kumma puhul kaaluvad plussid üles miinuste kõrval. Demokraatia kui riigikord on hetkel siiski parim valik võimalike seast, kuigi alati püütakse moonutada, väänata ja käänata kokkulepitut.Ahjaa, rääkides rahva üldisest harimisest… kas ei tundu liiga tüüpiline see, et keegi kirjutab iseenda elust mingi rumaluse, mille omal nahal läbi tegi ning nüüd siis soovitab seda teistel mitte teha, et õpiigem tema kogemusest. Nagu näiteks siinses foorumis oli Atsco, kes kirjutas 29. aug 2006 väga pika ja sisuka kommentaari teemakäsitluses (mis kõlab minu arvates idiootsena, kuigi rumalaid küsimusi pidavat mitte olemas olema): “Kanep ja trenn, kas nad v6iksid labi saada oma vahel!?!”. Loodetavasti antud teema algataja on mõistusega inimene ja viha ei pea
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> (tasuks meenutada, et vägivald ei suuda vaikima panna mõtteviisi, sest see kandub edasi – hea näide on näiteks Hitleri aaria-rassi loomiskatset, sest sa ei saa välja juurida inimeste tõekspidamisi, need on hingesopis alati olemas….). Antud artiklis kirjutas kommenteerija Atsco pikalt ja põgusalt omast kogemusest, mil 11-aastaselt tänavale sattudes alustas liimi nuusutamisega…. Mul on lihtne rääkida, et “näe, kus on lollakas, et hakkas tarvitama mõnuaineid ja läks tüüpilisele teele…. allakäigutrepist suurte sammudega üles”, ilma, et oleks ise sellises seisus olnud. Kuid kas selleks, et mõista ja aru saada hävitavast käitumisest, peab kõike ise läbi tegema? Kahvli saates käis kunagi üks narkomaanide nõustaja, kes rõhus sellele, et kuna tema on kõik ise läbi teinud, siis mõistab tema paremini narkomaane kui näiteks see, kes ise ei ole seda kadalippu läbinud. Arvan, et selleks ei pea ise kõike ära proovima. Enda puhul võin öelda, et olen tõmmanud üksjagu mahve tavalist sigaretti kunagi noorena (12-aastaselt ja siis ka hiljem millalgi) ning seda kõike puhtalt sõprade survel, ei olnud piisavalt mees. Mis parata. Julgen tunnistada oma vigu. Samuti on ka lugu alkoholiga – viina olen proovinud ainult väikse lonksu, see-eest brändit näiteks sai joodud pisut, kuigi ropsinud ja pohmelli pole kunagi tundnud, vähemasti teades neid sümptomeid, siis seda pole mul olnud, järelikult pole küllalt palju joonud noorena. Natukene napsisena sai veel lisaks pullitamise mõttes, et “muljet avaldada” veel mitu sigaretti korraga suhu topitud, et siis nalja teha. Kuid mõistsin ja tajusin siis, et sellega ei avalda üldsegi muljet tegelikult. Hiljem tekkiski küsimus, milleks üldse see vajadus muljet avaldada? Kust see tuleb, see vajadus?Kuhu ma oma jutuga üritan välja jõuda, on see, et minu puhul on tegu selles mõttes tüüpilise juhtumiga – sai proovitud suitsu ja alkoholi, kuid leidsin, et see pole minu stiil. Õnneks minul piirduski asi nende kahega, päris põhjas ei käinud, kaugel sellest. Niivõrd ikka oli arukest peas. Mulle meeldib mängida lahtiste kaartidega, seepärast kirjutasingi endast pisut. Üleüldse, suitsetamise ja alkoholi tarvitamise teema on ennast täiesti ammendanud, vähemasti minu jaoks. Organism seda ei vaja. Ei vajanud seda rääkimata siis, kui olin noor koolijuntsu, ega nüüd, mil olles täiskasvanu ja mõistes selle mõttetust. Kas keegi suudab selle ümber väita? Vaevalt. Alko ja suitsu mitteotstarbekuses ei saa ükski alkoholi ega suitsetaja tarvitaja enda õigustuseks midagi öelda. Isegi mitte veini kasulikkuse puhul. Jutt käib alkoholist kui komponendist. Selleks ongi sobiv lugeda seda artiklit, millele Oldman näiteks viitas siin paralleelses teemas: Viin. Ükskõik, mida ka ei kirjutatakse, räägitaks ja põhjendataks, alati tuleb pärast kõike seda põhjapanevat juttu välja keegi tola, kes üritab hakata õigustama oma pahet. Mõttetu. Kõik taandub sellele, mis juba siin eelpool kõnelejate vestlusest on välja tulnud: nimetagem seda siis näiteks universaalse hea ja universaalse halva teooriaks
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> . Toonitan veel, et vahet ei ole kuidas seda sõnastada, kõik me teame tegelikult, mis on õige. Mina julgen tunnistada, et ma olen loll. Me kõik oleme võhikud mingil alal, midagi oskab igaüks meist hästi. Kuid milleks seista selle eest, mis on tegelikult vale? Mina näen ainult loogilist põhjendust selles, et inimene kiuslikult kaitseb ennast, teades, et tal pole õigus ehk siis omakasu (kasvõi näiteks sellel viisil, et oleks edaspidi ikka tubakatarvitajaid ning mida enamat soovib tootja – loomulikult, et oleks tarbijaid!). Sellel rajanebki röövkapitalism. Mul on hea lihtne seda kirja panna, sest ma ei esinda mitte mingit institutsiooni, seega ei takista mind ükski ametlik positsioon. Samas ma ei solva kedagi, kui ehk veidi ründan mõnda siinset kommenteerijat seoses alkoholi ja suitsetamisega. Lõpetuseks. Otsigu vigu, kes tahes minu siinsest kirjapandust…. mul suva, kui eksisin mingi sõnalise kasutusega…. asja mõte, mida ma edastan ei muutu. See peaks olema selgesti välja loetav. Iseasi, kui paljud teist, kes seda kommentaari viitsis üldse lugeda, seda ka tunnistada suudab, et suitsetamine oli, on ja jääb halvaks paheks, mõttetuks tegevuseks, millekski, mida inimorganism ei ole loodud vajama. Punkt. Üllatage mind, suitsetajad, oma mõttelennuga ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> (või on teil ainult võime sellist olukorda lahendada primitiivsel meetodil ehk siis vägivallaga ” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> ) Veel parem oleks seda küsida igasugu satanistide, punkarite, raske muusika austajate ja igasugu teiste taoliste “tarkade” käest. Ütlen veel, inimene ei suuda seda tegevust õigustada. See ei ole võimalik, õkskõik kuidas ei argumenteeriks sellist jaburust, asja olemust, sisu ei muutu kunagi. On kellelgi vastuväiteid selles osas? (näiteks tukk oimukohas ei ole vastuväide) Ja kas keegi ütleb nüüd, et ma olen hull, et sellist juttu kirjutan? See kommentaar on näide sellest, kuidas võib lollus mõnda inimest ärritada. Kuid seepärast, et ma ärritun on muidugi minu probleem, ma ei lähe kellelegi kallale sellepärast. Lihtsalt…. kahju, et seda lollust on maailmas niivõrd tohutul hulgal ja mis veelgi hullem, seda propageeritakse avalikult meedias (pean silmas eeskätt just siidrireklaame, sest noorsugu ongi probleemne kontingent, samas aga potentsiaalsed kliendid alkoholitootjatele, millele muidugi noor ei mõtle, vaid noor tahab ikka olla popp ja väärida tunnustust ning ega noor ei mõtle sedasi üldse, ta lihtsalt läheb vooluga kaasa). Kas keegi peab mind ikka veel hulluks? Pidavat geniaalsuse ja hulluse vahel olema väga väike vahemaa, samas ei eelda see suurt geniaalsust, et aru saada sellest, milleks on maailmas alkohol, sigaretid, narkootikumid. Aga veelgi enam, kuidas vältida stressi ja saada maha n-ö pingeid, millest enamik inimesi jahub…. alkoholiga võid sa unustada jah kõik muu, kuid kaineks saades on ikka reaalsus tagasi! Meenub anekdoot: Bussis sõidab vindine mees. Üks naine hakkab teda hurjutama: “Te olete purjus! Te olete ropult purjus! Te olete rõvedalt purjus!”. Joobnu silmitseb naist pealaest jalatallani ja põrutab siis vastu: “Teil on kõverad jalad! Teil on ropult kõverad jalad! Teil on rõvedalt kõverad jalad! Aga mina olen homme kaine!”. Ha-ha-haa…. asja olemus ei muutu…. on naljakas küll, kuid mingi õllelürpija suust seda kuulda ei ole üldse naljakas, sest asja sisu ei muutu. Täiendaksin seda omalt poolt sellega, et: Juttu juhtumisi pealt kuulnud karsklane mõtleb endamisi: “Sina oled homme kaine ning sama rumal edasi”. Selline täiendus oleks vaenu õhutav. Tahan öelda seda, et asja olemus ei muutu, ükskõik kuidas seda esitleda. Võtame näiteks natsistliku laulu “Son of Britain”, mille esitajaks on Saga. Iseenesest ilus kena ballaad, kuid see, mida see kajastab, mis on selle sõnum, on väär ning see rikub asja olemus ära, annulleerib selle loo. Kuigi mulle see lugu meeldib, siiski enamik inimesi ei omista sellele tähelepanu. Üleüldse, viga ongi selles, et ei mõelda piisavalt, vaid käitutakse vääralt. Raske on seda sõnadesse panna, sest nagu olen maininud, siis minu sõnaosavus annab soovida. Igaühel on omad puudused.Kainet mõistust ja heasoovlikkust soovides,
argonaut
PS. Loodetavasti ei ole tarvis enam tulevikus taolisi postitusi teha, sest see energia, mis selleks kulus on märkimisväärne (iseasi kui suure rentaablusega see on
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>, tunnistan ausalt, eks see ole taotluslik, kuigi taoline mõte on naiivne ja utopistlik, seega kehtib ütlus: las koerad hauguvad, karavan läheb ikka edasi. See on reaalsus. Vähemasti mina olen oma mõtteid avaldanud avameelselt ning minul on enesetunne parem ning lõppudelõpuks ongi see ju peamine! Siinkohal aga meenub jälle see universaalne hea ja halb…… ära tee teistele seda mida sa ei taha, et sulle tehtaks – siit johtudes, andke aga tuld ja kritiseerige aga, lömitage ja tümitage te va eba-aatelised inimesed, mul suva, lihtsalt teil ei ole millegagi üllatada ehk see tähendab reageerida kas siis positiivses või negatiivses mõttes või hoopistükis neutraalselt reageerida – ignoreerida ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> – rohkem variante ei ole ju. Või tahab keegi väita, et on veel mõni muu variant ” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Fundamentaalsetes küsimustes (vähemasti, mis puudutab eeskätt suitsetamist ja alkoholi tarvitamist, et haakuda antud postituse teemaga) ei maksa vaielda, veel enam inimesega, kes ise on veendunud, et karske eluviis on see kõige õigem ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> ehk siis mina näiteks, kes ma siin kirjutan pikalt ja põgusalt, püüdmaks kirjutada postitust, millele ei järgneks enam järjekordset rumalat postitust teemal, mis õigustaks suitsetamist või alkoholi tarvitamist.)Ei ole vajadust suitsetamise järgi, samuti ei ole vajadust alkoholi ega muu taolise mõttetuse järgi.
Inimene, kes ei pea lugu karskest eluviisist, on tühine null, vähemasti minu silmis ning selline inimene ei saa ennast pidada sportlaseks kui ta ei pea kinni nendest lihtsatest põhitõdedest. Seega võin julgelt öelda, et valdav enamus neist, kes peavad ennast sportlaseks, pole seda teps mitte. Sportlaseks olemine eeldab printsipiaalsust, distsipliini – seda aga mingil konitõmbajal ja muidu pidutsejal (loe: läbustajal) kohe kindlasti pole.
Arvamus, et vesipiibu tõmbamine, mis on mingi eriti mõttetu seltskondlik lollus, on üsna süütu tegevus, on veelgi kahjulikum, kui sigareti tõmbamine… Tervislikkuse komponendiga olgu kuidas on, kuid küsimus on põhimõtteline. Asja olemus ei muutu n-ö “pühapäeva suitsetamisega”. Tapmisega võrdlus on igati sobilik. Sa kas teed seda või sa ei tee seda, vahepealset varianti ei ole. Umbes nagu küsimuse puhul, et kas sa oled otsustusvõimeline inimene, vastataks, et “ei oska öelda”
” srcset=”/uploads/emoticons/tongue@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> . Samas võiks veel paralleeli tuua naise peksmisega, mis kahjuks eesti “kõvale” mehele (nagu ka suitsumees – “kõva”) niivõrd omane – kui sa oled kord juba naist löönud, siis seda tagasi võtta ei saa, tegu on tehtud.Tean, et olen sisuliselt hüüdja hääl kõrbes, kuid ma siiski ei seleta siin seletamise pärast nagu näiteks paljud ullikesed isehakanud neonatsid, skinnid ja muud taolised koomikud, kes protesteerivad puhtalt protesteerimise pärast. Neile ei lähe korda mingid põhimõtted, peaasi, et saaks mässu tõsta, olla n-ö erinev hallist massist, möllata ja olla kogu melu keskel, minna vooluga kaasa, lihtsam on ju ise mitte mõelda. Haletsusväärne. Mis puutub veel neonatsidesse, siis enamik neist on parajad “korstnad”. Ma ei kuuluta siin mingit absoluutset tõde. Minul on täiesti ebanormaalsed tõekspidamised, sest enamik eestlasi tarvitab mingil määral alkoholi… seega, mis parata – eks n-ö “omamoodi hulle” peab ka olema…
??:”> . Tulles tagasi suitsetamise juurde… jääb ikkagi õhku küsimus, et milleks on üldse suitsetamine vajalik inimorganismile? ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Lihasmassi kasvatamiseks? (a la piim soolaga, õlu, kõrvenõgesed jne) ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Ja ärge tulge siin rääkima mingist stressi alandamisest tubaka või alkoholiga….. selline jutt on pullikaka.Hmmm … vastandid pidid tõmbama” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Vähemalt nii räägitakse. Samas – kaua püsib koos paar, kellest üks rabab õhtute kaupa rasket rauda ja jälgib pidevalt, mida suhu pistab – teine istub õhtute kaupa kodus ja mugib rasvast kotletti. Kindlasti võimalik – ei välista.
Millegi pärast kipub see ikkagi nii olema, et väga tihti: näitlejad elavad näitlejatega, sportlased spotlastega, tantsijad tantsijatega jne. Mõistetakse üksteist paremini ja leidub teemasid, millest rääkida.
Mina eelistan ise “normaalselt” sportlike lihastega meest, kes on pikem kui 180cm. Lihtsalt selline iluideaal on kujunenud ja kui järgi mõelda – enamus silmarõõme on ka sellisest vahemikust
Ei tahaks kulturisti ega ka pekimagu. Kõige tähtsam, et oleks tore koos trennis käia, jagada samu tervislikke põhimõtteid (söök/trenn jms) ning oskaks elu nautida – kui vaja 
Mida te elu nautimise all silmas peate?
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Korraldajamaa Saksamaa võtab oma 4nda MM-tiitli finaalis 5-kordse maailmameistri Brasiilia vastu 2:1.
Tere!Olen suur korvpallifänn ja samas käin ka jõusaalis. Mind huvitab, mis harjutustega saaks oma hüppevõimet efektiivselt treenida. Praegu olen lühikest aega ainult kangiga kükke teinud. Loodan lugejate abile. Ette tänades, Hannu!
Tere, loikam!
Tooksin Sinu jutust välja sõna “ainult”, sest kindlasti ei tohi piirduda ainult kangitreeninguga – see on kõigest üks osa hüppevõime arendamisest.
Esmalt oleneb, milline on sinu eelnev sportlik taust, kui vana sa oled, milline on sinu hetke tervislik seisund. Vastavalt sellele tuleb alustada harmoonilise, tasakaalustatud treeninguga, mis kätkeb endas üldkehalist ettevalmistust. Treeningprotsess on nagu maja ehitamine – see saab alguse projekteerimisest, seejärel vundamendi ehitamisest kuni katuseni välja.
Kuna mul endal on tegemist küllaga, siis pikema ja põhjalikuma jutu kirjutamine eeldaks seda, et mul jääks ajast puudu arendamaks iseenda kehalisi võimeid, nimelt iga on selline hetkel… seega soovitan Sul põgusalt tegeleda ja uurida kirjandust, võiksin Sulle ka nõu anda kui satuksid Tartus Spordihoonesse, selleks piisab vaid minu poole pöörduda… kirjutamine jääb ootama oma aega…
Üht-teist võid lugeda näiteks StreetBall.ee foorumist, kus olen ühtteist kirjutanud oma arvamusi hüppevõimest, Air Alert hüppetreeningprogrammi puudulikkusest ja üldistest teguritest, mis on olulised mitte üksnes hea hüppevõime aluseks, vaid tervikliku tugeva üldkehalise füüsise aluseks…
Kindlasti tasub uurida erinevaid allikaid ja andmeid ning võrrelda saadud tulemusi ja analüüsida neid oma peas – kindlasti ei soovita asuda koheselt mõnda kommerts-hüppeprogrammi tegema hakata, sest see on ilmselgelt ju puhtalt rahateenimise eesmärgil valmistatud!
tere! ise olen mänginud klubikorvpalli ja võrkpalli ning treeninud oma hüppevõimet päris palju (kohapealt1m)! kui sind huvitab täpsemalt, siis ma ei hakka siin foorumis oma kava välja tooma, läheks pikaks… nii et jäta oma email siia või võta minuga ühendust! saad hea kava, aga samas see raske ka, vajab kõva tahtmist!paigalt üleshüpe kätehooga 1m ?!?
pealtpanekutega ei olnud (?) Sul siis arvatavasti probleeme korvpallis, isegi kui Sa oleksid minu pikkune (1,74 m); oleneb muidugi kui hästi Sa hoogu ära kasutad üleshüppel, sest hooga saab hüppe kõrgusele juurde rohkem kui kolmandiku (näiteks 1m paigalt üleshüppe puhul peaks Sul hoolt olema põrge 1,30m!!!, mida mina igatahes ei ole Eestis küll kohanud; seega sellisel juhul kui oletame, et oled 1,95m pikk siis vastavalt 1,30m kõrgusele hüppele (sirgete jalgadega mõõdetuna maapinnast) kerkiksid Sa 3,25m kõrgusele peaga!?! ehk siis üle korvirõnga peaga!?! – vot seda tahaks ikka oma silmaga näha, sest olen taolisi lende kõigest videodest näinud…)
