47

See mis gynosse puutub, mida sa ikka juhid ega rahvas pime pole

Mis selle jalaga on, vo mu väikselt iPhone ekraanilt ei paista välja!

Enne kui puusalt tulistama kukud, süvene teemasse.

Gyno jutuga mõtlesin täpselt seda, mida Kalmus kirjeldas – kui ei suudeta seda ära hoida, on tegu juba päris korralike kogustega.

Jalg on lihtsalt uskumatult võimas.

Van Damme oli lisaks kõigele ka balletitantsija. Väga mitmekülgne mees.

1) Flex Wheeler

2) Frank Zane

3) Arnold

4) Melvin Anthony

5) Victor Martinez

Olen ka mina selles paadis, kes arvab, et Warreni II koht on müstika. Massi ja vormi vanal muidugi on, seda ei saa eitada, kuid esteetilisest vaatevinklist jätab asi korralikult soovida.

Cutleri I koht… Kuigi pole eriline Cutleri austaja ning lootsin väga Dexteri võitu, siis tõele au andes ei saa ma kohtunikke väga suures ülekohtus süüdistada. Cutler on oma jõletu massi enam-vähem proportsiooni saanud ja vorm oli vähemalt piltide järgi selgelt parim, millega ta kunagi välja on tulnud. Dex oleks pidanud aga päris kindlalt II koha saama. Peenike ja suurepärase kujuga keskkoht, väga võimas V-shape, peened liigesed ja ümarad lihaspead (muscle belly). Lisaks ei saa teda süüdistada ka massi puudumises, seda ka kollidega võrreldes.

Nõustun 100% Otiga, et Kai näis kõrgemale kohale tõusmiseks veidi pehmena. Sellise vormiga poleks ma üllatunud, kui ta koht-kaks veel tahapoole oleks platseerunud.

Phil oli hea, kuid mehe ümber keerelnud hype ja vähemalt osades ringkondades tema peale pandud selge favoriidikoorem võisid ta ettevalmistust ja kontsentratsiooni ehk veidi segada. Samas on ta vanuse poolest teistega võrreldes alles piimavunts ja kui areng jätkub ning mees enneaegselt läbi ei põle, ootab teda kahtlemata suur tulevik.

Victori üle on mul väga hea meel, et TOP6’s lõpetas. Viimase aja sündmused pole olnud mehele kerged ja nii kõrge koht näitab mehe tugevat vaimu ja iseloomu.

Njaa, line-up on sel aastal nii kõva, et väga keeruline on miskit ennustada. Ise pakun TOP 6 järgmisi mehi (suvalises järjekorras):

Dexter

Kai

Jay

Victor

Dennis W.

Phil

Kusjuures esimesed kolm kohta lähevad minu ennustuse kohaselt Dexi, Phili ja Kai vahel jahamisele.

Dennised võivad ka vahetusse minna (James<--->Wolf), kuna James’l on väga suur kogemustepagas ja eelmistel lehekülgedel olnud piltidel on vana vorm väga lubav. Wolf on lihtsalt üüratu nelinurkne kast, kuid mitte nii võimas kui Jay ja Kai.

Tuleb terav andmine ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Nagu ka missivõistluse puhul ei ole.

september 6, 2009 at 7:48 p.l. in reply to: profikulturism kas sport? #217860

47

Member

Ja järelikult võiksid missivõistlused kuuluda olümpiamängude kavva!!! ” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>

Just selleni ma tahtsingi jõuda. Süllogismid on demagoogiaks head, aga tõde nendega väljendada ei saa

september 6, 2009 at 7:46 p.l. in reply to: profikulturism kas sport? #217859

47

Member

Liigitan kulturismi rohkem show alla. Kindlasti peab kulturismis tulemuse nimel palju vaeva nägema, aga see ei muuda kohe kulturismi spordiks.

Ja vettehüpped muudab? Või võistlustantsu? Või iluuisutamise? Ei hammusta su loogikat lahti praegu.

Sport kui selline on ju alati show olnud e. pealtvaatajate huvi köitnud, alates Vana-Rooma mängudest. Kui me räägime kõrgemal tasemel spordist ja kõrgema tasemega sportlaste mõõduvõtmisest võistluste raames, tõmbab see alati laiema publiku tähelepanu, kes ammutavad sealt eelkõige meelelahutuslikku ainest. Sport on reeglina alati show, show pole aga sugugi alati sport, kuna paljudel juhtudel on show stsenaarium ette lavastatud. Kulturismi puhul ei ole aga kohad enne jaotunud ning võistlejad ei platseeru eelnevate kokkulepete alusel kindlatele kohtadele.

Tervisespordiks peetakse sisuliselt igasugust hea tervise huvides tehtavat järjepidevalt sooritatavat füüsilist tegevust. Seal on tegevuse eesmärk juba nimes sõnastatud – tervis. “Spordi” all peetakse selles kontekstis aga silmas kindlate sessioonidega kehalist aktiivsust.

Aga mida mina ka tean. Väljendan lihtsalt oma subjektiivset arvamust

september 6, 2009 at 6:56 p.l. in reply to: profikulturism kas sport? #217838

47

Member

Süllogismid, sõbrad, on need, mida te siin kasutate. Süllogismid. Näide:

“Missivõistlustel hinnatakse kandidaate kohtunike poolt subjektiivselt välimuse alusel”

“Kulturismis hinnatakse võistlejaid kohtunike poolt subjektiivselt välimuse alusel”

Järeldus – Kulturism ja missivõistlus on samad asjad.

“Kulturismis pannakse võistlejad paremusritta kohtunike punktisummade alusel”

“Iluuisutamises, mis on olümpiaala, pannakse võistlejad paremusritta kohtunike punktisummade alusel”

Järeldus – Kuna mõlema puhul on olemas lavaline sooritus, mida hinnatakse punktide alusel, peaks ka kulturism olema olümpiaala.

Nagu näete, siis süllogismidega kaugele ei jõua. Minu meelest on kulturism sport ja kulturismivõistlus spordivõistlus. Miks? Suurt vaimset pühendumist ja füüsilist treenimist nõudev ala, mida tehakse konkreetse eesmärgi (võistlued) nimel. Võistlused on, nagu igal spordivõistlusel, tehtud eeltöö (vaimse ja füüsilise) realiseerimise ja konkurentidega samadel alustel mõõduvõtmise võimaluseks.

See definitsioon pole kaugeltki täiuslik, kuid nii ma seda enda jaoks lahti mõtestan.

august 10, 2009 at 11:41 e.l. in reply to: Kui raskejõustiklane harrastab kergejõustikku … #212350

47

Member

“>

Johnson ei olnud selle planeedi mees. Ülikummalise jooksustiiliga paugutab 400m maailmarekordi ja ei hingelda ka.

Aga Janari kümnevõistlus oli huvitav ettevõtmine. Samas – ega totaalselt teise ala mehele ei saagi kümnevõistlus olla nagu jalutuskäik pargis. Ma kaldun arvama, et kui kümnevõistleja panna näiteks tegema Smolovi kükieksperimenti, millest sina, Janar, suurepärase praktikale tugineva ülevaate tegid, oleks tema reaktsioon umbes sama kui sul kümnevõistluse puhul. Alad on teised, treeningmetoodika on teine ja organism erinevalt kohanenud. Selge on muidugi see, et mehed seal ON väga mitmekülgsed.