“Rambo valem”
- This topic has 21 replies, 8 voices, and was last updated 14 years, 8 months tagasi by
.
-
Postitused
-
Tervist!
Mulle ikka väga meeldib kõiki asju alati numbritesse panna ja seekord sattus silme alla just kehaehitust väljendava valemi otsingud. Tuleb tunnistada, et tegu on võibolla kõige algsema prototüübiga, sest valemit ei saanud väga palju katsetada. Arvan, et valemil on ka väga palju miinuseid, s.t see ei arvesta kõigega, sest mõndasid asjaolusid/faktoreid oleks valemisse kas liiga tüütu, keeruline või üsna ebaotstarbekas panna. Nt valem ei arvesta inimese kehahoiaku iseärasusi. Aga ma arvan, et see võib anda üsnagi adekvaatse pildi inimese kehaehitusest, mille all mõtlen ma eelkõige inimese üldpilti.(kui rasvane ta on, kui pikk ja raske ta on, millised on mõned tähtsamad ja tuntumad ümbermõõdud/pikkused/laiused) Nüüd võib tekkida küsimus, milline on see ideaal. Vastata sellele küsimusele on vägagi raske, sest inimene võib olla lõpmata(kehaehituselt) võimas. Lõpmata on jällegi suhteline mõiste. Järelikult puudub see mall, mille suhtes oma tulemusi võrrelda. Aga võrrelda saab alati teiste inimeste tulemustega.
Kuidas valem sündis?
Valemi koostamisel võtsin arvesse kolme peamist kehatüüpi: meso,- ekto- ja endomorf. Loomulikult näeb nendest kolmest võimsam välja mesomorfne isik, seetõttu oli tema nö shablooniks, võrdlemaks endo- ja ektomorfse tulemusi ja tegemaks mõningaid järeldusi. Lähtusin ka põhimõttest, et kujundlik ideaal võiks olla järgmine: võimas(lai) rindkere ja samas kitsas vöökoht, laiad õlad, madal rasva%, võimalikult maksimaalne kaal ning pikkus ja võimsad jalad. Need omadused annavadki enamuse punktidest. Arvesse võtsin ka muid mõõtmeid, arvestades ka nende osakaalu lõpppildi tekitamisel.
Praegu enam ei tule midagi pähe, mida tahaksin juurde lisada. Aga siin on siis see valem. Olen avatud ettepanekutele ja kriitikale.
{l/100 x [m-(m x R/100%)]} x {[Pj x (Pr^2 + lo^2/2Pv)]+(Pb +Pk/2)^2 +10(Ps + Pka)}
,kus (esimene) l – kasv, pikkus; m – mass, kehakaal; R – rasvaprotsent(protsentides); Pj – jala ümbermõõt(reie ümbermõõt); Pr – rinnaümbermõõt; lo – õlgade laius, mõõdetuna selja tagant(õlas olevast vaokesest teise õla vaokeseni); Pv – vöökoha ümbermõõt; Pb – biitsepsi ümbermõõt(mõõdetuna paksemast kohast, biitseps pingul); Pk – käsivarre ümbermõõt(paksemast kohast, käsivars pingul); Ps – sääre ümbermõõt; Pka – kaela ümbermõõt. x tähistab siin korrutamise märki, ^ märk tähistab astet. Kõik mõõdud on sentimeetrites, mass kilogrammides. Pb + Pk tuleb esmalt kokku liita ja alles siis jagada kahega.(aritmeetiline keskmine) Näitan valemi tegemise järjekorda.
I Jaga oma pikkus sajaga (oletame et saad mingi arvu a)
II Jaga oma rasvaprotsent 100%-ga ja korruta see oma massiga (oletame saad arvu b )
III Lahuta oma massist arv b (oletame saad c)
IV Korruta arv a arv c-ga. (oletame saad arvu d) See on esimese täissulu arv. (ma nimetan seda konstantiks)
V Võta oma rinnaümbermõõt (cm) ruutu ja liida sellele oma õlgade laiuse ruut (oletame saad arvu e)
VI Jaga arv e kahe vöökoha ümbermõõdu korrutisega (oletame saad arvu f)
VII Korruta reie ümbermõõt arvuga f (oletame saad arvu g)
VIII Liida kokku oma biitsepsi ümbermõõdule käsivarre ümbermõõt ja jaga saadud tulemus kahega. Saadud tulemus tõsta ruutu. (oletame saad arvu h)
IX Liida kokku oma kaela- ja sääreümbermõõt ning saadud tulemus korruta kümnega. (oletame saad arvu i)
X Liida kokku arvud g, h ja i. (oletame saad arvu j) See on ühtlasi teise täissulu arv.
XI Nüüd korruta arv d arvuga j. Saadud tulemus ongi vastus ehk Rambo indeks.
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Nüüd on vaja aru saada, et ei saa hästi võrrelda meeste ja naiste tulemusi – seda on vaja teha eraldi, s.t naiste tulemused võrreldakse omavahel ja meeste tulemused omavahel.
Palun Teilt, kallid kaasmõtlejad, et te arvutaksite oma Rambo indeksi(see tuleb päris suur arv) ja teisendaksite selle ühelisteni ning postitaksite siia. Koos indeksiga sooviksin, et Te kirjutaksite üles kõik need mõõdud(mida valemis kasutatakse) ja kirjutaksite oma kehaehituse lühikese iseloomustuse. Pilt vormist oleks lausa suurepärane.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Ja loomulikult ootan Teie arvamust!Tänan!
Kuidas saab reaalarvu jagada protsendiga?
Esimene “täissulg” ei ole konstant. Konstant ei saa sõltuda ühestki muutujast.
Ok, oletame, et sa arvutad välja mingi tulemuse mis iganes viisil koostatud valemi järgi – aga kuidas sa plaanid seda tulemust interpreteerida? Sellest ei olnud juttu. Näiteks mina saan arvu 1001, teine saab arvu 1032. Mis järelduse me sellest teeme siis?
Kuidas saab reaalarvu jagada protsendiga?Esimene “täissulg” ei ole konstant. Konstant ei saa sõltuda ühestki muutujast.
Ok, oletame, et sa arvutad välja mingi tulemuse mis iganes viisil koostatud valemi järgi – aga kuidas sa plaanid seda tulemust interpreteerida? Sellest ei olnud juttu. Näiteks mina saan arvu 1001, teine saab arvu 1032. Mis järelduse me sellest teeme siis?
Kui ma saan õigesti aru, siis R ei olnudki reaalarv, vaid rasvaprotsent, mida väljendatakse protsentides. Nt 20%, mida võib väljendada 0,2-na e siis 20%/100%.
Konstant – okei, see on lihtsalt minu tõlgendus, tegelikult(matemaatiliselt) pole ta tõesti konstant.
Järeldus on see, et ühe inimese kehaehitus on seda “täiuslikum”, mida suurem on punktisumma
Huvitav on see, et sul tuleb see indeks võrdeline pikkusega. Ehk siis: kui muud parameetrid on samad, siis pikem tüüp oleks nagu parema kehaehitusega. See on kahtlane.
Lisaks, minu arvates ei ole võimalik see, et midagi suurem on mingi (ükskõik mis) indeks, seda lähemal on keha ideaalile. Ideaal on alati mingi tasakaalupunkt, millest vähem või rohkem ei ole enam ideaal. Sul tuleb aga, et mida suurem indeks, seda “ideaalsem”.
Valemis on paar kohta natukene segased:
1. Valemis on (Pr^2 + lo^2/2Pv) aga sammulises kirjelduses on ((Pr^2+Io^2)/2Pv)
2. Valemis on (Pb +Pk/2)^2 aga sammulises kirjelduses on ((Pb+Pk)/2)^2
Tegin nii nagu sammulises kirjelduses oli öeldud ja sain Rambo indeksiks 773972.
Kasutasin järgmiseid mõõte:
I Pikkus 185
m Mass 84
R Rasvaprotsent 12
Pr Rinnaümbermõõt 104
Io Õlgade laius 40
Pv Vööümbermõõt 88
Pj Reie ümbermõõt 56
Pb Biitsepsi ümbermõõt 34
Pk Käsivarre ümbermõõt 28
Ps Sääre ümbermõõt 38
Pka Kaela ümbermõõt 40
Kehaehituse iseloomustus:
Keskmist kasvu noormees, jõusaalis regulaarselt käinud alla aasta. Ei ole paks aga mitte ka väga kleenuke. Kõhulihaste peal väike pehmem kiht (talvevorm
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>). Kehatüübilt pakuks, et pigem mesomorf.Ideaalsus on vaataja silmades või siis treenija nägemuses.matemaatiliste tehetega pole siin midagi teha.
Väikesed täpsustused: nagu ma mainisin, siis ideaal nagu tõesti puudukski, sest on absoluutselt vaieldav, missugune on ideaal. Matroxx mainis õigesti, et ilu on vaataja silmades, kuid ma arvan, et pea iga jõusaalikülastaja(mees) sooviks saada suureks, millest lähtuvalt on koostatud ka valem. Tõesti, siin on mõningaid aspekte, nt mida Alessandro mainis ehk siis kas pikem mees on tõesti kehaehituselt parem? Ma arvan, et selle valemi põhjal ei ole pikemal mehel erilisi eeliseid, sest nt võrreldes 1,7m ja 2m mehe tulemusi, siis see erinevus on 0,3m, mis aga kokkuvõttes punktidele erilist lisa ei anna. Antud valem ongi katsetusteks ja selleks vajaksin ma Teie tulemusi, et teha korrektuure.
To kalmer87:
arvulist vahet ei tohiks ju mõlemal juhul eksisteerida, lihtsalt arvuti peal valemi kuju on veidi teistsugusem.(ei anna seda õiget pilti, mis paberi peal)
Natuke endast:
I Pikkus 173
m Mass 85
R Rasvaprotsent 22
Pr Rinnaümbermõõt 101
Io Õlgade laius 44
Pv Vööümbermõõt 96
Pj Reie ümbermõõt 63
Pb Biitsepsi ümbermõõt 36
Pk Käsivarre ümbermõõt 29
Ps Sääre ümbermõõt 39
Pka Kaela ümbermõõt 38
Mis teeb rambo indeksiks 666252
Enda kirjeldus oleks: kergelt/mõõdukalt rasvunud, kehatüübilt paksu(endo?)morfi ja mesomorfi segu. Lühike kasv, aga mulle endale tundub, et olen enam-vähem massiivne.
Kui sa arvutasid õigesti, siis tundub, et tekib juba väike ebakõla. Ma ei ole küll sind näinud, aga ma arvan, et sa näed päris norm välja. Muidugi see väljendus arvudes, sinu indeks on minu omast üle 100k suurem, aga ma ei tea, kas see on piisavalt suur vahe, et iseloomustada meie vormi vahet. Selleks ongi vaja Teie, foorumiinimeste, andmeid et võrrelda. Kellel aega vähe on, palun aidake. Tänan juba ette!
Ideaalsus on vaataja silmades või siis treenija nägemuses.matemaatiliste tehetega pole siin midagi teha.Julgen jääda eriarvamusele , absoluutselt kõike saab matemaatiliselt väljendada
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> . Iseküsimus muidugi , kuivõrd otstarbekas see on …Rumala ja laisa inimesena ei viitsi valemisse süveneda , aga mulle tundub too liiga lühike
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>arvulist vahet ei tohiks ju mõlemal juhul eksisteerida, lihtsalt arvuti peal valemi kuju on veidi teistsugusem.(ei anna seda õiget pilti, mis paberi peal)Tehete järjekorra mõttes on arvuline vahe. Ühel juhul sa võtad kahe väärtuse keskmise aga teisel juhul sa võtad poole ühest väärtusest ja liidad selle teisele otsa (näiteks (10+
/2=9 aga 10+8/2=14 või (2^2+4^2)/2*5=(4+16)/10=2 aga 2^2+4^2/2*5=4+16/10=4+1,6=5,6). Samuti on problemaatiline jagatise koht, kui sa jagad korrutisega siis seda saab kaheti mõista – kas jagad enne ja siis korrutad või korrutad enne ja siis jagad ((2^2+4^2)/2*5=(4+16)/2*5=10*5=50 aga (2^2+4^2)/(2*5)=(4+16)/(2*5)=20/10=2 või 2^2+4^2/2*5=4+16/2*5=4+8*5=4+40=44 aga 2^2+4^2/(2*5)=4+16/(2*5)=4+1,6=5,6). Ühesõnaga väga palju segadust, kui valem ei ole täpselt paigas ja on kaheti mõistmise võimalus. Loodan et said pihta. ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Selleks ongi vaja Teie, foorumiinimeste, andmeid et võrrelda. Kellel aega vähe on, palun aidake. Tänan juba ette!Omalt poolt võin anda enda MS Exceli faili: LINK. Tarvitseb ainult näitajad ära vahetada ja tekibki uus indeks.
Tehete järjekorra mõttes on arvuline vahe. Ühel juhul sa võtad kahe väärtuse keskmise aga teisel juhul sa võtad poole ühest väärtusest ja liidad selle teisele otsa (näiteks (10+/2=9 aga 10+8/2=14 või (2^2+4^2)/2*5=(4+16)/10=2 aga 2^2+4^2/2*5=4+16/10=4+1,6=5,6). Samuti on problemaatiline jagatise koht, kui sa jagad korrutisega siis seda saab kaheti mõista – kas jagad enne ja siis korrutad või korrutad enne ja siis jagad ((2^2+4^2)/2*5=(4+16)/2*5=10*5=50 aga (2^2+4^2)/(2*5)=(4+16)/(2*5)=20/10=2 või 2^2+4^2/2*5=4+16/2*5=4+8*5=4+40=44 aga 2^2+4^2/(2*5)=4+16/(2*5)=4+1,6=5,6). Ühesõnaga väga palju segadust, kui valem ei ole täpselt paigas ja on kaheti mõistmise võimalus. Loodan et said pihta. ” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>
Omalt poolt võin anda enda MS Exceli faili: LINK. Tarvitseb ainult näitajad ära vahetada ja tekibki uus indeks.
Ma mõtlesin tõesti seda esimest varianti, et liidad enne kokku ja siis jagad. Samuti enne tuleks teostada astmetega ja +/- tehted. Kõik jagamised on tegelikult murru stiilis, kus jagamine teostatakse viimase tehtena. Ja tänan sinu töö eest Excelis, see peaks tõesti arvutamise lihtsamaks tegema!
Ma peaks veel korra lisama, see Exceli mõte oli küll viimase peal, aitäh!
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Nüüd ma saaksin kerge vaevaga võrrelda teiste andmeid ja neid ise välja mõelda ning üleüldse valemi tööpõhimõtet kontrollida.
Rasvaprotsent mõõdetuna kuidas?
Terve keha rasvasisaldus, see näitaja, mida Kiivikas ka oma tippvormi korral alla 6-7% ei saa? Sel juhul kummagi eelnevalt postitanu rasvaprotsendid küll tõele ei vasta. No hard feelings.
Rasvaprotsenti on olnud keeruline mõõta, käisin viimane kord dexa aparaadiga mõõtmas, mis peaks olema suht täpne, seal sain enne MM -kus oli üks teravamaid vorme üldse (6,8%), samas kui mõõtsin 2007 analoogse aparaadiga olid numbrid 6,1% ja vorm ei olnud kaugeltki nii kuiv, seega ei oska öelda, kas seda mõõteriista 100% täpseks saab lugeda.Endal ~ 900k – 1kk see Rambo indeks, olenevalt sellest, millist rasvaprotsenti kasutada ja kuidas ka ülejäänud mõõdud võtta. Eeldan, et üles pumbatult oleksin natuke suurem.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>[176cm/87kg/…%/114cm/…cm/85cm/63cm/40cm/33cm/39cm/41cm]
Kõvemad kulturistid peaksid üle 2 miljoni saama.
Terve keha rasvasisaldus, see näitaja, mida Kiivikas ka oma tippvormi korral alla 6-7% ei saa? Sel juhul kummagi eelnevalt postitanu rasvaprotsendid küll tõele ei vasta. No hard feelings.Miks sa nii arvad?
Miks sa nii arvad?Ei ole paks aga mitte ka väga kleenuke. Kõhulihaste peal väike pehmem kiht (talvevorm” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>). Kehatüübilt pakuks, et pigem mesomorf.No 12% on piir, kus (kõhu)lihased juba joonistuvad mingil määral. Väga ei usu, et oleksid pehmemat kihti sel juhul maininud. Aga ei tea ka.
” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ise pakuks enda rasvaprotsendiks hetkel 16-17. Kõhulihased on massiivsed, seetõttu on nende paigutust kergelt läbi rasvakihi näha, aga üldiselt on asi kaugel hetkel heast vormist. Massiperioodi algus andis kaalule päris kiiresti juurde. Kui aga võrrelda enda mõõte Sadist2 omadega, siis väga ei taha uskuda, et rasvaprotsendi erinevus vaid 5-6% on.
Erinevad mõõtmisviisid annavad erineva tulemuse + netist on üldiselt keha rasvaprotsendi kohta halb infot otsida.
Keskmise lehe kvaliteet on umbes sama hea kui pildil kujutatu. Ehk paneme grimmi peale ja rasvaprotsent kukub ime väel. Ps. esimesel pildil pole arvatavasti 20% ja teisel pole kohe kindlasti 5%.
Enivei siin on Ott toodud näiteks sliced konditsiooni kohta.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>No 12% on piir, kus (kõhu)lihased juba joonistuvad mingil määral. Väga ei usu, et oleksid pehmemat kihti sel juhul maininud. Aga ei tea ka.” srcset=”/uploads/emoticons/smile@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>
Erinevad mõõtmisviisid annavad erineva tulemuse + netist on üldiselt keha rasvaprotsendi kohta halb infot otsida.
Keskmise lehe kvaliteet on umbes sama hea kui pildil kujutatu. Ehk paneme grimmi peale ja rasvaprotsent kukub ime väel. Ps. esimesel pildil pole arvatavasti 20% ja teisel pole kohe kindlasti 5%.
Enivei siin on Ott toodud näiteks sliced konditsiooni kohta.
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Talve poole olid kõhulihased päris hästi välja joonistunud, nüüd olen veidi massi kogunud ja tõesti alakõht on ka veidi pehmemaks läinud. Lihaste struktuur ja asetus on üldiselt näha.
Kui aga oletada, et rasvaprotsent on 15-16% siis indeks oleks umbes 740000, niiet tõenäoliselt see “näitaja” minu puhul ümmarguselt 7,5k kanti kanti jääb.
- You must be logged in to reply to this topic.