Kaks erinevat väidet kõhulihaste massi kasvatamise kohta!
- This topic has 20 replies, 11 voices, and was last updated 17 years, 1 month tagasi by
.
-
Postitused
-
Kaks erinevat artiklit väidavad raskuste kasutamise kohta erinevalt.
Tsiteerin:
4. Kui ma kasutan raskusi kõhulihaste treenimisel siis nad tulevad paremini välja! Ära raiska aega! Raskuste lisamine ei too kaasa mingit lisakasu kõhulihastele. Kõhulihased ei paisu nagu jala või ülakeha lihased. Treenides kõhulihased mõõtudelt peaaegu ei suurene. Sa pead neid vormima, et nad välja paistaksid. Kõhulihaste vormimine toimub läbi rasva eemaldava dieedi, mitte raskuste lisamise.
http://www.fitness.ee/main.php?main=artikk…&textID=614
12. Takistus. Kõhulihaste harjutuste tegemisel pole tavaliselt takistuseks ei miski muu kui keha oma raskus. Kui su kõhulihased on nõrgad või oled just programmiga alustanud, tee natuke kergemaid harjutusi, kui teed edusamme ja keskkoht muutub tugevamaks, muuda jalgade ja käte asendit harjutuse raskemaks muutmiseks. Takistuse lisamiseks võid võtta kasutusele raskused (hantlid, kettad vms) või muuta harjutuse nurka.
http://www.fitness.ee/main.php?main=artikk…amp;textID=1044
Oskab keegi öelda kumba artiklit siis uskuda? Hea oleks kui keegi omast kogemusest räägiks?
Mõni artikkel võib tugineda asjaolule, et mõnes lihases on teatud tüüpi lihaskiude rohkem ,kui teist tüüpi lihaskiude. Oletame, et reie nelipeas väikse koormuse juures töötavad lihaskiud tüübiga nr1 siis kui on kerge koormus, kõndimine ,sedalaadi lihaskiude reielihases oeltame et on 30%, ja lihaskiudusid tüübiga nr2 oletame et on 70%, need käivituvad siis, kui on suurem koormus, kükkimine. Et reies oletame, et on see eri tüüpi lihaskiudude suhe 30%/70% kogu lihase massist. Oletame, et lihaskiud tüübiga nr1 paisuvad poole vähem, kui teise tüübiga lihaskiud.Siis artiklit võtavadki sedalaadi asjaolu aluseks ja väidavad midagi selle teadmise alusel.
Kui kõhulihasel on kosotises sedalaadi lihaskiudusid rohkem, mis kerge koormusega tööle rakenduvad, siis matemaatilise loogika järgi ilmselt saavutab suurema ruum-ala kõhule, kui just sedalaadi kerget koormust kõhule antakse.
Aga ma ei tea, kuidas see lihaskiudude tasakaal seal kõhus on, aga idee sai näitlikustatud eelneva jutuga.
Ise arvan, et kõhulihase jaoks sobib keharaskus hästi, suuremat raskust (lisaraskust keharaskusele) pole vaja. See siis 2-3a. treeningstaashi baasil arvamus.
—
Nö massiivne kõht on minu arust Kalmusel, temalt oleks hea kuulda arvamust selle kohta.
Pilti Kalmuse kõhust ei leidnud kahjuks hetkel, aga on just temal tundunud see alati massiivne-tugev.
Temalt sai tellitud hea trennikava omal ajal, ja seal ta soovitas lisaraskust kasutada küll, olen seda soovitust üldiselt mitte jälginud, v-b seepärast mul kõht polegi kuhugile jõudnud tänaseks:
“Kõht.
1. kehatõsted kõhupingil raskusega 1s. 25x”
Kui Kalmuselt just küsida soovite, siis tõenäosem, et vastust saada on sinna alam-foorurumisse küsimus postitada võib-olla:
Mõni artikkel võib tugineda asjaolule, et mõnes lihases on teatud tüüpi lihaskiude rohkem ,kui teist tüüpi lihaskiude. Oletame, et reie nelipeas väikse koormuse juures töötavad lihaskiud tüübiga nr1 siis kui on kerge koormus, kõndimine ,sedalaadi lihaskiude reielihases oeltame et on 30%, ja lihaskiudusid tüübiga nr2 oletame et on 70%, need käivituvad siis, kui on suurem koormus, kükkimine. Et reies oletame, et on see eri tüüpi lihaskiudude suhe 30%/70% kogu lihase massist. Oletame, et lihaskiud tüübiga nr1 paisuvad poole vähem, kui teise tüübiga lihaskiud.Siis artiklit võtavadki sedalaadi asjaolu aluseks ja väidavad midagi selle teadmise alusel.Kui kõhulihasel on kosotises sedalaadi lihaskiudusid rohkem, mis kerge koormusega tööle rakenduvad, siis matemaatilise loogika järgi ilmselt saavutab suurema ruum-ala kõhule, kui just sedalaadi kerget koormust kõhule antakse.
Aga ma ei tea, kuidas see lihaskiudude tasakaal seal kõhus on, aga idee sai näitlikustatud eelneva jutuga.
Ise arvan, et kõhulihase jaoks sobib keharaskus hästi, suuremat raskust (lisaraskust keharaskusele) pole vaja. See siis 2-3a. treeningstaashi baasil arvamus.
—
Nö massiivne kõht on minu arust Kalmusel, temalt oleks hea kuulda arvamust selle kohta.
Pilti Kalmuse kõhust ei leidnud kahjuks hetkel, aga on just temal tundunud see alati massiivne-tugev.
Temalt sai tellitud hea trennikava omal ajal, ja seal ta soovitas lisaraskust kasutada küll, olen seda soovitust üldiselt mitte jälginud, v-b seepärast mul kõht polegi kuhugile jõudnud tänaseks:
“Kõht.
1. kehatõsted kõhupingil raskusega 1s. 25x”
Kalmuse arvamust tahaks küll kuulda jh.
Ma ei ütle, et see 100% õige on, aga ma hindan harjutuste efektiivsust selle järgi, kuidas see lihase järgnevateks päevadeks valulikuks võtab. Kui valu pole, siis kas ei ole efektiivne harjutus või olen seda valesti sooritanud või liiga vähe pingutanud. Otse loomulikult on ka kõhulihased valulikud treeningule järgneval (tavaliselt ka ülejärgneval päeval), nii nagu alati ka kõik muudki treenitud lihased.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> Teen lisaraskusega kere tõsteid + trenažöör ( http://www.fitness.ee/lehed/tooriistad/har…k/koht/f008.gif )ise olen niipalju kuulnud et lisaraskusega tulevad rohkem esile,keharaskuse ja rohkemate kordustega aga lähevad ”tihedamaks” mis on ka omamoodi loogiline ju
ise olen niipalju kuulnud et lisaraskusega tulevad rohkem esile,keharaskuse ja rohkemate kordustega aga lähevad ”tihedamaks” mis on ka omamoodi loogiline jujuttu jätkuks nii palju, et mina olen lugend, et 15- 20 kordust annab massi. aga kui 15-20 kordust on juba kerge siis on vist kaks varianti ainult, kas suurendada seeriate arvu või kasutada raskusi.
Aga need kaks artiklit räägivad üksteise vastu
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ma ei näe mingit mõtet kõhulihaste treenimisel kasutada raskusi. Esimese postis olevale lausele vaidleks küll vastu. Kõhulihas on nagu iga teine lihas ja kasvab, kui kasutad araskusi ja pingutada sellega rohkem. See tähendab, et kõht läheb suuremaks ja “punni”. Täpselt nagu Coleman’il ja see ei ole tegelt eriti ilus ju. Selleks, et kõhulihas välja paistaks ongi vaja just dieeti, mis vähendaks rasvaprotsenti kehas, nagu esimese postis mainitud. Nii, et kas vaja on reljeefset või massiivset kõhulihast, selles on küsimus.
Coleman on palju “head putru” söönud, mis on põhjustanud mitte ainult väliste lihaste kasvamist, vaid ka sise-elundite suurenemist, sellepärast on kõht punnis.
” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>Ma ei näe mingit mõtet kõhulihaste treenimisel kasutada raskusi. Esimese postis olevale lausele vaidleks küll vastu. Kõhulihas on nagu iga teine lihas ja kasvab, kui kasutad araskusi ja pingutada sellega rohkem. See tähendab, et kõht läheb suuremaks ja “punni”. Täpselt nagu Coleman’il ja see ei ole tegelt eriti ilus ju. Selleks, et kõhulihas välja paistaks ongi vaja just dieeti, mis vähendaks rasvaprotsenti kehas, nagu esimese postis mainitud. Nii, et kas vaja on reljeefset või massiivset kõhulihast, selles on küsimus.Minul isiklikult pole dieeti tarvis, sest ma loomult niigi kõhna ja rasv on raske tulema. Just massi oleks vaja kõhulihastele.
Mina olen alati olnud arusaamal et kõhulihast tuleb treenida siis raskusega kui tegemist on kõhnemapoolse inimesega(st keharaskus pole ilmtingimata piisav et lihast efektiivselt ära kurnata).
Järelikult ei tee neid kõhulihaste harjutusi õigesti ja keskendunult. Kui sa väga täpselt jälgiksid oma iga liigutust, ei teeks sa vaevalt üle 30 korduste. Kõhulihas on nagu lõõtspill, mida tuleb kokku suruda, mitte painutada..
No aga näiteks M&F-is oli kõhulihaste treenimiseks näidatud ette plokil raskusega ettekummardused vms, kas see poleks siis effektiive raskusega harjutus ? Mul võttis kõhu esimest korda nii tuntavalt läbi
” srcset=”/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″> , aga selja juras ka veits ära nii et võta näpust ” srcset=”/uploads/emoticons/biggrin@2x.png 2x” width=”20″ height=”20″>
- You must be logged in to reply to this topic.